Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1943/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. toč. 14. i st. 3. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" br. 102/17., 32/19.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, KLASA: 322-07/24-10/3888, URBROJ: 443-02-05-04-24-6 od 29. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Z, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolakirer i kv vozač, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, u mirovini i zaposlen na četiri sata s mjesečnim primanjima oko 850,00 EUR, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 80 m2 i osobnog automobila marke ''Kia'' godina proizvodnje 2012., bez odlikovanja, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 20. siječnja 2024. oko 10:00 sati na adresi prebivališta [adresa] psa pasmine kavkaski ovčar, muškog spola po imenu P, oštenjenog 10. siječnja 2023., broj mikročipa 191100000997826, a koji je vlasništvo njegovog sina ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na istoj adresi, držao na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja, uslijed čega je pas iz dvorišta istrčao na cestu i napao psa pasmine hrvatski ovčar vlasnika PK, [adresa] koji je u tom trenutku sa svojim psom tuda prolazio cestom te je tom prilikom pas zadobio ozljede u predjelu trbuha, a vlasnik psa ZK nije prisustvovao događaju,

dakle, držao kućne ljubimce na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost životinja,

čime je okrivljenik kao fizička osoba počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja, koji je kažnjiv po čl. 85. st. 1. toč. 14. u vezi sa čl. 85. st. 3. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 85. st. 3. Zakona o zaštiti životinja uz primjenu čl. 221. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 4 (četiri) mjesečna obroka u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije je 6. kolovoza 2024. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja koji je kažnjiv po čl. 85. st. 1. toč. 14. i st. 3. istog Zakona, a kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. S obzirom da je ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu predložio provođenje žurnog postupka, ovaj sud je u ovom prekršajnom predmetu u skladu s odredbom čl. 221. st. 2. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom 15. rujna 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iako je njegov sin ZK formalno vlasnik psa pasmine "kavkaski ovčar" po imenu " P", stvarno je taj pas cijelo vrijeme s okrivljenikom na njegovoj adresi prebivališta i okrivljenik se za njega brine, jer njegov sin ZK živi u [adresa]. Te kritične zgode pas P je bio u svom boksu čija je visina ograde oko 170 cm. Okrivljenik ne zna što se dogodilo, ali pas je nekako otvorio vrata svog boksa, nije siguran jesu li vrata bila zatvorena u tom trenutku, te je pas tako izašao iz svog boksa i iz okrivljenikovog dvorišta otišao na obližnju cestu gdje se u tom trenutku šetao PK sa svojim psom koji nije bio na povodcu. Okrivljenik ne zna koji je pas prvi napao, je li to bio P ili je to bio pas čiji je vlasnik PK. Naveo je da pas, čiji je vlasnik PK, često izaziva psa U pa je tako bilo i ove kritične zgode, lajao je na njega, dok je P bio u boksu pa je vjerojatno to U iziritiralo i izašao je iz boksa i krenuo na tog drugog psa. Njih dvojica su se potukli. Okrivljenik je uhvatio U za okovratnik i tako ga je odvojio od tog drugog psa koji je trčeći prošao svojoj kući. Kritične zgode okrivljenik je bio sam kod kuće.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok PK te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeću materijalnu dokumentaciju: zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. srpnja 2024. (list 2 spisa), ispis podataka iz evidencije (list 3 spisa), preslika putovnice za kućne ljubimce za psa po imenu J (list 5 spisa), preslika putovnice za kućne ljubimce za psa po imenu P (list 6 i 7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PK od 21. siječnja 2024. (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UK (list 10 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 i 14 spisa).

5. S obzirom da je u ovome prekršajnom predmetu LK okrivljenik, sud je po službenoj dužnosti na temelju čl. 121. st. 1. PZ-a iz spisa predmeta izdvojio zapisnik o ispitivanju svjedoka LK od 21. siječnja 2024. (list 9 spisa) jer se na navedenom zapisniku ne može temeljiti sudska odluka o prekršaju.

6. Na ročištu održanom pred ovim sudom 14. studenog 2025. ispitan je svjedok PK koji je iskazao da se sjeća napada okrivljenikovog psa na njega i njegovog psa, koji se dogodio u siječnju 2024. Istaknuo je da je to bio treći slučaj napada tog okrivljenikovog psa na njega i njegovu obitelj. Prvi i drugi put okrivljenikov pas je napao svjedokovu suprugu JK dok se šetala s njihovim psom, ali je ona nekako uspjela otjerati okrivljenikovog psa od sebe i od njihovog psa. Nakon tog drugog napada svjedok i njegova supruga su upozorili okrivljenika da zaveže svojeg psa jer su vidjeli da okrivljenik drži psa u svom dvorištu nevezanog pa je on tako u svakom trenutku išao kamo je htio. Taj okrivljenikov pas je ogroman, visok je oko 80 cm i fizički je jak. Iako svjedok ima psa, tog okrivljenikovog psa ga je strah s obzirom na njegovu veličinu. Taj treći put kada se dogodio kritični napad, svjedok se šetao sa svojim psom po cesti, a išli su prema njegovoj susjedi. Svjedokov pas je pasmine hrvatski ovčar i kao takav je dosta živahan, često laje i zaigran je, ali nema poriv da napada druge pse. Dok su se svjedok i njegov pas šetali po cesti, očito je njegovog psa nanjušio okrivljenikov pas i dotrčao je kao lud do njih i svjedok u tom trenutku nije znao što da napravi, bojao se da će ga okrivljenikov pas ugristi, a istovremeno se bojao i za svojeg psa. Počeo je vikati okrivljeniku, koji se u to vrijeme nalazio na traktoru na cesti, jer je čistio snijeg s ceste, da dođe i da razdvoji svog psa od njih. Okrivljenik je i dalje nastavio sjediti na svom traktoru i samo je vikao svom psu: "idi doma, idi doma." Međutim, pas nije poslušao okrivljenika, već je zubima zgrabio svjedokovog psa za trbuh, a svjedok ih je pokušao razdvojiti, odnosno osloboditi svojeg psa iz usta okrivljenikovog psa, međutim u tom razdvajanju okrivljenikov pas je ugrizao svjedoka za njegovu lijevu šaku. Svjedoku je počela ići krv. Tek tada je okrivljenik sišao s traktora, ščepao je svojeg psa i uspio ga je razdvojiti od svjedoka i njegovog psa, te ga je odveo kući. Tek od tog kritičnog napada okrivljenik je svaki dan vezao svog psa tako da se nije mogao nekontrolirano kretati ili iskakati iz svojeg dvorišta. Taj napad okrivljenikovog psa je vidio sin od svjedokove susjede UK kod kojih se on tog dana uputio. Ugriz okrivljenikovog psa bio je toliko snažan da se svjedokov pas mjesec dana nije mogao nikako oporaviti, a zbog te ozljede svjedok ga je vodio veterinaru dva puta. Svjedok je četiri puta išao na previjanje zbog ugrizne rane lijeve šake. Okrivljenik mu se nikada nije ispričao zbog tog napada. Svjedok je istaknuo da on niti ne traži ispriku od okrivljenika, samo je htio da okrivljenik odvoji svog psa od njega i da spriječi bilo kakve buduće napade.

7. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 17. srpnja 2024. (list 2 spisa) proizlazi da je inspekcijski nadzor izvršen nad LK, a predmet nadzora je držanje kućnih ljubimaca (psa) po prijavi PP Ozalj o napadu psa vlasnika ZK na psa vlasnika PK koji je zadobio tjelesne ozljede. Uvidom u službenu bazu podataka Upisnik cijepljenja pasa – Lysacan inspektor je utvrdio da je ZK vlasnik psa pasmine kavkaski ovčar, muškog spola, oštenjenog 10. siječnja 2023. po imenu P, koji je cijepljen protiv infekcije virusom bjesnoće 2. studenog 2023. U trenutku kada se dogodio kritični napad LK je prema odredbi čl. 4. st. 1. toč. 23. Zakona o zaštiti životinja bio u svojstvu posjednika psa.

8. Uvidom u presliku putovnice za kućne ljubimce za psa po imenu J (list 5 spisa) utvrđeno je da je pas J, pasmine hrvatski ovčar, crne boje, čiji je vlasnik PK, u vrijeme kritičnog događaja bio cijepljen.

9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka UK (list 10 spisa), koji je 21. siječnja 2024. ispitan od strane policijskog službenika PP Ozalj, proizlazi da je imenovani svjedok iskazao da je 20. siječnja 2024. oko 10 sati na nerazvrstanoj cesti ispred kućnog broja 22 vidio susjeda PK koji je cestom šetao s psom crne boje, a tog psa je napao pas žuto-bijele boje, njemu nepoznate pasmine, za kojeg zna da je od LK, te crnog psa uhvatio i digao u zrak te ga tresao.

10. Analizirajući svaki izvedeni dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

11. Odredbom čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja propisano je da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja. Odredbom čl. 85. st. 1. toč. 14. u vezi sa st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 kuna do 50.000,00 kuna kazniti fizička osoba za prekršaj ako drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja.

12. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka PK kao istinit jer je jasno, detaljno, sigurno i dosljedno iskazivao o kritičnom događaju. Pri ovakvoj ocjeni njegovog iskaza uzeto je u obzir da je o bitnim činjenicama suglasno iskazivao kao i svjedok UK, koji je ispitan u policiji 21. siječnja 2024., čiji iskaz je također prihvaćen kao istinit i vjerodostojan dokaz.

13. Međutim, sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da ne zna koji je pas prvi napao, je li to bio P ili je to bio pas čiji je vlasnik PK, jer je u suprotnosti i s iskazom svjedoka PK i s iskazom svjedoka UK, koji su obojica suglasno potvrdila da je okrivljenikov pas napao psa PK. Također, sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da nije siguran jesu li vrata boksa u kojem se nalazio pas P bila zatvorena, ocjenjujući je u tom dijelu iskonstruiranom s obzirom da je jedino logično da je pas izašao iz boksa upravo zbog toga što su vrata bila otključana. Stoga je takva obrana okrivljenika ocijenjena kao isključivo usmjerena na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

14. Na temelju iskaza svjedoka PK i UK sud je utvrdio da je okrivljenik 20. siječnja 2024. oko 10:00 sati na adresi svojeg prebivališta [adresa] psa pasmine kavkaski ovčar, muškog spola po imenu P, a koji je vlasništvo njegovog sina ZK, držao u boksu koji nije bio zaključan, dakle na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja, uslijed čega je taj pas iz dvorišta istrčao na cestu i napao psa pasmine hrvatski ovčar vlasnika PK, koji je u tom trenutku sa svojim psom prolazio cestom, a u navedenom napadu pas PK je zadobio ozljede u predjelu trbuha. Stoga je okrivljenika LK valjalo proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja, koji je za fizičke osobe kažnjiv po čl. 85. st. 3. istoga Zakona.

15. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeta dosadašnja prekršajna neosuđivanost i njegova mala mjesečna primanja koja iznose oko 850,00 EUR, a supruga mu je nezaposlena. Kao otegotno mu je cijenjena činjenica da je zbog počinjenog prekršaja napadnuti pas zadobio ozljede u predjelu trbuha. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je na temelju čl. 85. st. 3. Zakona o zaštiti životinja, uz primjenu čl. 221. st. 1. i 2. PZ-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na četiri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od četiri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

16. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 14. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

LKĐ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije

2. Okrivljenik LK, [adresa] 20, [adresa]