REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Posl.br. P-126/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužitelja LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Željki Peitel, odvjetnici u Zagrebu, Savska cesta 141, protiv tuženika 1. Pavičić zadruge iz Bužima kbr. 193, po nepoznatim nasljednicima, i 2. Zadruge Pavičić iz Bužima kbr. 38, po nepoznatim nasljednicima, oboje zastupani po privremenoj zastupnici Danijeli Cvijanović, odvjetnici u Gospiću, Dr. Franje Tuđmana 8, radi utvrđenja prava vlasništva, 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji iz z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], OGRADA ORANICA sa 687 m2, u cijelosti (1. Vlasnički dio: 1/1), što je I- tuženik PAVIČIĆ ZADRUGA, Bužim kbr. 193, dužan trpjeti da tužitelj temeljem ove presude izvrši uknjižbu prava vlasništva na nekretninama uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika Pavičić zadruge, Bužim kbr. 193.

II. Utvrđuje se da je tužitelj LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji iz z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], GAJ U BRIGU ORANICA sa 590 m2, u 12/48 dijela (1. Suvlasnički dio: 12/48), što je II- tuženik ZADRUGA PAVIČIĆ, Bužim kbr. 38, dužan trpjeti da tužitelj temeljem ove presude izvrši uknjižbu prava vlasništva na nekretninama uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika ZADRUGE PAVIČIĆ, Bužim kbr. 38

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi (str. 1-3 spisa), u bitnome naveo kako je stvarni izvanknjižni vlasnik i savjesni posjednik nekretnina navedenih u izreci ove presude, a radi se o nekretninama koje su u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu tužitelja, odnosno pravnog prednika tužitelja preko 60 godina. Tužitelj je predmetne nekretnine stekao od svojih pravnih prednika, koji su ih posjedovali desetljećima, pa su tako ove nekretnine obrađivali djed tužitelja NĐ, pa otac CĐ, te ih sada obrađuje ovdje tužitelj. Upisani posjednik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], LĐ, je potvrdom od 16. travnja 1964. dao izjavu da se zbog dječjeg doplatka odriče grunta u korist Brata CĐ (NĐ) koji živi na gruntu u Bužimu i plaća porez. K. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini cjelinu s okolnim česticama k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] u vlasništvu tužitelja i njegovog sina VĐ. Pravni prednici tužitelja i sam tužitelj, bili su neprekidno cijelo to vrijeme u neometanom posjedu ovih nekretnina, pa je tužitelj, računajući i posjed svog prednika, nesmetanim, mirnim i savjesnim posjedovanjem predmetne nekretnine preko 60 godina stekao vlasništvo istih, za koje vrijeme su neprekidno u neometanom posjedu predmetnih nekretnina. Slijedom navedenog je podnio tužbu u ovom predmetu tražeći upis svog prava vlasništva.

2. Tuženicima je kao nepoznatim osobama postavljena privremena zastupnica rješenjem ovog suda posl.br. P-126/2025-2 od 18. svibnja 2025. (str. 22-24 spisa). U odgovoru na tužbu (str. 33 spisa) privremena zastupnica tuženika je u bitnome navela kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, bez daljnjeg obrazloženja.

3. U nastavku postupka je aktivno sudjelovao tužitelj, ostajući pri svojim navodima u podnesku od 16. rujna 2025. (str. 36 spisa) te na pripremnom ročištu (str. 45-46 spisa) i ročištu glavne rasprave održanom na licu mjesta (str. 53-55 spisa) na kojem je ispravljen tužbeni zahtjev sukladno promjeni opisa tuženih čestica i njihove površine.

4. Kako je odgovorom na tužbu generalno osporen tužbeni zahtjev, provedeni su svi predloženi dokazi na okolnosti vezane uz stjecanje prava vlasništva dosjelošću, obzirom je iz teksta tužbe razvidno da tužitelj temelji tužbeni zahtjev upravo na tom temelju.

5. Radi razjašnjenja spornog pitanja tužiteljevog stjecanja nekretnina sud je proveo dokaze uviđajem na licu mjesta (str. 53-55 spisa), saslušanjem svjedoka PĐ (str. 54 spisa), HĐ (str. 54 spisa) i BĐ (str. 54 spisa). Pročitane su dostavljene isprave: izvod posjedovnog lista 27 k. o. [katastarska općina] (str. 6 spisa), izvod posjedovnog lista 429 k. o. [katastarska općina] (str. 7 spisa), potvrda od 16. travnja 1964. (str. 8-9 spisa), izvod iz katastarskog plana (str. 10-11 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 12 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 13 spisa), presuda i rješenje ovog suda posl.br. P-302/2024-15 od 24. ožujka 2025. (str. 14-21 spisa), rješenje ovog suda posl.br. O-40/1976-4 od 12. srpnja 1976. (str. 37-38 spisa), izjava PĐ od 16. rujna 2025. (str. 39-40 spisa), izvadak iz matice rođenih ŠĐ (str. 41-42 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 57-58 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 59-60 spisa).

6. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev na svom stjecanju predmetnih nekretnina dosjelošću, samostalnim i poštenim posjedom istih, kako svojim posjedom tako i svojih pravnih prednika.

8. Čl. 159. st. 1. – 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15. , u nastavku teksta: ZV) propisuje kako se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

9. Čl. 160. st. 1. i 2. ZV-a propisuje kako vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

10. Iz navedenih članaka proizlazi da je za stjecanje vlasništva stvari nužno barem poštenje u smislu da posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova (tako i Županijski sud u Zagrebu u presudi posl.br. Gž-3117/2022-2 od 8. studenog 2022.).

11. Uviđajem na licu mjesta (str. 53-55 spisa) a vezano uz izvod iz katastarskog plana (str. 10-11 spisa), utvrđeno je kako k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini prirodnu cjelinu sa okolnim česticama sa zapadne strane i dio je dvorišta kuće u vlasništvu tužitelja, a sa istočne strane je omeđena putem koji prolazi iznad čestice i kao takva nije povezana ni sa kojom drugom cjelinom osim one u vlasništvu tužitelja, dok je k. č. br. [katastarska čestica] k.o.

Bužim odvojena iz te cjeline cestom.

12. Iskazi saslušanih svjedoka PĐ (str. 54 spisa), HĐ (str. 54 spisa) i BĐ (str. 54 spisa) u cijelosti potvrđuju navode tužitelja iz tužbe, kako u pogledu posjeda samog tužitelja, tako i u pogledu posjeda njegovih pravnih prednika.

13. U bitnim stavkama pri davanju usmenog iskaza svi svjedoci su istovjetno iskazivali, a iskazi odgovaraju kako stanju na licu mjesta na kojem je vidljiva briga tužitelja o zemljištu, tako i drugim ispravama koje su dostavljene u spis, prvenstveno potvrdu od 16. travnja 1964. (str. 8-9 spisa) i rješenje ovog suda posl.br. O-40/1976-4 od 12. srpnja 1976. (str. 37-38 spisa), koje potvrđuju da su upravo tužitelj i njegovi otac i djed bili isključivi korisnici sporne zemlje.

14. To je dodatno potvrđeno iskazom PĐ koja je tužiteljeva sestra i koja je potvrdila da je sporna zemlja pripala tužitelju upravo zato što se na njoj ostao brinuti o njihovim pokojnim roditeljima.

15. HĐ i BĐ su susjedi tužitelja koji kao takvi nemaju neposredne koristi od lažnog iskazivanja, a svi svjedoci su u poznim godinama i jasno iskazivali o posjedu tužiteljevih prednika i njihovu korištenju sporne zemlje jasno i nedvosmisleno.

16. Stoga, kako su iskazi svjedoka u cijelosti životno iskazani, prihvaćeni su u cijelosti kao istiniti.

17. Stoga, kako nema naznaka da nasljednici upisanih kućnih zadruga uopće postoje, a iz svih izvedenih dokaza proizlazi da se tužitelj dugi niz godina, kako samostalno, tako i putem svojih pravnih prednika, neometano koristi spornim česticama, a poštenje svakako proizlazi i iz činjenice da je posjed iste naslijedio od svog oca a njegov otac od tužiteljevog djeda, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti najmanje poštenja posjeda propisani za stjecanje prava vlasništva dosjelošću čl. 159. st. 3. u vezi čl. 160. st. 1. – 3. ZV-a.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

19. Tužitelj ne potražuje parnični trošak.

U Gospiću 14. studenog 2025.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana njene objave, putem ovog suda na Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćnici Željki Peitel, odvjetnici u Zagrebu, Savska cesta 141, putem e-oglasne ploče

- tuženicima po privremenoj zastupnici Danijeli Cvijanović, odvjetnici u Gospiću,

Dr. Franje Tuđmana 8