Poslovni broj: Pp-13474/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211- 07/25-3/9740, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 24. lipnja 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 14. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ZP, sin Z, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, administrativni djelatnik, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 24. svibnja 2025. u 4:06 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Trgom žrtava fašizma u smjeru juga pri koncentraciji alkohola u krvi 1,38 g/kg a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem Drager 6810, ser. broj Arab 0662,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 510,00 (petstodeset) eura.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 3/9740, Urbroj: 511-19-44-25-1 donijela je 24. lipnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaj, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam upravljao vozilom [registarska oznaka] opisane zgode te sam zaustavljen na križanju Trga žrtava fašizma i ulice kneza Višeslava te mi je ponuđeno alkotestiranje što sam prihvatio, utvrđena je koncentracija od 1,38 g/kg, uredno sam potpisao zapisnik o alkotestiranju bez primjedbi te sam nakon utvrđenog prekršaja stao sa strane sa svojim vozilom parkirao ga i odspavao, drugi dan sam mišljenja bio kada sam pročitao da mi je utvrđena navedena koncentracija alkohola da možda nisam bio pod utjecajem toliko visoke koncentracije alkohola. Na poseban upit suca da li je nakon opisanog događaja i utvrđenog prekršaja išao u najbližu medicinsku ustanovu kako bi izvadio krv i imao dokaz točne koncentracije alkohola u krvi izjavljuje da to nije učinio te da nema nikakav dokaz koji bi mogao opravdati njegovu obranu. Sada mi je žao zbog počinjenog prekršaja, da sam znao da sam pod tolikom koncentracijom alkohola sigurno ne bi sjeo u vozilo i upustio se s vozilom u promet.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 9., izvješće o počinjenom prekršaju, str. 10. i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je priznao da je upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola dodajući, možda u nešto manjoj koncentraciji kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, uz činjenicu da okrivljeni nije mogao dostaviti ili predočiti vjerodostojan dokaz koji bi opravdao njegovo subjektivno mišljenje, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle upravljao predmetnim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u točnoj utvrđenoj koncentraciji.
5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, obzirom da je okrivljeni počinio teži opisani prekršaj opisan u članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim su direktno ugroženi i ostali sudionici u prometu, osim samo okrivljenika kao sudionika, pa sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 14. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, EP, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije
3. spis.
