Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-389/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. BS zbog kaznenog djela protiv imovine - pokušaj teške krađe, opisano u članku 217. stavak 1. točka 1. u svezi člankom 216. stavak 1. i u svezi članka 33. Kaznenog zakona/97, a kažnjivo po članku 217. st. 1. Kaznenog zakona/97, odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 5. ožujka 2025. poslovni broj K-281/2024-48, u javnoj sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2025., u nazočnosti branitelja opt. Domagoja Pejića, odvj. iz Osijeka,

p r e s u d i o  j e

U povodu žalbe opt. ES, po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda i izriče:

protiv opt. BS (osobni podaci kao u spisu predmeta) temeljem čl. 452. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 75/25 – dalje u tekstu ZKP/08),

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

dana 25. rujna 2008. godine, oko 02,45 sati, u Osijeku, Martina Divalta 2-a, u ugostiteljskom objektu „Bijelo Plavi“, vlasništvo tvrtke „Beata“ d.o.o. Osijek, u nakani da na bespravan način dođe do stvari, došao do stražnje strane navedenog ugostiteljskog objekta gdje je preskočio zid i ušao u dvorište objekta, a potom prišao prozoru ugostiteljskog objekta te isti razvalio i kroz tako načinjen otvor ušao u unutrašnjost, ali je svojevoljno prekinuo započeto počinjenje kaznenog djela te je prilikom izlaska iz objekta uočen na krovu od zaštitara tvrtke "Sigurnost" i zadržan do dolaska policijskih službenika dakle, s namjerom započeo i dragovoljno prekinuo da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, te tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da bi time dragovoljno odustao od kažnjivog pokušaja kaznenog djela protiv imovine - teške krađe, opisano u članku 217. stavak 1. točka 1. u svezi člankom 216. stavak 1. Kaznenog zakona/97, u svezi sa člankom 33. stavak 1. KZ/97 , a kažnjivo po članku 217. st. 1. KZ/97.

Temeljem članka 149. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Osijeku proglasio je krivim opt. BS što je dana 25. rujna 2008. godine, oko 02,45 sati, u Osijeku, Martina Divalta 2-a, u ugostiteljskom objektu „Bijelo Plavi“, vlasništvo tvrtke „Beata“ d.o.o. Osijek, u nakani da na bespravan način dođe do stvari, došao do stražnje strane navedenog ugostiteljskog objekta gdje je preskočio zid i ušao u dvorište objekta, a potom prišao prozoru ugostiteljskog objekta te isti razvalio i kroz tako načinjen otvor ušao u unutrašnjost, ali je svojevoljno prekinuo započeto počinjenje kaznenog djela te je prilikom izlaska iz objekta uočen na krovu od zaštitara tvrtke "Sigurnost" i zadržan do dolaska policijskih službenika dakle, s namjerom započeo i dragovoljno prekinuo da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, te tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je dragovoljno odustao od kažnjivog pokušaja kaznenog djela protiv imovine - teške krađe, opisano u članku 217. stavak 1. točka 1. u svezi člankom 216. stavak 1. Kaznenog zakona/97, u svezi sa člankom 33. stavak 1. KZ/97 , a kažnjivo po članku 217. st. 1. KZ/97 pa ga je sud na temelju istih zakonskih propisa u svezi sa člankom 34. stavak 1. i 2. KZ/97 oslobodio kazne.

1.1. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 8. i stavak 3. ZKP/08, opt. BS u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se opt. BS putem branitelja Domagoja Pejića, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati ovu žalbu te da pobijanu presudu ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

4. Za dan 14. studeni 2025. zakazana je sjednica drugostupanjskog vijeća na koju je pristupjeli branitelj optuženika Domagoj Pejić, odvj. iz Osijeka naveo da je u međuvremenu od podnošenja žalbe nastupila nova okolnost odnosno da je u međuvremenu nastupila zastara kaznenog progona te predlaže da sud u tom smislu donese svoju odluku odnosno odbije optužbu protiv njegova branjenika.

5. Žalba je osnovana.

6. Ovaj sud je prvenstveno ispitao prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP/08 te utvrdio da je u odnosu na opt. BS u međuvremenu, nakon donošenja pobijane presude nastupila zastara kaznenog progona.

7. Naime, opt. BS je proglašen krivim da je kazneno djelo počinio dana 25. rujna 2008., a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina.

8. Prema odredbi čl. 81. st. 1. KZ/11, zastara kaznenog progona nastupa protekom petnaest godina za kaznena djela za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 3 (tri) godine. Prema odredbi st. 3. istog članka, u slučaju da prije proteka rokova iz st. 1. bude donesena prvostupanjska presuda, zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine. Dakle, zastara kaznenog progona nastupa nakon sedamnaest godina od počinjenja kaznenog djela, a kako je kazneno djelo počinjeno dana 21. rujna 2008. zastara kaznenog progona u navedenom predmetu nastupila je 25. rujna 2025.

9. Kako je odredbom čl. 452. toč. 6. ZKP/08 propisano da će sud presudu kojom se optužba odbija izreći ako je optuženik oprostom, odnosno pomilovanjem oslobođen kaznenog progona ili se kazneni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon, a kako je zastara kaznenog progona u konkretnom slučaju nastupila s danom 25. rujan 2025. vijeće je odbilo optužbu u odnosu na optuženog BS na način kako se to navodi u izreci ove presude.

10. Istodobno nakon što je vijeće odbilo optužbu u odnosu na optuženog BS odlučilo je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, a sve sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08.

11. Slijedom navedenog valjalo je u povodu žalbe opt. BS, po službenoj dužnosti, temeljem čl. 452. toč. 6. ZKP/08 preinačiti prvostupanjsku presudu na način kako je to navedeno izreci ove presude.

Osijek,14. studeni 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec