Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-343/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PA, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/25-5/2299, Urbroj: 511-07-26-25-1 od 27. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 14. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik PA, sin P i A rođene Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, sa završenom OŠ, po zanimanju /, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 16. siječnja 2025. u 08,55 sati u obiteljskoj kući u [adresa], posjedovao drogu tipa „Amfetamin“ jer su istoga dana policijski službenici Policijske postaje Donji Miholjac na temelju sudskog naloga izvršili pretragu doma i drugih prostora na adresi u [adresa], gdje okrivljenik prebiva i tom prilikom pronašli: jedan keramički tanjur promjera 22,5 cm, dubine 2,5 cm u kojem se na dnu nalazila praškasta materija droge „Amfetamin“ težine 0,4 grama i smotuljak izrađen od prozirne PVC folije u kojem se nalazila bijela praškasta materija droge tipa amfetamin ukupne težine 5,4 grama, za što su izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 01418182 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s dodatkom o pretrazi stana i drugih prostorija te je izvršenim preliminarnim testiranjem došlo do razvijanja pozitivne reakcije na drogu tipa „Amfetamin“,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedam stotina pedeset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima jedan keramički tanjur promjera 22,5 cm, dubine 2,5 cm u kojem se na dnu nalazila praškasta materija droge „Amfetamin“ težine 0,4 grama te dvije žličice od kojih jedna dužine 11 cm, a druga 14,5 cm s tragovima bijele praškaste materije na istima kao i dvije debitne kartice tekućeg računa „Addiko banke“ s tragovima bijele praškaste materije na istima; smotuljak izrađen od prozirne PVC folije u kojem se nalazila bijela praškasta materija droge tipa amfetamin ukupne težine 5,4 grama; platneni Etui dimenzija 10x7x4 cm u kojem se nalazila digitalna vaga s natpisom „ProScale 111“ s rasponom vaganja od 0,01 do 111 grama s tragovima bijele praškaste materije; jedna staklenka s natpisom „Franck Gold Instant Kava“ zapremnine 100 grama u unutrašnjosti s tragovima suhe biljne materije nemjerljive težine i jedna metalna drobilica visine 4 cm, promjera 4 cm, u unutrašnjosti s tragovima zelene suhe biljne materije nemjerljive težine, što mu je oduzeto uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i 01418182, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog PA zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražavam iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da su 16. siječnja 2025. prilikom pretrage obiteljske kuće u kojoj prebiva u [adresa], pronađeni predmeti, odnosno droga navedena u optužnom prijedlogu te ne spori navode optužnog prijedloga i počinjenje terećenog prekršaja zbog kojeg izražava iskreno žaljenje.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: izjavi (stranica 9 spisa), naredbi (stranica 10 i 11 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 12 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa), zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija (stranica 14 do 18 spisa), dodatku o pretrazi stana i drugih prostorija (stranica 19 spisa) i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 20 do 21 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 11. studenog 2025.
4.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka AA budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju obrane okrivljenika, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju navedenog svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koie se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao istinitu jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni PA kritične zgode 16. siječnja 2025. u 08,55 sati u obiteljskoj kući u [adresa], posjedovao drogu tipa „Amfetamin“ jer su istoga dana policijski službenici Policijske postaje Donji Miholjac na temelju sudskog naloga izvršili pretragu doma i drugih prostora na adresi u [adresa], gdje okrivljenik prebiva i tom prilikom pronašli: jedan keramički tanjur promjera 22,5 cm, dubine 2,5 cm u kojem se na dnu nalazila praškasta materija droge „Amfetamin“ težine 0,4 grama i smotuljak izrađen od prozirne PVC folije u kojem se nalazila bijela praškasta materija droge tipa amfetamin ukupne težine 5,4 grama, za što su izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 01418182 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s dodatkom o pretrazi stana i drugih prostorija te je izvršenim preliminarnim testiranjem došlo do razvijanja pozitivne reakcije na drogu tipa „Amfetamin“, dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Općepoznata je činjenica da je neovlašteno posjedovanje droga zabranjeno pa tako i droge amfetamin koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu II., Odjeljku 1.
8. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika se stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Za nadodati je da je sud djelomično izmijenio činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga i iz istoga izostavio određene dijelove. To sve iz razloga jer je u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Dakle, prema navedenoj zakonskoj odredbi nedvojbeno proizlazi da se može kazniti isključivo osoba koja posjeduje drogu pa je posjedovanje droga jedna od odlučnih činjenica, odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Budući da se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret, između ostalog, i posjedovanje: dvije kašikice od kojih je jedna dužine 11 cm, druga 14,5 cm s tragovima bijele praškaste materije na istima kao i dvije debitne kartice tekućeg računa „Addiko banke“ s tragovima bijele praškaste materije na istima; platneni Etui dimenzija 10x7x4 cm u kojem se nalazi digitalna vaga s natpisom „ProScale 111“ s rasponom vaganja od 0,01 do 111 grama s tragovima bijele praškaste materije; jedna staklenka s natpisom „Franck Gold Instant Kava“ zapremnine 100 grama u unutrašnjosti s tragovima suhe biljne materije nemjerljive težine i jedna metalna drobilica visine 4 cm, promjera 4 cm, u unutrašnjosti s tragovima zelene suhe biljne materije nemjerljive težine, u odnosu na te dijelove optužnog prijedloga nisu ostvarena obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga iz razloga jer navedeno ne predstavlja drogu pa da bi posjedovanje istoga bilom kažnjivo citiranom odredbom zakona. Slijedom navedenog, sud je u činjeničnom opisu prekršaja ostavio samo one dijelove koje je nedvojbeno utvrdio, a koji ispunjavanju biće prekršaja za koji se okrivljenik tereti i za koji ga je sud oglasio krivim. Navedenim izmjenama činjeničnog opisa prekršaja sud nije mijenjao pravnu oznaku djela, već je samo okrivljeniku na teret stavio onoliku kriminalnu količinu koju je nedvojbeno utvrdio i koja spada pod biće prekršaja kažnjivog po članku 54. stavku 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
10. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 11. studenog 2025. na stranici 31 do 32 spisa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, kao i ličnost okrivljenika, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 750,00 eura, bliže propisanom minimumu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Sud nije na strani okrivljenika našao onih naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
11. Sud je od okrivljenika oduzeo jedan keramički tanjur promjera 22,5 cm, dubine 2,5 cm u kojem se na dnu nalazila praškasta materija droge „Amfetamin“ težine 0,4 grama te dvije žličice od kojih jedna dužine 11 cm, a druga 14,5 cm s tragovima bijele praškaste materije na istima kao i dvije debitne kartice tekućeg računa „Addiko banke“ s tragovima bijele praškaste materije na istima; smotuljak izrađen od prozirne PVC folije u kojem se nalazila bijela praškasta materija droge tipa amfetamin ukupne težine 5,4 grama; platneni Etui dimenzija 10x7x4 cm u kojem se nalazila digitalna vaga s natpisom „ProScale 111“ s rasponom vaganja od 0,01 do 111 grama s tragovima bijele praškaste materije; jedna staklenka s natpisom „Franck Gold Instant Kava“ zapremnine 100 grama u unutrašnjosti s tragovima suhe biljne materije nemjerljive težine i jedna metalna drobilica visine 4 cm, promjera 4 cm, u unutrašnjosti s tragovima zelene suhe biljne materije nemjerljive težine, što mu je oduzeto uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i 01418182, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja ljudi, opće sigurnosti, javnog poretka i moralnih razloga.
12. Sud je okrivljenika na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je okrivljenik nezaposlen i bez primanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 14. studenog 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
