REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-137/2024-83

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CE, koga zastupa branitelj Vladimir Terešak odvjetnik u [adresa], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22, 114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-3/2024 od 3. siječnja 2024., nakon dana 11. studenoga 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika i zamjenice branitelja optuženika, oštećene i zamjenika opunomoćenika oštećene, te nakon dana 14. studenoga 2025. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I optuženik ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ŽE, rođene Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ž, državljanin RH-e, neoženjen, otac troje maloljetne djece, zaposlen u RH, Exluziv transporti s time da je vlasnik te firme s plaćom mjesečno 750 eura, vojsku nije služio, bez imovine, osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od kolovoza do listopada 2023., u obiteljskoj kući u [adresa], zbog narušenih međusobnih odnosa, a u nakani da zastraši izvanbračnu suprugu UE, u više navrata joj rekao: „Ubit ću te, do dolaska policije te više neće biti“, a što je sve kulminiralo u listopadu 2023., kada ju je vrijeđao govoreći joj da je psihopat, kurva i glupača te joj u nakani da je ustraši rekao da se sjeti slučaja koji se dogodio nedavno u Bosni i Hercegovini kada je muškarac ubio suprugu i djecu, a koje riječi su kod imenovane izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost te strah za život i sigurnost njezine djece,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i da će usmrtiti njoj bliske osobe, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, a osoba kojoj se prijeti je dulje vremena stavljena u težak položaj,

čime je, počinio kazneno djelo kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom

- opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona.

II Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženik ĐE se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru od 22.11.2025. do 23.11.2025., te od 11.7.2025. do 12.7.2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude, na način da se jedan dan pritvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III Na temelju čl. 70. KZ/11 optuženiku CE se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

obveznog psihosocijalnog tretmana

koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi ili pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom, a ista može trajati do isteka roka provjeravanja.

IV Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženiku CE se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve UE kojoj se optuženik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, u trajanju od 1 (jedne) godine.

V Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI Na temelju čl. 148. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku nalaže se optuženiku CE podmiriti troškova kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od =300,00 eura, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, dok će o troškovima punomoćnika oštećenika biti odlučeno posebnim pismenim rješenjem.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Zlatar optuženiku CE stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. U dokaznom postupku pročitano posebno izvješće Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj: 511-17-08/3-K-139/2023 od 23. studenoga 2023., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave UE u PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 22. studenoga 2023., imovinsko-pravni zahtjev oštećene UE Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada od 22. studenoga 2023., prijava Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, Klasa: 552-04/23-14/63, Urbroj: 139- 040-01-03-21-23-2 od 21. studenoga 2023., zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 21. studenoga 2023., prijedlog za izricanje zaštitne mjere za zaštitu od nasilja u obitelji Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 22. studenoga 2023., zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina od 22. studenoga 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CE u Policijskoj postaji Krapina s Ispostavom Pregrada od 22. studenoga 2023. uz snimku ispitivanja, Potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada od 22. studenoga 2023., Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije Klasa: 740-02/23-03/290434, Ur broj:

514-05-02-01-01/01-23-02 od 23. studenoga 2023., Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/23-02/137180, Urbroj: 514-05-02-01-02-23-02 od 23. studenoga 2023., zapisnik o ispitivanju okrivljenika CE od 23. studenoga 2023, zapisnik o ispitivanju oštećene UE Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada od 05. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ME Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada od 05. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka KE Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada od 05. prosinca 2023.

4. Svjedokinja – oštećena UE je u svom iskazu navela da stanuje na adresi [adresa], općina [adresa] u potkrovlju obiteljske kuće, zajedno s izvanbračnim suprugom CE s kojim ima dvoje mlt. djece. GE i FE. Unazad 4 mjeseca narušili su se odnosi između nje i CE na način da je isti počeo učestalo negodovati te se nije baš brinuo o djeci, na što mu je ona prigovarala, a isti bi je tada vrijeđao i prijetio joj, pogotovo kada bi mu spomenula da će se rastati ili da će pozvati policiju, odnosno svaki puta kada bi mu rekla da to riješe mirnim putem, bez policije i centra. To se počelo događati unazad dva do tri mjeseca u više navrata i to kada bi ga upitala gdje se nalazio te kako želi da riješe njihove međusobne obiteljske odnose ili kada bi mu spomenula da će pozvati policiju zbog njegovog ponašanja, prijetio riječima: „Ubit ću te, do dolaska policije te više neće bit“. Ponajviše ju je uplašila situacija koja se dogodila prije otprilike mjesec dana, a kada ga je po njegovom povratku kući upitala gdje je bio na što se on naljutio jer ga nikad zapravo ne smije oko ničega ispitivati, zvati ga gdje je i sl. Nakon toga se jako naljutio i počeo ju je vrijeđati pogrdnim riječima da je "psihopat, kurva, glupača", te joj prijetio da se sjeti slučaja koji se dogodio nedavno u Bosni i Hercegovini (misleći na događaj kada je muškarac ubio suprugu i djecu). Želi napomenuti kako navedenim događajima nisu bila prisutna njihova djeca, odnosno ista bi se u takvim situacijama najčešće nalazila u sobi. Smatra da je CE tipična osoba narcisa, te ju želi imati pod kontrolom, pri čemu ga nema pravo ništa pitati, da će on raditi i skrbiti o obitelji, a da će ona doma kuhati, prati, čistiti i brinuti o djeci, a kad nije onako kako si je on to zamislio onda su prepirke i svađe. Smatra da je CE bolesno ljubomoran općenito za bilo koji posao koji je do sada radila, te isti samo traži svađe i prepirke oko toga i ne odgovara mu što radi, zbog čega se boji da bi radi takvih narušenih odnosa CE mogao ostvariti navedene prijetnje, poradi čega navedene prijetnje smatra ozbiljnim i ostvarivim te iskazuje bojazan za vlastiti život.

4.1. Saslušana kao svjedok na raspravi oštećena UE iskazuje: "prijetnje su trajale mjesecima i to traje i nakon što optuženik i ja više nismo zajedno, a zajedno ne živimo u izvanbračnoj zajednici od studenoga 2023. godine. Prijetnje su došle kada bih ja rekla da ne mogu više živjeti pod tim presingom. Svaki put kad sam rekla optuženiku da ću otići na policiju i na CZSS odnos između nas nije funkcionirao, tada mi je optuženik prijetio. Prijetio mi je da će me ubiti. Te prijetnje su trajale mjesecima tijekom 2023. godine. Prijetio mi je da će me uništiti, da će mi oduzeti djecu, izjavio je da će me ostaviti na miru ako potpišem da nemam nikakva potraživanja u vezi uzdržavanja djece. Jednom mi je spomenuo slučaj iz BiH i rekao mi da neka se pazim da neću završiti kao taj slučaj iz BiH. To je bio slučaj kada je muž ubio suprugu i djecu. Ja sam spavala odvojeno od optuženika, nakon tih prijetnji zaključavala sam se u sobu u kojoj sam spavala zajedno sa svojom djecom. Točnije gdje sam spavala sa kćerkom, a sin je bio u drugoj sobi. Bojala sam se za svoj život. I dalje se bojim optuženika. Optuženik je više puta kršio mjere opreza i ja sam prijavljivala policiji da krši mjere opreza. Djecu optuženiku odvode moji ili njegovi roditelji pošto sa optuženikom ne smijem biti u kontaktu. Jednom prilikom sam tražila od policije i obavijestila ih da idem po djecu kod optuženika jer nema tko drugi otići po djecu na što mi policija nije bila zaštita i da neka idem i da su tamo kamere.

Na upit braniteljice optuženika odgovaram, prošle godine u mjesecu listopadu optuženik mi je govorio za taj događaj u BiH-a. Optuženik me je svakodnevno vrijeđao da sam kurva psihopat te to više nisam mogla trpjeti. Svaki puta da više ne mogu tako da ću zvati policiju ili ići na socijalnu službu onda mi je rekao da će me ubiti prije nego što policija dođe. Moji roditelji su ti koji su otišli na CZSS potražiti pomoć jer sam se ja bojala, tako da su moja majka i otac zajedno otišli u centar kada su čuli da mi optuženik govori da će me ubiti prilikom jedne svađe koje su bile česte. Mi smo živjeli u kući mojih roditelja gdje ja imam tavanski stan. Oni su na centru rekli za problem i što se događa, a nakon toga sam i ja išla te sam zatim otišla na policiju prijaviti optuženika. Na Centru prije toga nikada nisam bila vezano uz prijetnje. Optuženik je zbog posla često izostajao iz domaćinstva tako da sam o djeci brinula ja, a kada je i bio doma nije htio sudjelovati u nekim obavezama vezano za školu, liječnika i slično. Optuženika nisam nikada optuživala za nevjeru niti da bih mu se osvetila na ovaj način zbog toga. Moji roditelji su u par navrata došli u stan gdje mi živimo kako bi smirili situaciju i rekli da ukoliko to dalje ne ide da se razvedemo jer tu ponajviše stradaju djeca. Za vrijeme dok su na snazi ove mjere optuženik je nazivao sina i razgovarao sa njim i tom prilikom je mene vrijeđao i to je bilo često. Ja sam o tome obavijestila policiju. Sin je pričao sa optuženikom preko wattsapa i čuje se što se govori, radi se o video pozivu. Moj sin je morao slušati kako optuženik govori kako će me uništiti, da neka se pazim, da sam psihopata, glupača.

Na upit SODO Zlatar odgovaram, te prijetnje su bile učestale od mjeseca kolovoza pa do podnošenja kaznene prijave.

Na upit suca odgovaram, ja se zbog tih prijetnji mjesecima nisam usudila izaći iz kuće van. Mislim da je optuženik spreman na sve i ja ga se bojim obzirom da je kršio mjere opreza dolazio ispred moje kuće. Te mjere koje su naložene nisu dovoljne, obzirom da ih optuženik cijelo vrijeme krši i ja se zbog tih mjera ne osjećam zaštićenom. Iako je upozoren od strane suda i policije optuženik je svjesno kršio mjere opreza. Ja samo želim cijelo vrijeme mir i da mogu mirno živjeti. Ja i moje dijete hodamo i kod psihologa zbog sve te situacije, te sam sina naručila i na timsku obradu u Đorđićevu to je tim stručnjaka koji rade obradu djeteta radi pomoći djetetu."

5. Svjedokinja ME je u svom iskazu navela da stanuje u etažnom dijelu obiteljske kuće na adresi [adresa], općina [adresa] zajedno sa suprugom KE, dok kćer UE i njezin izvanbračni suprug CE zajedno sa dvoje mlt. djece stanuju u uređenom potkrovlju te imaju zasebni ulaz u kuću. Unatrag 12 godina koliko je kćerka UE u izvanbračnoj vezi s CE, ista nikad nije funkcionirala, na način da bi između njih uvijek bile neke razmirice, jedno vrijeme su se stalno selili jer su im svi drugi bili krivi radi njihovih svađa i neslaganja. Zadnje su živjeli kod Matijinih roditelja u [adresa], ali su ga njegovi istjerali iz kuće, ne zna razlog niti je pitala, ali su nakon toga došli kod njih u [adresa]. Smatra da je CE tipična osoba narcisa, želi UE imati pod kontrolom i ona nema pravo njega ništa pitati, on će raditi, a ona će doma kuhati, prati, čistiti i brinuti o djeci, a kad nije onako kako si je on to zamislio onda su prepirke i svađe, ucjene neka mu potpiše da se odriče djece i on će otići od kuće. Također, kada je FE bila stara mjesec dana otišao je od kuće radi neke prepirke i nije ga bilo jedno vrijeme dok se nije „proluftao", nakon par tjedana kad se vratio i molio UE i nju da će biti bolje i da neka mu UE oprosti. Zadnjih 2-3 mjeseca njihova veza je jako loša, njega po cijele dane i tjedne nema doma, UE sad radi i brine o djeci i zadaći. CE nema, on ne vodi brigu o tome, a kad dođe doma onda su prepirke i svađe, također joj se UE povjerila da već mjesecima nemaju odnose, on spava u dnevnom, a UE u spavaćoj sobi. Prije 2-3 tjedna joj se UE požalila da je situacija između nje i CE jako loša da ona više ne zna kako dalje, da ne smije ga ništa pitati, da joj prijeti da će je ubiti, da joj je prijetio da neka se pazi da ne napravi i on „kak je napravil onaj muž u Bosni di je potukel i ženu i decu“, da ona njega nema što ispitivati, da on ovako nije tu, da je on samo gost. Nekoliko puta su ona i suprug sjeli sa CE i UE za stol i pokušali mu objasniti da ih takav odnos ne vodi nikamo, da tu su djeca o kojoj moraju razmišljati, da se ne može tako živjeti, a kamoli UE govoriti da se odrekne djece, na što im je on rekao da on ima dosta love, veze u policiji i da će sve potplatiti da njemu nitko ne može ništa, u to se bahato i cinički smijao, što je ona shvatila da se on nikoga ne boji. Prije nekoliko dana išla je vanjskim stepenicama do UE u stan kojom prilikom je čula prepirku između nje i CE, a kad mu je UE rekla da ako će se tako ponašati, da će mu zvati policiju (kasnije je saznala da je UE kćerka FE razbacala odjeću iz ormara, a CE je to slikao, govoreći da će to pokazati na socijalu kako se ne brine o kućanstvu te su o tome raspravljali), tom prilikom je čula da je CE prijetio UE riječima: „ Ja "

te bum ubil prije nek dojde policija! , na što se ona uplašila i odmah pobjegla dole k svome suprugu, ispričala mu navedeno te mu savjetovala da moraju nešto poduzeti prije nego se desi neko zlo, zbog čega su otišli po savjet na Zavod za socijalni rad. Smatra da je CE bolesno ljubomoran i da od kad UE radi kao konobarica isti samo traži svađe i prepirke oko toga i ne odgovara mu što ona radi, zbog čega se boji da bi radi takvih narušenih odnosa CE mogao ostvariti navedene prijetnje.

5.1. Saslušana na raspravi kao svjedok ME iskazuje: "imam saznanja o prijetnjama jer smo živjeli neko vrijeme u tome i ja sam osobno živjela u strahu jer nisam znala kako će to sve završiti. Oštećena se pojadala meni i mome suprugu kada joj je optuženik rekao za slučaju u BiH, te nismo onda odmah reagirali ali smo slušali sve češće pa kada se optuženik vratio kući nakon što bi par dana izbivao iz kuće slušali smo nabijanje. Bili smo u strahu, te je bilo više situacija kada sam uzela najmlađu unuku da spava kod mene, a to je bilo u situacijama kada se optuženik vraćao kući nakon par dana izbivanja, te kada se čulo nabijanje u stanu. Jedan vikend popodne sam išla po dijete u njihov stan da se dijete igra sa nama, kod njih je bila galama pred vratima sam čula optuženika da je bijesan na to mu je oštećena rekla da se smiri i da ju ostavi na miru jer da će pozvati policiju optuženik je na to odgovorio da prije nego će doći da će ju ubiti. Nakon toga sam otišla do supruga sva izbezumljena i rekla mu da moramo nešto poduzeti i idući dan smo otišli u CZSS jer nismo znali što da napravimo, prijetnje i psihička maltretiranja oštećen su trajale danima. Svaki put kada je optuženik izbivao po par dana oštećena ga nije smjela pitati gdje je bio i onda bi bio napad na nju. Oštećena ga nije smjela apsolutno ništa pitati, a kada ga je pitala onda je nastala svađa. Kada bi nešto oštećena tada govorila onda bi ju optuženik slikao mobitelom snimao i naknadno smo saznali da je zadnjih godinu dana to radio i priložio dokaze od tome. Oštećena se užasno bojala i ja sam se bojala. Ja sam u par navrata razgovarala sa optuženikom na lijepi način. Ja sam zadnja osoba koja bi htjela da se dogodi takav kraj veze između kćeri i optuženika, tu je u pitanju i dvoje djece. Optuženik se za djecu nije brinuo, davao je minimalne financijske iznose ne redovito, govorio je da će otići pod uvjetom da se oštećena odrekne djece samo da nema plaćati uzdržavanje za djecu. Što se tiče mjera opreza to ne znam, to više zna oštećena. Optuženika ne viđam u blizini naše kuće, jednom je bio i tada se reagiralo. Na upit braniteljice optuženika odgovaram, te prijetnje koje sam spominjala bile su za jedan vikend u listopadu 2023. godine, a prije tih prijetnji mi se kćerka pojadala u vezi ovog događaja iz BiH. Optuženik je tipičan narcis odnosno njegovi postupci. Oštećena nije nikuda ranije išla jer ju je optuženik zastrašivao i bojala ga se. Još i dan danas kada optuženik nazove sina tada vrijeđa majku to mi sve čujemo. Stekao je optuženik jako veliki autoritet prema starijem djetetu i onda ga se boji. Mi smo djeci oštećene i optuženika bili kao otac i majka jer optuženik nije brinuo o djeci. Vidim da nas GE izbjegava pretpostavljam da se boji kontaktirati sa nama zbog oca. Imam saznanja da je U dao prijedlog da bi sin GE živio sa ocem ali mislim da je to dijete učinilo pod pritiskom. Optuženik je glasan njega čuje cijelo selo, moja kćer je tiša po prirodi ali sigurno da mu je nešto odgovorila kada ju je toliko maltretirao ali ja nisam čula da bi ona njemu nešto govorila. Ja ostajem kod izjave koju sam dala 5. prosinca 2023. godine."

6. Svjedok KE je u svom iskazu naveo da stanuje u etažnom dijelu obiteljske kuće na adresi [adresa], općina [adresa] zajedno sa suprugom ME, dok kćerka UE sa svojim izvanbračnim suprugom CE zajedno sa dvoje mlt. djece GE i FE stanuje na trećoj etaži u uređenom potkrovlju te imaju zasebni ulaz u kuću. Između kćerke i zeta bilo je problema oduvijek, nekoliko puta su se selili i nigdje nije bilo dobro, zadnje su došli kod njih u kuću, gdje žive preko osam do deset godina, te su prvo živjeli s njima, a nakon nekog vremena se uredilo potkrovlje gdje isti žive zasebno, i kako je već rekao imaju svoj ulaz, ali ni to nije dobro, stalno su između njih razmirice. Teško je sve pobrojati što se događalo, ali kada se rodila unuka FE, koja će na Badnjak imati dvije godine, CE je nakon Kristininog dolaska iz rodilišta otišao od kuće i nije ga bilo 6 mjeseci, da bi se onda opet vratio, a slično je bilo i sa unukom GE, kada je otišao u Njemačku i isto je sve morala UE sama. CE uopće ne brine o djeci, UE i kućanstvu, on pri kući ne radi apsolutno ništa, a kada mu UE kaže da nešto učini odgovara da je on tu gost i da on tu ništa neće raditi. Unatrag nekoliko mjeseci situacija se dodatno pogoršala, te su često supruga i on čuli prepirke među njima. CE ima svoju firmu za uvoz vozila, te je kod kuće vrlo malo, nekada ga nema i po više dana uzastopce, pa i cijeli tjedan, te je sva briga o djeci prepuštena njegovoj kćeri UE, u čemu joj puno pomažu supruga ME i on. Kada CE dođe kući on ne radi ništa, leži na kauču, a ako mu UE što kaže odgovara joj da ona njega nema što pitati, da će on dolaziti i odlaziti kada hoće i raditi što želi i da neće ništa raditi, da on zarađuje i ne mora raditi, iako ne daje ništa za špeceraj, niti ostale potrepštine u kući, osim što plaća vrtić za FE, te pridonosi možda sa nekih 10% kućanskih troškova pa je normalno da mu UE radi toga prigovara. Radi tih svađa CE je u više navrata odlazio od kuće i napuštao UE jer smatra da ona njega nema pravo ništa pitati i uvrijedi se ako mu bilo što kaže. CE nikada nema doma, a kada je doma onda psuje i vrijeđa UE, psuje joj M mater, govori joj da je kurva i sl., nikada ne vodi brigu o djeci niti njoj, smatra da je to sve njezina briga, a kada mu se kaže da djecu treba negdje odvesti on kaže da imaju mamu i neka mama ide s njima. Ne prihvaća nikakve savjete niti se želi na bilo koji način mijenjati i u nečemu pomoći. Supruga i on se nisu željeli previše miješati u odnos između UE i CE osim kada bi ih pitali, a tada bi sjeli svi skupa za stol i razgovarali te su uvijek pokušavali savjetovati ih da se promijene, molili bi CE da se smiri, da malo više posveti pažnje i brine se o UE i djeci jer ne može sve ona sama, govorili bi mu da ima dvoje djece i ženu, neka krenu drugačije, na što bi on uvijek rekao da će on raditi što on želi, ići gdje on želi i da u našoj kući i oko kuće neće ništa raditi jer je on tu samo gost. Početkom studenog mu se kćerka UE požalila da je situacija između nje i CE jako loša da ga ne smije ništa pitati, da joj prijeti da će je ubiti prije dolaska policije, da joj je prijetio neka se pazi da ne napravi i on "kak je napravil onaj u Bosni koji je potukel i ženu i decu", da ona njega nema što ispitivati, da je on samo gost. Tada su supruga i on odlučili otići na Centar i potražiti pomoć za kćerku i unuke pošto se UE bojala ići, a vidjeli su da je situacija sve ozbiljnija i da to tako više ne može dalje, te su se bojali da bi CE mogao stvarno ubiti njihovu kćer UE i unuke, a možda i njih.

6.1. Saslušan na raspravi svjedok KE iskazuje: "ja ostajem kod iskaza kojeg sam dao 5. prosinca 2023. godine.

Ja prijetnje optuženika nisam čuo. Optuženika nije bilo doma po dva tri dana onda kada bi došao kasno navečer onda bi to bilo nabijanje, vikao bi, onda smo znali ja i supruga ići zajedno gore ili svaki zasebno, uzimali smo djecu k sebi. Optuženik i oštećenica su se u zadnje vrijeme sve češće i češće svađali. Optuženik je vrijeđao moju kćer preda mnom govorio joj je da je kurva, psovao joj je bog mater to je bilo za dobro jutro, uobičajeno. Oštećena je prvo majci spomenula slučaj u BiH i to dva ili do tri tjedna ne sjećam se više, nakon toga mi je to supruga rekla. Isto tako supruga mi je rekla da je čula kada je bila ispred vrata da je oštećena govorila optuženiku da će pozvati policiju da se smiri na što je on rekao da će sve ubiti prije nego policija dođe. Na upit braniteljice optuženika odgovaram, da nismo zvali policiju jer smo mislili da će se to smiriti, u pitanju je dvoje djece, za koje se treba brinuti, ali to se nije smirivalo nego je bilo sve gore i gore. Kada optuženika nije bilo doma dva do tri dana i kada bi ga onda oštećena pitala gdje je bio on je bio ljut i rekao bi da njega nema tko što pitati gdje je on bio jer da ide kuha hoće i da će doći kada hoće, govorio je da će otići iz domaćinstva i nekoliko puta je i otišao. Kada se rodio sin optuženik je otišao na dulje vrijeme, jedno vrijeme ga nije bilo, a isti slučaj je bio kada se rodila i kćer. Nisam čuo da bi moja kćerka govorila da će se osvetiti optuženiku zbog nekakve nevjere. Čuo sam da je Centar dao mišljenje da bi sin GE živio sa optuženikom. Oni su živjeli u zasebnom stanu oko tri godine, a sa nama su živjeli zajedno sedam do osam godina. Na upit SODO Zlatar odgovaram, najprije mi je supruga rekla za prijetnje, a nakon toga i kćer. Oštećena se nije usudila nikome reći za prijetnje. Kada mi je to govorila kćer je bila preplašena. I danas je kćerka uplašena cjelokupne situacije.

Na upit braniteljice optuženika odgovaram, ja i supruga smo otišli do centra to prijaviti, jer smo htjeli da se nešto poduzme i riješi, to nije bila prijava mi smo tražili pomoć, nismo znali kome da se obratimo, a pomoć nam je trebala. Na CZSS-u su nam rekli kada smo mi to ispričali da oni trebaju dati prijavu. Mi smo išli s namjerom za pomoć, a ne radi prijave. Onda se tu umiješala i policija. "

7. Braniteljica optuženika predlagala je saslušanje ČE i TE iz Zavoda za socijalni rad Krapina vezano uz izrečene prijetnje prema oštećenoj, te saslušanje svjedoke ŽE majke optuženika [adresa] vezano uz saznanja prijetnje koje se optuženiku stavljaju na teret.

8. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za saslušanjem navedenih svjedoka jer isti nisu očevici događaja, odnosno nisu bili prisutni kada su se dešavali inkriminirani događaji iz optužnice, te su nevažni i odugovlačeći.

9. Na raspravi održanoj dana 11. studenoga 2025. stranke nisu predlagale daljnjih dokaza.

10. Optuženik se brani: "Ne osjećam se krivim pobijam sve tvrdnje oštećene da sam izrekao bilo koju prijetnje na štetu nje ili djece. Otkada ne živim u zajedničkom domaćinstvu sa oštećenom redovito plaćam uzdržavanje i brinem o djeci. Djeca su jako vezana uz mene nikada ne bih izjavio bilo kakvu takvu prijetnju. Vlasnik sam firme Exkluziv transporti i upravljam sa pet ljudi u firmi. Stoga se uz svu odgovornost koju imam ne bih se doveo u takvu poziciju u kojoj se trenutno nalazim. Ja imam dijete iz bivše veze o kojem isto tako brinem i skrbim što nikada nije bilo upitno. U našoj zajednici dok je postojala bilo je par nesuglasica i sa moje strane i sa strane oštećene ali prema oštećenoj nikada nisam usmjerio niti jednu prijetnju. Na upit zamjenice branitelja odgovaram, tijekom 2023. živio sam zajedno da oštećenom i to od 2021. godine pa sve do studenoga 2023. godine. Živjeli samo na adresi roditelja oštećene ali u zasebnom stanu koji stan sam ja napravio, odnosno uredio. Po prestanku zajednice od oštećene nisam potraživao povrat ulaganja u taj stan. 2023. godine puno sam više izbivao zbog posla iz kuće nego sada, mi pokrivamo cijelu Europu i vozimo po cijeloj Europi, bavimo se prijevozom automobila i transportom robe. Trenutno živim na adresi kod roditelja u [adresa]. Imam partnericu sa kojom praktični živim zajedno."

11. U postupku je nesporno da su optuženik i oštećena u inkriminirano vrijeme bili izvanbračni partneri.

12. Iako optuženik negira da bi oštećenoj prijetio, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su prijetnje izrečene.

13. Iskazu ošteće-žrtve sud vjeruje, njezin je iskaz dosljedan. Ista navodi da joj je optuženik prijetio: "Ubit ću te, do dolaska policije te više neće bit“. Ponajviše ju je uplašila situacija koja se dogodila prije otprilike mjesec dana, a kada ga je po njegovom povratku kući upitala gdje je bio na što se on naljutio, jer ga nikad zapravo ne smije oko ničega ispitivati, zvati ga gdje je i sl. Nakon toga se jako naljutio i počeo ju je vrijeđati pogrdnim riječima da je "psihopat, kurva, glupača", te joj prijetio da se sjeti slučaja koji se dogodio nedavno u Bosni i Hercegovini (misleći na događaj kada je muškarac ubio suprugu i djecu). Nakon tih prijetnji oštećena se zaključavala u sobu u kojoj je spavala zajedno sa kćerkom, a sin je bio u drugoj sobi. Bojala se za svoj život.

14. Svjedok ME ima saznanja o izrečenim prijetnjama, jer joj se oštećena požalila da joj optuženik prijeti da će je ubiti, te da je prijetio neka se pazi da ne napravi i on ko muž u Bosni koji je ubio ženu i djecu. Osobno je čula kada se nalazila ispred vrata prijetnju optuženika da će ubiti oštećenu prije nego dođe policija, nakon čega je oštećena pobjegla iz svog stana u prizemlje kod oca.

15. Svjedok KE iskazivao je o lošim izvanbračnim odnosima oštećene i optuženika, o vrijeđanju i psovanju optuženika, navodi da su se bojali da bi optuženik zaista mogao ubiti oštećenu i djecu. Najprije mu je supruga rekla za prijetnje, a nakon toga i kćer. Oštećena se nije usudila nikome reći za prijetnje. Kada mu je to govorila kćer je bila preplašena. I danas je kćerka uplašena zbog cjelokupne situacije.

15.1. Iskazi svjedoka ME i KE su neproturiječni i podudarni o bitnim činjenicama.

15.2. Obrana optuženika usmjerena je izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.

16. Slijedom provedenog dokaznog postupka, analizirajući prikupljene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je da je optuženik ĐE svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja bića kaznenog djela stavljenog mu na teret predmetnom optužnicom, odnosno da je izrekao riječi koje su objektivno podobne izazvati strah kod žrtve te da je takav strah u konačnici i izazvan. Inkriminirano razdoblje je od kolovoza do listopada 2023., oštećena je dulje vrijeme stavljena u težak položaj.

17. Uvažavajući okolnosti u kojima su prijetnje izrečene, iste su u objektivnom smislu podobne da kod oštećene izazovu strah za vlastiti život, ali i za život njezine djece. U to vrijeme dogodio se slučaj kada je muškarac ubio u BIH svoju suprugu i djecu, o tome su izvještavali svi mediji. Oštećenoj je bilo jasno o kojoj vrsti zločina se radi. Nadalje sud nema razloga ne vjerovati oštećenoj i iskazima svjedoka ME i KE koji su njezini roditelji, jer isti iskazuju istovjetno u odnosu na probleme koje je imala oštećena u izvanbračnoj zajednici, te u odnosu na izrečene prijetnje.

18. Kazneno djelo je počinjeno s izravnom namjerom da se ustraši oštećena.

19. U optužnici se predlaže optuženiku izricanje sigurnosne mjere iz čl. 70. KZ/11.

20. Budući da je optuženik počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja i postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo. Naime, oštećena i optuženik su roditelji dvoje mlt. djece, imaju narušen i konfliktan međusobni odnos što proizlazi iz mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, a što upućuje na zaključak da postoji opasnost počinjenja istog ili sličnog djela.

21. Nadalje u završnom govoru oštećena i nadalje navodi da se boji optuženika, osjeća i dalje nesigurnost i moli da ju sud zaštiti od daljnjeg uznemiravanja.

22. Sud je stoga optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru iz čl. 73. KZ/11, kako bi zaštitio oštećenu od bilo kakvog daljnjeg uznemiravanja ili uhođenja od strane optuženika, te približavanja istog oštećenoj. Mjera je izrečena u trajanju od jedne godine. Naime, ODO Zlatar je u optužnici i završnom govoru predložilo izricanje uvjetne osude optuženiku koja mu je i izrečena, to više ne postoje zakonski uvjeti za produljenjem mjera opreza iz čl. 98. ZKP.

23. Mjera iz čl. 73. KZ/11 izrečena je optuženiku, jer postoji opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela, koja opasnost proizlazi iz narušenog i konfliktnog odnosa između optuženika i oštećene.

24. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti optuženiku što nije osuđivan za istovrsna kaznena djela i što nije prekršajno osuđivan za prekršaje s elementima nasilja, osim toga isti je zaposlen, u obvezi je uzdržavanja troje maloljetne djece (jedno dijete ima iz prethodne veze).

25. Izrečena kazneno pravna sankcija razmjerna je stupnju krivnje ,te sud smatra da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela.

25.1. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je razmjerna složenosti i trajanju postupka, dok će o troškovima opunomoćenika oštećene biti odlučeno posebnim rješenjem po pravomoćnosti presude.

26. Slijedom navedenoga, presuđeno je kao u izreci.

U Zlataru 14. studenoga 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano i tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-3/2024

2.optuženik ĐE

3.oštećenica UE

4.branitelj opt. Vladimir Terešak, odvj. u Zagrebu

5.opunomoćenik oštećene Nenad Škare, odvj. u Zagrebu

6.Probacijski ured Zagreb II - po pravomoćnosti

7.PU Krapinsko Zagorska