REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-1420/2022-25
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe veterinarske inspekcije, klasa: 322- 07/22-10/2355, ur. broj: 443-02-02-04-22-5 od 12. listopada 2022., nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. studenoga 2025. u odsutnosti tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe veterinarske inspekcije, a u prisutnosti okrivljenika ĆA, **.**.2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
na temelju čl. 181. t. 3. Prekršajnog zakona ("N/N" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik ĆA, sin ĆA i Ć, rođ. R, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju policijski službenik, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se vodi postupak za kazneno djelo, po vlastitoj izjavi
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
16. srpnja 2022. oko 21:00 na lokalnom putu na adresi [adresa], njegov pas mješanac imena Calypso, ženka oštenjena 10. studenoga 2016. mikročipa broj: 191035000007800, napala i usmrtila domaću mačku, koja se nalazila u dvorištu vlasnika RA na adresi, [adresa],
dakle, da bi kao fizička osoba držao i postupao s kućnim ljubimcem na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 322-07/22-10/2355, ur. broj: 443- 02-02-04-22-5 od 12. listopada 2022., zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja.
2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazuje da je 16. srpnja 2022. predvečer sa svojom kćerkom večerao, a da je njegov otac ĆA sjedio i stalno ga pitao kada će odvesti psa u šetnju, jer da pas cvili. Ocu je rekao neka se on o tome ne brine, da će ga odvesti čim večeraju. Nakon cca 3 do 5 min, njegov se otac ustao, izašao je iz kuće, a oni su nastavili s večerom. Kada su večerali, on je zajedno s kćerkom pošao izvesti psa, uzeo je povodac na kojem se nalazi brnjica i otišao je do boksa, ali je boks bio otvoren i prazan, a boks pas ne može sam nikako otvoriti. Nakon toga je pretpostavio da je otac uzeo psa pa ih je išao tražiti na mjesta gdje inače šeću, ali ih nije nigdje našao p se je oko 21:30 vratio kući i mama mu je rekla neka pita oca što se je dogodilo. Ističe da se je naljutio na oca i da ga je napao zašto je uzeo psa, da mu je još i rekao da će ići u šetnju kada večeraju. Onda mu je otac rekao da je pas uhvatio mačku koja je ležala na nogostupu izvan dvorišta kuće RA [adresa]. Nadalje navodi da je njegov otac za djelo iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjen novčanom kaznom koja je plaćena, a on smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da on nije vodio psa, već da je psa držao u boksu na sigurnom, a da je njegov otac platio kaznu za način na koji je on držao psa.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja broj: 52199385 od 16. srpnja 2022. i službenu zabilješku Policijske postaje Rab od 16. srpnja 2022..
4. Iz potvrde o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja broj: 52199385 od 16. srpnja 2022. proizlazi da je ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], **.**.2022. u 21:20 u [adresa] počinio prekršaj iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je na mjestu počinjenja prekršaja izrečena i naplaćena novčana kazna u iznosu od 100,00 kuna koju potvrdu je sačinio policijski službenik CA i potvrdu je primio ĆA.
5. Iz službene zabilješke Policijske postaje Rab od 16. srpnja 2022. proizlazi sastavljene 16. srpnja 2022. u službenim prostorijama Policijske postaje Rab po policijskim službenicima CA i AA, a u svezi s prijavom RA da je pas u vlasništvu ĆA iz [adresa]:20 z vrijeme dok ga je isti šetao zaklao njegovu mačku koja se nalazila u dvorištu. S tim u vezi utvrđeno je kako je 16. srpnja 2022. oko 21:20 u [adresa], mačka u vlasništvu RA nalazila se ispred kuće kbr. 403 te je u jednom trenutku prolazio ĆA, rođen **.**.1952. iz [adresa], sa psom pasmine argentinska doga – pitbull vodeći pritom psa opasne pasmine na povodcu, ali bez zaštitne košare za njušku te ĆA nije držao pozornost i njegov pas je ugrizao mačku te istu usmrtio. Vlasnik je izjavio da je njegov pas uredno cijepljen. Zbog utvrđenja prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv JRM-a počinitelju ĆA naplaćena je novčana kazna u iznosu od 100,00 kn.
6. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da navedenog vremena i na navedenom mjestu on nije bio prisutan, a niti je dopustio svom ocu da vodi njegovog psa u šetnju pa stoga predlaže da se protiv njega donese oslobađajuća presuda.
7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Odredbom čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja propisano je da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece i životinja.
9. Odredbom čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja propisano je da će se za prekršaj kaznit fizička osoba novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kn, ako drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja.
10. Odredbom čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili n drugi način loše s njim postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
11. Okrivljenik kategorički poriče učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. U postupku je utvrđeno da je okrivljenik ĆA, rođen **.**.1990. vlasnik je psa imena Calypso, dok je otac okrivljenika, ĆA, rođen **.**.1952. navedenog vremena i na navedenom mjestu bez dopuštenja vlasnika psa, uzeo psa i šetao ga na povodcu bez brnjice, tako da je pas napao i usmrtio mačku te je na licu mjesta kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 kn za počinjeni prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
12. Kako je za isti činjenični opis djela kažnjen okrivljenikov otac to Sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenik ĆA kritične zgode držao svog psa i postupao s njim na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi i životinja, te je na temelju čl. 181. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika za prekršaj iz čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja oslobodio od optužbe.
13. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rabu 14. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
