Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1388/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆD, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-5/23978, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 9. rujna 2025., nakon održane javne glavne rasprave, 14. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 8. kolovoza 2025. oko 16:30. na javnom mjestu - kolniku [adresa], u neposrednom blizini kbr. 5 u gradu Metkoviću, na osobito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na štetu mlađeg maloljetnika RD (2010) iz mjesta Gabela Polje, grad Čapljina, BIH, ispred svjedoka maloljetnog BD (2010) iz Metkovića na način da je ĆD nakon što je zatekao oštećenog RD u društvu svjedoka maloljetnog BD da para plakat navijačke skupine „Torcida“, zatrčao se do istoga glasno povikao te ga otvorenim dlanom lijeve ruke udario u predio lijeve strane lica, nakon čega se udaljio s mjesta događaja čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja. Od udara oštećeni RD je zadobio lake tjelesne ozlijede.
Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče
novčana kazna
u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti kaznom zatvora u trajanju od trideset dana.
2. Glavna rasprava održana je 13. studenog 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem optužnog prijedloga, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, prijave Zavodu za hitnu medicinu te izvoda iz prekršajne evidencije.
3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. U svoju obranu okrivljenik je naveo kako mu je žao što je do prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Dosad nije kažnjavan za ništa slično. Napominje da je kritične zgode bio isprovociran od strane dviju osoba za koje u tom trenutku nije znao niti je mogao znati da su maloljetne. Naime, jedan od njih kojeg je doista udario dlanom u lice je za glavu viši od njega. Navodi da se cijeli događaj odvio u blizini njegove kuće, a spomenuta dvojica maloljetnika odljepljivali su naljepnice s natpisima Torcida, Hajduk i IV. Splitska, koje je na stup nadzornih kamera granične policije nalijepio okrivljenikov sin. Nakon što je okrivljenik upozorio ove osobe da ne kidaju naljepnice, isti su mu se drsko obratili riječima „Šta hoćeš tovare“. Okrivljenik još jednom izražava svoje žaljenje. Navodi kako ne može niti opisati koliko mu je žao zbog cijelog događaja i što je dopustio da bude u tolikoj mjeri isprovociran. Moli Sud da mu izađe u susret i bude blag pri izricanju sankcija, pri čemu napominje kako niti prije niti nakon predmetnog događaja nije bilo nikakvih incidenata prema maloljetnicima koji se spominju u optužnom prijedlogu.
5. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje mu se u optužnom prijedlogu stavlja na teret te je okrivljenika za počinjeni proglasio krivim.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom. Sud pritom nije uvažio prijedlog optužbe da se okrivljenika kazni zatvorskom kaznom, smatrajući kako to u konkretnom slučaju ne bi bilo svrhovito niti bi bilo u skladu s načelom razmjernosti, a obzirom na to da okrivljenik dosad nije kažnjavan niti osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, pri čemu je Sud olakotnim cijenio i okrivljenikovo korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, odnosno njegovo priznanje te iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.
7. Stoga je Sud okrivljeniku, na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR te Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
8. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne.
9. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
10. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
