Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-692/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/2238, urbroj: 511-07-31-25-1 od 5. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i PN, rođene P, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, oženjen, otac troje djece, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 9. studenog 2024. u 11,55 sati u Osijeku, na križanju Ulice Ivana Gundulića i Ulice Antuna Kanižlića kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao kolnikom Ulice Antuna Kanižlića iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Ivana Gundulića, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo na kolnik Ulice Ivana Gundulića, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u zadnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom (kotačem) udario motocikl registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao FN, koji se kretao kolnikom Ulice Ivana Gundulića iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. Od siline udara vozač FN je s motociklom registarske oznake [registarska oznaka] pao na kolnik te zadobio lake tjelesne ozljede, a motocikl je pao na desni bočni dio.
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 480,00 eura
(slovima: četiristo osamdeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 42,00 eura (slovima: četrdeset dva eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 15,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 27,00 eura, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni ZN je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 13. studenog 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnje za isti te istaknuo da je navedenog događaja na raskrižju Kanižlićeve i Gundulićeve ulice ušao u raskrižje skrećući ulijevo i pri tome nije uočio da se vozač na motociklu kreće Gundulićevom ulicom jer je prethodno ispred njega bilo vozilo koje je skrenulo udesno, odnosno u Ulicu Antuna Kanižlića iz koje je on dolazio i nije ga vjerojatno od tog vozila uočio. Nadalje, istaknuo je kako je on nastavio s vožnjom ravno, ali je došlo do sudara njegovog vozila i motocikla te je istaknuo sudu kako to nije bilo iz obijesti, odnosno njegove brze vožnje, već spletom događaja. Nadalje, istaknuo je da je odmah u susret došla hitna pomoć i vozač motocikla odvezen je u KBC Osijek te su mu ustanovljene lake tjelesne ozljede, a on se istom ponudio pomoći kako toga dana, tako i nakon ovog događaja. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne te prvenstveno za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla direktora komercijalnog centra banke u kojoj radi i u opisu posla mu je obilazak poslovnica na području do Slavonskog Broda. Naveo je kako u protivnom ne bi mogao obavljati posao, a istaknuo je sudu kako mu je vozačka dozvola potrebna i zbog različitih privatnih obveza vezanih uz skrb za troje maloljetne djece.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 9. studenog 2024. (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ZN (list spisa 11), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi – policijskoj postaji na ime FN **.**.2024. (list spisa 13) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 13. studenog 2025. (list spisa 16 i 17) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 14).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 9. studenog 2024. u 11,55 sati u Osijeku, na križanju Ulice Ivana Gundulića i Ulice Antuna Kanižlića kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao kolnikom Ulice Antuna Kanižlića iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Ivana Gundulića, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo na kolnik Ulice Ivana Gundulića, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u zadnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom (kotačem) udario motocikl registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao FN, koji se kretao kolnikom Ulice Ivana Gundulića iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. Od siline udara vozač FN je s motociklom registarske oznake [registarska oznaka] pao na kolnik te zadobio lake tjelesne ozljede, a motocikl je pao na desni bočni dio.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje ublažene novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima dobrog imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan uzimajući u obzir da je okrivljenik pokazao visoku razinu svijesti o prekršaju te s obzirom na to da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za obavljanje posla, kao i zbog privatnih obveza vezanih uz skrb za troje maloljetne djece.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, koji se sastoji od troška izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
