Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-484/2025-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Magdaleni Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog TE i dr., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-692/2024. od 13. studenog 2024., zaprimljene kod ovog suda 14. studenog 2024., nakon provedene javne rasprave, dovršene 13. studenog 2025., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, AE, žrtava KE, FE i CE,1. optuženog TE i njegova branitelja IE, odvjetnika u [adresa], 2. optuženog BE, uz branitelja u zamjeni Ivu Franjića, odvjetnika u Zagrebu i 3. optuženog ME, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

1.optuženi TE, zvan T, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ME i SE, rođene A, rođen **.**.1993., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa srednjom stručnom spremom, zaposlen, oženjen, oca petero djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, prema uvjerenje Odjela za kaznene evidencije  osuđivana  osoba,  sada  u  istražnom zatvoru

2.optuženi BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ME i SE, rođene A, rođen **.**.1998., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa srednjom stručnom  spremom,  zaposlen,  neoženjen,  bez djece, bez čina i odlikovanja, dobrog imovnog stanja, prema uvjerenje  Odjela za kaznene evidencije neosuđivana osoba 3.optuženi ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i NE, rođene F,  rođen **.**.1962.,  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  strojovođa  u mirovini, sa srednjom stručnom spremom, rastavljen, otac dvoje djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, prema uvjerenje Odjela za kaznene evidencije neosuđivana osoba

k r i v i s u

i to:

1. optuženi TE

1.) što je: 12. kolovoza 2024., oko 23,20 sati, u mjestu [adresa], u [adresa], prišao osobnom vozilu marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], u kojem se nalazio KE te u nakani da ga ustraši istome rekao da izađe van, da će ga ubiti i zube mu počupati, nakon čega je pokušao nasilno otvoriti lijevi bočni prozor vozila, a što je sve kod KE izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i osobnu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

1. optuženi TE

2. optuženi BE

3. optuženi ME

2.) što su: 13. kolovoza 2024., oko 00,20 sati, u mjestu Oštarije, u nakani da ustraše FE i CE te prouzroče štetu, I. okrivljeni TE, u [adresa], kod kbr.446C, stao na kolnik ispred vozila vučne službe, registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao FE, dok se kao suvozač u istom nalazio CE i nekoliko puta im rekao da će ih ubiti, pokušao otvoriti vozačeva i suvozačeva vrata te rukama udarao po poklopcu motora i udario desno bočno staklo vozila, a nakon što ga je FE obišao vozilom i krenuo prema mjestu Oštarije, ispred vozila je stao II. okrivljeni BE te ZE i CE rekao da će ih ubiti, pokušao nasilno otvoriti vrata, rukama udarao po poklopcu motora vozila vučne službe FE, ali ga je oštećeni svojim vozilom zaobišao, da bi oko 00,30 sati, u Oštarijama, kod caffe bara “Domino”, I. okrivljeni TE, a nakon što ih je prethodno pratio vozilom svoje vučne službe marke Iveco Daily, prema Oštarijama te se vozio paralelno s njima i pokušavao ih izgurati sa ceste, prepriječio cestu ZE, prišao vozilu i pokušao nasilno otvoriti vrata na vozilu te ponovno ZE i CE nekoliko puta rekao da će ih ubiti i rukama udarao po poklopcu motora i blatobranu vozila vučne službe FE, da bi potom do vozila došao II. okrivljeni BE te im rekao da će ih ubiti nakon čega je rukama udario po vozilu, a potom je do vozila prišao i III. okrivljeni ME i rukama udarao po bočnim vratima i prozoru vozila vučne službe FE i nasilno pokušavao otvoriti vozačeva vrata te je najprije ZE rekao da će ga noćas zaklati, a zatim CE da će i njega zaklati, što je sve kod FE i CE izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i osobnu sigurnost, dok su na vozilu vlasništvo FE pričinjena oštećenja u vidu udubljenja u iznosu od oko 1.000,00 eura,

dakle, drugima ozbiljno prijetili da će ih usmrtiti i oštetili tuđu stvar,

II. čime je 1. optuženi TE pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje opisano i kažnjivo po članku 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), pod točkom 2. dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje opisana i kažnjiva po članku 139. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo protiv imovine, oštećenje tuđe stvari, opisane i kažnjivo po članku 235. stavka 1. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11., a 2. optuženi BE i 3. optuženi ME počinili, svaki, pod točkom 2. dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje opisana i kažnjiva po članku 139. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo protiv imovine, oštećenje tuđe stvari, opisane i kažnjivo po članku 235. stavka 1. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. 1.optuženom TE se za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. 1.optuženom TE za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. 1.optuženom TE za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VI. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11. 1.optuženom TE za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VII. Na temelju članka 51. KZ/11. 1. optuženi TE se osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

VIII. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) u kaznu zatvora 1.optuženom TE uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

- vrijeme uhićenja od 13. kolovoza 2024. u 21,15 sati do 15. kolovoza 2024.

- vrijeme uhićenja od 4. kolovoza 2025. u 8,30 sati do 5. kolovoza 2025. u 9,35 sati, pa nadalje

- vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 5. kolovoza 2025. broj Kv-124/2025-5, potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu od 4. rujna 2025. broj Kž- 440/2025-2 do 16. rujna 2025. u 8,45 sati, kada je rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broj K-484/2025-28 ukinut istražni zatvor 1.optuženom TE

- vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 30. listopada 2025. broj Kž-588/2025-2, a koje je počelo teći od uhićenja 1. optuženog TE i to od 3. studenog 2025. u 11,15

sati, pa nadalje

IX. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. 2.optuženom BE i 3. optuženom ME, svakome, pod točkom 2. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, svakome.

X. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. 2.optuženom BE i 3. optuženom ME, svakome, pod točkom 2. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, svakome.

XI. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11. 2. optuženom BE i 3. optuženom ME, svakome, pod točkom 2. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, svakome.

XII. Na temelju članka 51. KZ/11. 2.optuženi BE i 3.optuženi ME, svaki, se osuđuju na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam)

mjeseci, svaki.

XIII. Na temelju članka 56. KZ/11. 2.optuženom BE i 3.optuženom

ME, se izriče uvjetna osuda na način da im se obojici izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, svakome, neće izvršiti ako u vremenu

provjeravanja od 3 (tri) godine ne počine, svaki, novo kazneno djelo.

XIV. Temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. 1.optuženi TE, 2. optuženi BE i 3. optuženi ME u cijelosti se oslobađaju obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., dok će sud donijeti posebno rješenje o izdacima postavljenih branitelja za 1.optuženog TE i 2. optuženog BE u smislu odredbe članka 145. stavka 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-692/2024 od 13. studenog 2024., zaprimljene kod ovog suda 14. studenog 2024., 1.optuženom TE je stavilo na teret pod točkom 1., kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11., dok mu je pod točkom 2. stavilo na teret dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11.sve u svezi članka 51. KZ/11., dok je 2. optuženom BE i 3.optuženom ME pod točkom 2. stavilo na teret dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11., a koja optužnica je bila potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-278/2025-21 od 5. rujna 2025.

2. Upitani da se očituju o osnovanosti optužbe, 1. optuženi TE, 2.optuženi BE i 3.optuženi ME, izjavili su da se smatraju krivima.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njihovo očitovanje o optužbi, ispitani su 1. optuženi TE, 2.optuženi BE i 3.optuženi ME, koji su u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela stavljenog im na teret te izrazili iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08. u odnosu na 1.optuženog TE koji je osuđen na jedinstvenu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo pri odmjeravanju kazne, dok u odnosu na 2. optuženog BE i 3.optuženog ME sadrži kratko obrazloženje, s obzirom na to da niti 2. optuženi BE, kao niti njegov branitelj u zamjeni Ivo Franjić, odvjetnik u Zagrebu i 3.optuženi ME nisu zahtijevali u smislu odredbe članka 459. stavka 8. ZKP/08. pisani otpravak presude s obrazloženjem.

5. Sud je proglasio krivim 1. optuženog TE za počinjenje kaznenog djela pod točkom 1. iz članka 139. stavka 2. KZ/11., te pod točkom 2. za dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11., te ga osudio na bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji život počinitelja, njihove osobne imovinske prilike, kao i njihovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. 1. optuženom TE olakotnim je cijenjena činjenica što je na prvoj održanoj raspravi 13. studenog 2025. u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih im na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje.

8. Imajući dakle navedene okolnosti u vidu za 1.optuženog TE, a u korelaciji sa činjenicom da je obiteljski čovjek, da je od počinjenja djela postao otac još jednog djeteta, dakle, da je otac petero maloljetne djece, od kojih mu je jedno dijete u dobi od jednog i pola mjeseca, međutim uz navedene olakotne okolnosti sud je na temelju izvatka iz kaznene evidencije utvrdio da je do sada osuđivana osoba zbog imovinskih kaznenih djela, imajući u vidu činjenicu da je nepravomoćno ovom presudom osuđen i za kazneno djelo protiv imovine, sud je optuženiku cijenio činjenicu da je u konkretnom slučaju specijalni povratnik i da do sada izrečene kazne prema njemu nisu polučile svrhu kažnjavanja, a budući da je u ovom konkretnom slučaju, ovom presudom proglašen krivim i osuđen za čak četiri kaznena djela.

9. Međutim, budući da je iz iskaza 1. optuženog TE, razvidno, kao i na temelju njegova držanja pred sudom i svih gore navedenih okolnosti, kako je svjestan da je počinio kaznena djela i da je time nanio štetu i državi i uopće društvu i po ocjeni ovog suda jesu okolnosti koje upućuju da je 1. optuženi TE itekako svjestan što je prouzročio takvim svojim protupravnim ponašanjem. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelima, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

10. Kazna s jedne strane treba sadržavati društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci kod 1. optuženog TE, po mišljenju ovog suda, za počinjena kaznena djela ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema 1.optuženom TE će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

11. Upravo će se bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci prema 1. optuženom TE, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za 1. optuženog TE primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju 1.optuženog TE.

12. S obzirom na to da su se 2. optuženi BE i 3. optuženi ME u cijelosti usuglasili oko predložene kazne od strane državnog odvjetnika u smislu odredbe članka 417. a stavka 7. ZKP/08., to im sud niti nije mogao izreći drugu vrstu kazne, slijedom čega je i 2. optuženog BE i 3. optuženog ME osudio na uvjetne osude, svakoga, s vremenom provjeravanja od tri godine, svakog, te je i sud mišljenja da će se upravo navedenim kaznama prema 2. optuženom, BE i 3.optuženom ME u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11. i da će im kao takva kod svakog omogućiti njihovu lakšu resocijalizaciju.

13. S obzirom na imovinske prilike 1. optuženog TE, 2. optuženog BE i 3. optuženog ME, a u povezanosti sa činjenicom da su sva trojica optuženika na prvoj raspravi u cijelosti priznali počinjenja kaznenih djela, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08., u svezi sa stavkom 1. u cijelosti oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

14. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 13. studenog 2025.

Sutkinja:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-692/2024

2. žrtva KE, [adresa]

3. žrtva JE, [adresa]

4. žrtva CE, [adresa]

5. 1. optuženi TE, putem Zatvora u Karlovcu

6. 2. optuženi BE, [adresa]

7. 3. optuženi ME, [adresa] 439

8. Branitelj 1. optuženog TE, IE, odvjetnik iz [adresa]

9.Branitelj 2. optuženog BE, HE, odvjetnik u [adresa]