Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-436/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. RD, zbog izvršenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj K- 233/2024-12 od 3. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o djelomično uvjetnoj osudi i izriče da se opt. RD za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 11. prosinca 2023. do 11. listopada 2024.
II. U preostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Sisku proglasio je krivim opt. RD zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 te je optuženik na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci, a na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko opt. RD u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora, u koju kaznu se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 11. prosinca 2023. pa nadalje.
1.1. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od opt. RD oduzima se mobilni uređaj marke "Infinix", IMEI brojeva - IMEI1: 352064294259569 i IMEI2: 352064294259577, koji predmeti su privremeno oduzeti od okr. RD uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07-K-503/2023, serijski broj: [serijski broj] i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te se sukladno odredbi članka 79. stavka 6. KZ/11 isti ima uništiti.
1.2. Na temelju članka 270. stavak 1. i članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) privremeno oduzeti osobni automobil marke i modela "Fiat Ulysse", registarskih oznaka [registarska oznaka], sa pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole] i ključem, a koji predmeti su bili privremeno oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07-K-503/2023, serijski broj: [serijski broj] od 11. prosinca 2023. vratit će se vlasniku CD iz [adresa] ([adresa]) koji je dužan predmetno vozilo preuzeti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude kod nadležne Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak.
1.3. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 opt. RD je u cijelosti oslobođen o plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih mu branitelja.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke suda o kazni (članak 467. točka 4. u vezi članka 471. stavka 1. ZKP/08) s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu prvostupanjsku presudu i izrekne kaznenu sankciju koja je primjerena težini i načinu počinjenja kaznenog djela te krivnji optuženika.
3. Odgovor na žalbu podnio je opt. RD po branitelju Marku Galoviću, odvjetniku iz Kutine, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o kazni navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, priznanja počinjenja kaznenog djela dok je s druge strane podcijenio otegotne okolnosti u vidu ranije višestruke osuđivanosti optuženika, činjenicu da prethodno izrečene kazne nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da optuženika odvrate od činjenja novih kaznenih djela.
7. Osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a podcijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti. Naime, priznanje počinjenja kaznenog djela, osim što je doprinijelo ekonomičnijem vođenju kaznenog postupka, nije bilo od većeg značaja jer su prema podacima u spisu predmeta u prethodnom postupku pribavljeni dokazi iz kojih proizlazi da je opt. RD počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a na način pobliže opisan u izreci prvostupanjske presude. Nasuprot tome prvostupanjski sud je podcijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti osuđivanosti opt. RD koji je prema evidenciji sustava ECRIS prethodno osuđivan za čak trideset četiri osude za različita kaznena djela. Osim toga, optuženi RD je prema evidenciji ECRIS-a u najvećem broju slučajeva osuđivan zbog kaznenog djela krađe, ali i zbog istovrsnih kaznenih djela zbog kojih je i oglašen krivim u ovom postupku. Prema osobnim podacima opt. RD, isti ima završenu srednju školu, nije zaposlen, nema imovine, živi u izvanbračnoj zajednici i otac je jednog maloljetnog djeteta. Kada se te okolnosti dovedu u vezu s činjenicom da je opt. RD osoba zrele životne dobi rođen 1991., radno sposoban, tada prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, optuženi je svoje radne i stručne sposobnosti mogao iskoristiti radi stjecanja zakonitih primanja kojima bi osigurao sredstva za vlastite potrebe.
8. Nasuprot tome ranija višestruka osuđivanost opt. RD ukazuje da je svoje sposobnosti usmjerio na stjecanje imovinske koristi činjenjem protupravnih djela, koja je nastavio činiti i nakon što je izdržao višegodišnje kazne zatvora na koje je bio osuđen također zbog činjenja kaznenih djela imovinskog karaktera.
9. Zbog navedenog osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u odnosu na opt. ne bi mogla ostvariti izricanjem djelomične uvjetne osude jer se takvom kaznenom sankcijom zasigurno neće ostvariti svrha kažnjavanja niti će se na optuženika preventivno djelovati da ubuduće ne čini nova protupravna djela.
10. Kraj takvog stanja stvari valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i izreći da se opt. RD zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 za koje je tom presudom oglašen krivim, na temelju navedenog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine u koju kaznu se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 11. prosinca 2023. do 11. listopada 2024.
11. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, kaznom zatvora u navedenom trajanju, u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak, utjecaju na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
12. Slijedom navedenog, kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, kao osnovane, preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o djelomičnoj uvjetnoj osudi (čl. 486. st. 1. ZKP/08), te u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08, odluka pod II.)
Osijek, 14. studeni 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
