Broj:Pp-3514/2024-9

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica M.Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga Suda Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PR zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša broj: Klasa:UP/I 363-04/24-02/157, urbroj 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K od 13.05.2024, nakon provedenog žurnog postupka dana 14.studenog 2025., u odsutnosti okrivljene, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PR [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenu se

Oslobađa od optužbe

I/ da u danom roku od 15 dana od dana uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 363-04/24-02/1, urbroj 2170-12-06-02-01/4-23-3896-N.K. od 05.prosinca 2023. u Upravni odjel, kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje osobno vozilo reg. broj [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na udaljenosti manjoj od 5 m od pješačkog prijelaza dana 28.11.2023 u 13,02 sati u Gradu Opatiji u blizini adrese Maršala Tita 90

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv PR kojim je proglašena krivom za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena PR je četiri puta pozivana na zakazane rasprave s time da je opravdala nedolazak na raspravu zakazanu za 06.prosinca 2024 i za 10.travnja 2025., dok poziv za raspravu za dan 26.rujna 2025 nije primila, pa je poziv za raspravu zakazanu za 14.studeni 2025. istaknut na oglasnoj ploči suda. Okrivljna na raspravu nije pristupila pa kako je ocijenjeno da njezina obrana nije nužna proveden je postupak u njezinoj odsutnosti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljene, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se s dostavnicom, izvješće o počinjenom prekršaju s fotografijama, izvadak iz sudskog registra, preslika prometne dozvole za vozilo reg. broj [registarska oznaka], te Ugovor o zakupu poslovnog prostora.

3.1.Iz prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog u bitnom proističe da nikada nije zaprimila Obavijest Grada Opatije temeljem koje bi bila obavezna dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču vozila u određenom roku, tako da nije niti znala za neku obvezu.

3.2.Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 05.prosinca 2023. proizlazi da je Grad Opatija tu obavijest dostavio tvrtki Monokini d.o.o. te je dana 24.prosinca 2024. netko u tvrtki zaprimilo isti, što proizlazi iz dostavnice, dok okrivljenoj predmetna obavijest nije dostavljana niti uručena što je razvidno iz spisa.

4.Pregledom optužbe sud je utvrdio da ista nije sačinjena sukladno članku 160. Prekršajnog zakona jer u istoj nedostaje bitni element prekršaja odnosno nije naveden dan uručenja obavijesti niti dan do kada je okrivljena trebala dostaviti podatke, stoga optužba nije podobna za postupanje.

5.Imajući navedeno u vidu i činjenicu da okrivljena poriče djelo prekršaja jer nije vlasnica niti korisnica predmetnog vozila, valjalo je okrivljenu primjenom članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe jer djelo za koje se okrivljenu optužuje po propisu nije prekršaj.

6.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

7.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 14.studeni 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljenoj

2.tužitelju – Grad Opatija

3.u spis