REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13713/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD, kojeg u postupku brani odvjetnik Danijel Papak, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 2. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 45. st. 1. i st. 4., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/38178, Ur.br.: 511-19-45-24-1 od 3. svibnja 2024., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 14. studenog 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: BD, sin G i B, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, direktor, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
1. što je 4. srpnja 2023. u 22:35 sati u Zagrebu, na križanju ulica Savska cesta i Zagrebačka avenija kao vozač bicikla upravljao biciklom marke Stevens Pretige broja okvira XD200314419, noću, a da nije bio označen reflektirajućim prslukom, reflektirajućom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom, a nalazio se zaustavljen na prometnom otoku odnosno tramvajskom stajalištu sa sjeverne strane raskrižja Savske ceste, Zagrebačke avenije i Slavonske avenije pred obilježenim pješačkom prijelazom na kojem se prometnom pješaka upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno,
čime je počinio prekršaj iz čl. 113. st. 2. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istog dana i na istom mjestu u jednom trenutku započeo s vožnjom biciklom uključujući se na kolnik Savske ceste po obilježenom pješačkom prijelazu, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, kojom prilikom je na bočnu lijevu stranu bicikla prednjim desnim dijelom naletio tramvaj garažnog broja 22130, linije 17, voznog reda 1701, kojim je upravljao ČD koji se kretao istočnom tramvajskom prugom istočne kolničke trake Savske ceste u smjeru sjevera i ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla za njegov smjer kretanja, a od tog naleta bicikl i vozač BD pali su na navedeni prometni otok na desni bok, te je u prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio vozač bicikla marke Stevens Prestige broja okvira XD200314419, BD kojemu je liječnička pomoć pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice u Zagrebu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 45. st. 1. i st. 4., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju čl. . 2. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik BD, se u cijelosti,
o s l o b a đ a o d k a z n e
za opisana djela prekršaja pod točkom 1. i točkom 2.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/24-4/38178, Ur.br.: 511-19-45-24-1 izdala je 3. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je 4. srpnja 2023. u kasnim večernjim satima zaista upravljao biciklom navedenim u obaveznom prekršajnom nalogu, a tijekom vožnje nije imao reflektirajući prsluk ili odjeću, te je potom upravljajući kolnikom Savske gdje se uključivao na kolnik Savske po obilježenom pješačkom prijelazu, a nije propustio sva vozila koja su se već kretala tom cestom jer nažalost nije uočio tramvaj. Naime, i ne sjeća se svih detalja događaja, ali je uvjeren da je na pješački prijelaz krenuo biciklom za vrijeme dok je bilo zeleno svjetlo, a ne crveno, jer to stvarno jako pazi vozeći bicikl uvijek, i prije i poslije ove prometne nesreće. Međutim, očito je nastavio voziti bicikl preko obilježenog pješačkog prijelaza neoprezno i u tom trenu prilikom uključivanja na kolnik udario ga je tramvaj u lijevu stranu bicikla, te je od tog udarca jednostavno odletio s bicikla i pao na prometni otok sa strane. Tom prilikom zadobio je izuzetno teške tjelesne ozljede u vidu višestrukih ozljeda, odnosno višestrukih fraktura lica i lubanje, te se dugo i teško oporavljao od zadobivenih ozljeda. Sada može samo reći da mu je izuzetno žao što mu se sve to dogodilo, da i sam ne zna kako mu se to dogodilo jer jedan veći dio događaja zbog zadobivenih ozljeda i ne može više rekonstruirati, te moli sud da ima u vidu da je zaista dugogodišnji savjestan vozač i to raznih vozila, a između ostaloga savjestan je biciklist i savjestan je sudionik prometa nikada kažnjavan do sada. Napominje da je dugo bio na liječenju, bio je i na bolovanju tako da je i financijski bio oštećen, a ne samo u zdravstvenom smislu. U tom smislu priložio je u spis presliku medicinske dokumentacije iz kojih je vidljivo da je upravo najteže štetne posljedice pretrpio on. Obzirom na sve navedeno moli sud da sve to uzme u obzir.
3. Braniteljica okrivljenika predložila je da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve okolnosti prekršaja i sve okolnosti vezane uz samog okrivljenika, te da u konkretnom slučaju primijeni odredbu čl. 38. Prekršajnog zakona, odnosno okrivljenika oslobodi od kazne jer je kažnjavanje nepotrebno budući da je okrivljenik sam pretrpio izuzetno teške štetne posljedice prekršaja. Također braniteljica predlaže da se okrivljenika oslobodi snošenja troškova ovog postupka obzirom na njegovo imovno stanje i činjenicu da je već i osim što je zdravstveno stradao i financijski oštećen tijekom liječenja.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom od 24. travnja 2024., str. 12 – 13 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 14 – 16 spisa, pročitao je bolničku prijavu, str. 17 – 18 spisa, pročitao je izvješće analize alkohola u krvi i mokraći od 7. srpnja 2023., str. 19 – 21 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba sudionika, str. 22 – 23 spisa, pročitao je službene zabilješke policijskih službenika od 24. travnja 2024. i od 25. travnja 2024., str. 24 – 26 spisa, pročitao je izvješće o osiguranju mjesta događaja, str. 27 – 30 spisa, razgledao je skicu mjesta događaja i fotografije izgleda mjesta događaja te nastalih oštećenja na tramvaju i biciklu, str. 32 – 44 spisa, razgledao je fotografije priložene u spis od strane okrivljenika, kojima isti potkrepljuje da je bio teško ozlijeđen, te je pročitao medicinsku dokumentaciju koja potkrjepljuje da je okrivljenik zadobio višestruke teške ozlijede predmetne prilike.
5. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao u prometu biciklom, noću, a da nije bio označen reflektirajućim prslukom, reflektirajućom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom, te je potom izazvao prometnu nesreću na način i pod uvjetima kao u izreci, a u kojoj je zadobio kao vozač bicikla teške tjelesne povrede.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djela prekršaja opisana u izreci. Međutim, u konkretnom slučaju, kako je okrivljenik predmetne prilike u prometnoj nesreći koju je skrivio zadobio teške tjelesne povrede u vidu višestrukih fraktura lubanje, sud smatra da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, obzirom da je pogođen teškim posljedicama prekršaja, odnosno pretrpio je teške tjelesne ozljede, pa je sud primijenio odredbu čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: BD, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Danijel Papak, Boškovićeva ulica 13 A, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: MUP, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
