Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1806/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Petraš-gradnja j.d.o.o. [adresa], OIB: 43742941036 i drugookrivljene odgovorne osobe ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 5. i stavak 6. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/39229, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 15. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba Petraš-gradnja j.d.o.o. za gradnju, sa sjedištem u [adresa]; OIB: 43742941036; upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu s MBS: 081499246; kojeg zastupa član uprave ST, ujedno i jedini član društva; prekršajno nekažnjavano; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena odgovorna osoba ST; ime oca S; rođen **.**.1968. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v i s u
što je
I. dana 24. veljače 2025. u 07:10 sati u mjestu [adresa] zaustavljeno teretno vozilo marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Petraš-gradnja j.d.o.o. s kojim je upravljao vozač ST i kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu od istog vozila serijskog broja [serijski broj] utvrđeno da je ista istekla s danom 23. veljače 2025. odnosno da je kao pravna osoba dozvolila i pustila vozilo u promet, a da nije registrirano i tehnički pregledano, odnosno drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Petraš-gradnja j.d.o.o. dozvolio da se vozilo pusti u promet, a da isto nije registrirano i tehnički pregledano;
dakle, dopustili da njihovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama;
čime su počinili prekršaj iz članka 238. stavak 5. i stavak 6. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a prvookrivljena pravna osoba
o s l o b a đ a o d k a z n e
dok se na temelju članka 238. stavak 6. i članka 28. stavak 2. točka 2. PZ-a drugookrivljena odgovorna osoba
o s l o b a đ a o d k a z n e.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/39229, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 30. travnja 2025. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-4/39229, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 15. travnja 2025. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 238. stavak 5. i stavak 6. ZSPC.
2. Postupajući u navedenom predmetu, sud je zakazao ročište 04. studenog 2025. na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nisu pristupili, pa je sud stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupka u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog; polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068400704195, upozorenje okrivljenoj odgovornoj osobi od 24. veljače 2025.; račun stanice za tehnički pregled od 25. veljače 2025.; preslika prometne dozvole br. [broj dozvole] i izvješća o počinjenom prekršaju br. 1060714582 i 1060715074 od 24. veljače 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svojom prigovoru okrivljeni su naveli da su drugookrivljeni 24. veljače 2025. oko 07:00 sati u Rijeci upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo Petraš- gradnja j.d.o.o. i da ga je zaustavila policijska ophodnja; da je policijskim službenicima izjavio da navedeno vozilo vozi na tehnički pregled, jer je važenje vozačke dozvole bilo do 23. veljače 2025., kao i obvezno autoosiguranje tj. da je isteklo u ponoć (prije 7 sati), a isto zbog gužve na tehničkom pregledu prethodnog petka i subote da nije uspio obaviti; da je svjestan počinjenih prekršaja, ali da nije imao drugi način odlaska na tehnički pregled; da se stanica za tehnički pregled od mjesta gdje ga je zaustavila policija udaljenja 100-tinjak metara, na adresi [adresa]; da je potom otišao obaviti tehnički pregled gdje da uredno „prolazi“ i produžio je važenje vozačke dozvole i obvezno osiguranje; da je na računima i polici vidljivo da je nakon sat vremena otklonio sve nedostatke tj. prekršaje za koje mu je izdan prekršajni nalog; da nije ugrozio ničiju sigurnost ni doveo u opasnost imovinu, zdravlje ili život ljudi i smatra da je prestrogo kažnjen; da mu je ovo prvi veći prekršaj i moli da ih se potpuno oslobodi odgovornosti ili barem blaže kazni.
4. Iz isprave Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1060715074 od 24. veljače 2025. sud utvrđuje da je 24. veljače 2025. u 07:10 sati u mjestu [adresa] zaustavljeno teretno vozilo marke mercedes reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo društva Petraš-gradnja j.d.o.o. kojim je upravljao ST i kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu od istog vozila serijski broj [serijski broj] utvrđeno da je istekla s danom 23. veljače 2025. tj. da je prijavljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi sudjelovao vozilom u prometu, a da isto vozilo nije registrirano i tehnički pregledano.
4.1. Iz isprave prometna dozvola br. [broj dozvole] sud utvrđuje da se ista odnosi na vozilo reg. oznake [registarska oznaka]; da je prvi datum ovjere 19. studenog 2024. i da je vrijedila do 23. veljače 2025.; a da je posljednji datum ovjere 24. veljače 2025. i da ista vrijedi do 23. veljače 2025.
4.2. Iz isprave račun Auto-Hrvatske – Stanice za tehnički pregled d.o.o. Rijeka broj: 15072-H014-19013 sud utvrđuje da je ista naslovljena na društvo Petraš-gradnja j.d.o.o. [adresa]; da je registarska oznaka vozila [registarska oznaka]; da je naziv usluge Tehnički pregled teretnog automobila i da je datum računa 24. veljače 2025. u 07:21 sati.
4.3. Iz isprave polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068400704195sud utvrđuje da je osiguranik Petraš-gradnja j.d.o.o. [adresa]; da je ugovaratelj Petraš-gradnja j.d.o.o. [adresa]; da je registarska oznaka i broj vozila [registarska oznaka]; da je početak godišnjeg osiguranja 24. veljače 2025. u 08:00 sati, a istek godišnjeg osiguranja 24. veljače 2026. u 24:00 sata.
5. Sukladno čl. 238. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.
5.1. Sukladno stavku 6. istog članka za prekršaj iz ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.
6. Slijedom takvih utvrđenja, a uvažavajući činjenicu da okrivljeni ne spori počinjenje prekršaja, te da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe i uvidom u isprave, sud zaključuje da su okrivljeni nedvojbeno počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili da njihovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotne cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani za niti jedno djelo prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da su istog dana tj. 23. veljače 2025. u 07:21 sati tj. oko 11 minuta nakon utvrđenog prekršaja pristupili tehničkom pregledu vozila, isti obavili, sklopili policu osiguranja od automobilske odgovornosti i produžili registraciju za predmetno vozilo, kao i da počinjenim prekršajem nije prouzročena daljnja štetna posljedica u vidu prometne nesreće. Stoga sud cijeni osnovanim navode okrivljenika da je sudjelovao vozilom u prometu jer je tim vozilom odlazio na tehnički pregled i produženje registracije, iz čega sud zaključuje da su odmah po počinjenju prekršaja okrivljeni otklonili njegove posljedice i ispunili propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, pa je sud okrivljene, primjenom odredbe čl. 38. stavak 2. točka 2. PZ-a oslobodio od kazne, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i bez kazne, jer smatra da će sam događaj i vođenje ovog postupka poticajno djelovati na okrivljene da ubuduće više pažnje posvećuju formalnim uvjetima sudjelovanja vozila u prometu, da poštuju pravni poredak i da ne čini više prekršaja.
8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenih, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje poslovanje odnosno uzdržavanje okrivljenih, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena pravna osoba;
- drugookrivljena odgovorna osoba.
