REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp -698/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RŽ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj:
Klasa: 211-07/23-2/7480 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 8. 3. 2023.g., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 14. studenoga 2025.g.
presudio je
Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenica: RŽ OIB [osobni identifikacijski broj] djev. R, kći pok. B i K, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, s mirovinom od oko 150 Eura , lošeg imovnog stanje, udovica, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana
oslobađa se od optužbe
da bi dana 08.03.2023. godine u 06:20 sati u mjestu Grubine, općina Podbablje ulica Franje Tuđmana kao vozač vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] nalazila se zaustavljen na crveno svjetlo gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom signalizacijom (semafor), te je u jednom trenutku krenula i zaobišla navedenu svjetlosnu signalizaciju dok je na istoj bilo uključeno crveno svjetlo, i nastavila se kretati u smjeru Zagvozda
time da bi postupajući protivno odredbi iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59 st. 5 istog Zakona.
Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 8. 03. 2023.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-2/7480 i Ur.broj: 511- 12-27-23-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se ne smatra krivom, da je dana 8.3.2023. oko 6,20 sati u Grubinama ona upravljala vozilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka], u automobilu je na mjestu suvozača vozila svog supruga koji je bio bolestan, onkološki bolesnik koji je u međuvremenu umro, te je doista naišla na semafor na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo, ispred nje je bio još jedan automobil, te kada se već svjetlo izmijenilo na zeleno taj ispred nje je krenuo i ona da je tada krenula, doista je vidjela da je zeleno svjetlo i njen suprug joj je rekao da krene i ona je krenula., Tako je vozila do zaseoka odnosno do skretanja za zaseok Mlikote, a ovaj čovjek koji je bio ispred nje je skrenuo u Kujundžiće u Ivanbegobvinu, u zaseoku Mlikote uočila je policijsko vozilo a koje je jedan duži period vozilo iza nje, a kada su je sustigli upalili su rotaciju tada da se zaustavila ali nije mislila da su radi nje upalili rotaciju nego da se nešto dogodilo na cesti. Zaustavila se a pol. službenik ju je pitao da li zna zašto su je zaustavili, ona da mu je rekla da ne zna zbog čega su je zastavili ali ako su zaustavili onog vozača koji je bio zaustavljen na semaforu ispred nje , pretpostavlja da su je u vezi semafora zaustavili iako je na istom bilo upaljeno zeleno svjetlo .
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Budući okrivljenica poriče počinjenje prekršaja, u dokazne svrhe u svojstvu svjedoka ovaj sud je pozivao policijskog službenika BŽ koji je kritične prigode neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, međutim iako se dostava poziva za svjedoka pozvanog na ročišta zakazana za 11.02.2025.g. i 24. 09. 2025.g., vratila uredno iskazana svjedok se na ročišta nije odazvao , to je ovaj sud temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe okrivljenicu da je počinila prekršaj iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe to troškovi prekršajnog postupka temeljem čl. 140 st. 2 a u svezi s čl. 138 st. 2 toč. 2 do 5 i toč. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Imotskom, 14. studenoga 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
