Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: P-48/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Bjelovaru, OIB: 07942269267, po sutkinji Mariji Petrina Kubica, u pravnoj stvari tužitelja SLAVIĆ-INŽENJERING d.o.o. Virovitica, Vinkovačka cesta 15, OIB: 55336194344, kojeg zastupa punomoćnik Ana Galoši Comisso, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika OBITELJSKI CENTAR, Zagreb, Ulica sv. Preobraženja 4, OIB: 34989146384, kojeg zastupa punomoćnik Ivona Anđelović Jurić, odvjetnica iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 2. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine sa računa tužitelja Slavić-inženjering d.o.o. OIB: 55336194344 na račun tuženika Obiteljski centar, OIB:34989146384, putem Financijske Agencije, na osnovu bjanko zadužnice poslovni broj OV-3260/2022 ovjerene kod javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar, od 28.03.2022.g.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročene troškove zajedno sa pripadajućim kamatama, koje teku od dana donošenja rješenja pa do isplate, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II Nalaže se tužitelju SLAVIĆ-INŽENJERING d.o.o. Virovitica, Vinkovačka cesta 15, OIB: 55336194344, naknaditi tuženiku OBITELJSKI CENTAR, Zagreb, Ulica sv. Preobraženja 4, OIB: 34989146384, parnični trošak u iznosu od 750,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio Općinskom sudu u Virovitici tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U tužbi navodi da je zaključkom toga suda poslovni broj Ovr-93/2025, od 27. veljače 2025., kojeg je punomoćnik tužitelja kao punomoćnik ovršenika zaprimio dana 14. ožujka 2025. ovršenik, ovdje tužitelj, upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije, na temelju ovršne isprave - bjanko zadužnice koja je ovjerena kod javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz [adresa] pod brojem OV-3260/2022 dana 28. ožujka 2022., a iz razloga zbog kojeg je podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to zbog žalbenog razloga iz čl.50. st.1. toč.7., 8., 9. i 10. Ovršnog zakona.

Nadalje tužitelj navodi da je zaprimio obavijest FINE da je tuženik dana 7. prosinca 2023. godine pokrenuo postupak izravne naplate, temeljem bjanko zadužnice ovjerene kod Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz [adresa], broj OV- 3260/2022, od dana 28. ožujka 2022., na računima tužitelja u korist tuženika. Tužitelj je sklopio Ugovor o izvođenju radova sa naručiteljem Centrom za socijalnu skrb Virovitica OIB: 57720492539, dana 14. ožujka 2022., te je kao sredstvo osiguranja za izvedene radove naručitelju izdao predmetnu bjanko zadužnicu ovjerenu kod Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz [adresa], broj OV- 3260/2022, od dana 28. ožujka 2022., te Dodatak ugovoru o produljenju rokova. Agencija je izvršila blokadu računa u korist tuženika Obiteljski centar OIB: 34989146384, koji je upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, tek dana 23. studenog 2022. Bjanko zadužnica izdana dana 28. ožujka 2022., te kao ovršna isprava nije mogla biti izdana ovrhovoditelju, slijedom čega isti nije aktivno legitimiran za podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu temeljem bjanko zadužnice izdane 8 mjeseci prije osnivanja pravne osobe tuženika.

Ovrhovoditelj ovdje tuženik nije priložio u prilogu zahtjeva za izravnu naplatu po bjanko zadužnici broj OV-3260/2022, od dana 28. ožujka 2022., nikakav pravni akt, iz kojeg bi proizlazilo da bi prava i sredstva osiguranja iz Ugovora o izvođenju radova sklopljenog između naručitelja Centra za socijalnu skrb i ovršenika, prešla na tuženika, slijedom čega tuženik nema aktivnu legitimaciju za izravnu naplatu protiv tužitelja temeljem bjanko zadužnice broj OV-3260/2022, od dana 28. ožujka 2022., izdane osam mjeseci prije osnutka tuženika, koju je tuženik naknadno bez ikakve pravne osnove ispunio na svoje ime i predao na FINU. Slijedom čega je predani zahtjev za izravnu naplatu protivan članku 32. Ovršnog zakona, kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Slijedom svega navedenog u smislu članka 50. stavak 7. Ovršnog zakona, kojim je propisano da ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, ovrha je nedopuštena.

Tužitelj je predložio da sud presudom proglasi nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčane tražbine sa računa tužitelja Slavić-inženjering d.o.o. OIB: 55336194344, na račun tuženika Obiteljski centar, OIB: 34989146384, putem Financijske Agencije, na osnovu bjanko zadužnice poslovni broj OV-3260/2022 ovjerene kod javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar, od 28. ožujka 2022. Potraživao je i naknadu parničnih troškova.

2. Općinski sud u Virovitici se rješenjem od broj P-187/2025-2 od 28. ožujka 2025. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu na daljnji postupak.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je tužba neosnovana i nepravodobno podnesena. Istaknuo je da je aktivno legitimiran za podnošenje zadužnice na naplatu jer su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu vezano uz izgradnju zgrade Obiteljskog centra u Virovitici i to - tužitelj u svojstvu izvođača radova te tuženik u svojstvu naručitelja. Između tužitelja i pravnog prednika tuženika

– Centra za socijalnu skrb Virovitica, sa sjedištem u [adresa], OIB: 57720492539, sklopljen je Ugovor o izvođenju radova na izgradnji zgrade Obiteljskog centra u [adresa] 14. ožujka 2022., a isti je izmijenjen i dopunjen Dodatkom I. od 2. ožujka 2023. (list 110), Dodatkom II. od 15. lipnja 2023. (list 105) te Dodatkom III. od 1. rujna 2023. (list 111-112).

Tužitelj je sukladno članku 25. Ugovora o izvođenju radova bio dužan dostaviti jamstvo za uredno ispunjenje ugovora u slučaju povrede ugovornih obaveza. Ugovoreno jamstvo od strane tužitelja dostavljeno je u obliku bjanko zadužnice u iznosu od 10% ugovorenih radova. Temeljem članka 25. Ugovora o izvođenju radova, jamstvo za uredno ispunjenje ugovora odnosno zadužnicu, naručitelj je ovlašten podnijeti na naplatu u bilo kojem od Ugovorom o izvođenju radova predviđenom slučaju. U konkretnom slučaju, uslijed mnogobrojnih kršenja Ugovora o izvođenju radova od strane izvođača radova (ovdje tužitelja), naručitelj (tuženik) je bio ovlašten naplatiti zadužnicu po više osnova, budući da je pravni sljednik Centra za socijalnu skrb Virovitica i preuzeo je sva prava i obveze naručitelja iz Ugovora o izvođenju radova. Dodatkom II. Ugovoru o izvođenju radova koji je 15. lipnja 2023. godine sklopljen između tuženika i tužitelja, ulogu naručitelja, sa svim pravima i obvezama iz Ugovora o izvođenju radova, preuzeo je upravo tuženik, a sa čime je očigledno bio upoznat i tužitelj te to svojim potpisom i potvrdio, premda predmetnu tužbu neosnovano temelji na suprotnim tvrdnjama. U navedenom Dodatku II. Ugovoru o izvođenju radova od 15. lipnja 2023., parnične stranke su, između ostalog, utvrdile sljedeće: „Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, te članka 318. stavka 2. Zakona o javnoj nabavi, stranke Ugovora su suglasne da je sa današnjim danom naručitelj radova sa svim pravima i obvezama iz osnovnog Ugovora o izvođenju radova na izgradnji zgrade Obiteljskog centra u [adresa] od 14. ožujka 2022. godine Obiteljski centar, Zagreb.“

Budući da je sam tužitelj ugovorio s ovdje tuženikom da upravo tuženik preuzima sva prava i obveze naručitelja iz Ugovora o izvođenju radova (koje uključuje dakako i pravo na naplatu jamstva za uredno ispunjenje ugovora) i da je s tuženikom nakon tog Dodatka bio u svojstvu naručitelja u ugovornom odnosu stanovito vrijeme (sve do raskida u prosincu 2023. godine), već iz tog razloga očigledno je da je predmetna tužba potpuno neosnovana i bespredmetna. Znakovito je da tužitelj (niti u svom prijedlogu za proglašenje nedopuštenosti ovrhe, niti uz predmetnu tužbu) nije dostavio Dodatke II. i III. Ugovoru o izvođenju radova, a iz kojih se jasno i nedvosmisleno vide odlučne činjenice za ovaj spor – da je ovdje tuženik aktivno legitimiran pokrenuti ovrhu temeljem jamstva za uredno ispunjenje Ugovora o izvođenju radova.

Tužitelj je uz tužbu dostavio samo onaj dodatak koji je sklopljen sa „starim“ naručiteljem (pravnim prednikom tuženika), kako bi „sakrio“ odlučne činjenice za ovaj spor, kojim postupanjem je i više nego očigledno da ovu parnicu vodi potpuno neosnovano i motiviran drugim ciljevima. Naime, Obiteljski centar (ovdje tuženik) podnio je tužbu protiv tužitelja radi naknade štete, a uslijed kršenja mnogobrojnih odredaba iz Ugovora o izvođenju radova od strane izvođača radova - društva SLAVIĆ INŽENJERING d.o.o. – ovdje tužitelja. Ovu parnicu tužitelj je odlučio pokrenuti tek po saznanju da će Obiteljski centar potraživati nastalu štetu putem suda, odnosno nakon primitka opomene pred tužbu od Obiteljskog centra. Tome u prilog govori činjenica da je tužitelj imao čak tri prilike pokrenuti ovu parnicu, budući da je s tri zaključka upućen na pokretanje predmetne parnice a tužitelj se na predmetnu tužbu odlučio tek na temelju trećeg takvog zaključka – nakon što je zaprimio opomenu pred utuženje od Obiteljskog centra (ovdje tuženika) u vezi s naknadom štete koju je tuženiku uzrokovao.

U prilog neosnovanosti tužbe ne govori samo pravni posao koji je sklopljen između parničnih stranaka i opisano postupanje tužitelja, već i sam zakon. Naime, Obiteljski centar je po samom zakonu pravni sljednik Centra za socijalnu skrb Virovitica i to na temelju Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 18/22) temeljem kojeg centri za socijalnu skrb prestaju s radom 31. prosinca 2022. i razmjerno preuzetim poslovima, Hrvatski zavod za socijalni rad i Obiteljski centar preuzimaju imovinu, radnike, financijska sredstva, sredstva za rad, dokumentaciju i arhivu. Dakle, tuženik je kako temeljem ugovora s tužiteljem, tako i na temelju samog zakona, aktivno legitimiran za podnošenje na naplatu sredstva osiguranja koje je tužitelj izdao temeljem Ugovora o izvođenju radova. Nadalje, u Uputi o pravnom sljedništvu Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (KLASA: 404-01/23-01/95, URBROJ: 524-08-05-02/1-23-1 od 21. travnja 2023.) izričito se navodi da je pravni sljednik Centra za socijalnu skrb Virovitica za Projekt postaje upravo tuženik, odnosno Obiteljski centar. Tom je Uputom Ministarstvo pozvalo Hrvatski zavod za socijalni rad i Obiteljski centar da sukladno članku 317. stavku 6. i 8. Zakona o socijalnoj skrbi poduzmu aktivnosti vezano za sklapanje Sporazuma o međusobnim odnosima, kojim će urediti pitanje podjele i preuzimanja imovine, sukladno registriranoj djelatnosti koju obavljaju, uključujući i onu stečenu u okviru konkretnog EFRR projekta. Stoga su Obiteljski centar i Hrvatski zavod za socijalni rad sklopili 2. lipnja 2023. godine Sporazum KLASA: 970-02/23-01/7, URBROJ: 251- 783-01/2-23-27 o međusobnim pravima i obvezama u provođenju projekata, kojim su definirane aktivnosti kao i prava i obaveza sporazumnih strana tijekom razdoblja pripreme i provedbe.

Dana 13. studenog 2023. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica, predao je Obiteljskom centru, Središnjoj službi, predmetnu bjanko zadužnicu kao i policu osiguranja imovine ugovaratelja SLAVIĆ-INŽENJERING, izdanu u svezi s Ugovorom o izvođenju radova. Prilikom sklapanja Dodatka II. Ugovoru o izvođenju radova, tužitelj je bio upoznat s Uputom o pravnom sljedništvu Ministarstva, Zakonom o socijalnoj skrbi te činjenicom da je tuženik pravni sljednik Centra za socijalnu skrb (kao i da je isti prestao s radom) te je potvrdio svojim potpisom da upravo tuženik preuzima sva prava i obveze naručitelja iz Ugovora o izvođenju radova – uključujući i jamstvo za uredno ispunjenje ugovora.

Nadalje je tuženik naveo da je prema njegovu mišljenju tužba podnesena izvan zakonom propisanog prekluzivnog roka. Zaključak kojim je tužitelj upućen da pokrene predmetnu parnicu donesen je 23. siječnja 2024. od strane Općinskog suda u Virovitici pod poslovnim brojem Ovr-29/2024, pod kojim se vodio predmet povodom prijedloga tužitelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom („Prvi zaključak“). Uzimajući u obzir da pravni lijek protiv takvog zaključka nije dozvoljen, takav rok ima se uzeti kao krajnji i konačan – pod prijetnjom odbačaja tužbe koja je podnesena izvan takvog prekluzivnog roka. Temeljem prvog zaključka od 23. siječnja 2024. tužitelj nije pokrenuo parnicu u za to predviđenom i zakonom propisanom prekluzivnom roku, te bi predmetnu tužbu u ovom postupku trebalo odbaciti. Tužitelj je dobio još dvije prilike za pokretanje ove parnice, za koje tuženik smatra da su se ostvarile pukim slučajem i omaškom, slijedom čega bi sud prema mišljenju tuženika, prilikom računanja je li tužba podnesena u roku, trebao mjerodavnim uzeti upravo prvi zaključak, odnosno prvi rok koji je tužitelju bezuspješno protekao. Tek povodom trećeg zaključka tužitelj postupa i podnosi predmetnu tužbu i to nakon što je zaprimio opomenu pred utuženje (dopis od 18. ožujka 2025.) od tuženika.

Slijedom navedenog tuženik smatra tužbu neosnovanom, zbog čega je treba odbiti. Dodatno ističe da bi, uzimajući u obzir da su tužitelju omaškom dana čak tri zaključka po kojima je mogao pokrenuti ovu parnicu, a postupio je tek po posljednjem, tužbu koja je podnesena izvan zakonom propisanog prekluzivnog roka, treba odbaciti.

4. Podneskom od 17. lipnja 2025. tužitelj je osporio navode odgovora na tužbu. Istaknuo je da je podnio tužbu u zakonskom roku od primitka zaključka Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-93/2025, od 27. veljače 2025. Punomoćnik tužitelja kao punomoćnik ovršenika zaprimio je zaključak 14. ožujka 2025. Prethodni zaključci na koje se poziva tuženik su odlukama drugostupanjskih sudova stavljeni izvan snage, slijedom čega su tek primitkom zaključka Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-93/2025 ispunjeni zakonski uvjeti za pokretanje predmetnog parničnog postupka radi proglašenja nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava.

Tužitelj ističe da se u konkretnom slučaju radi o pravnom pitanju te da je nesporno da je tuženik, Obiteljski centar OIB: 34989146384, upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, 23. studenog 2022., a bjanko zadužnica izdana je 28. ožujka 2022. te stoga kao ovršna isprava nije mogla biti izdana tuženiku i tuženik ne može biti aktivno legitimiran za podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu temeljem bjanko zadužnice izdane 8 mjeseci prije osnivanja pravne osobe tuženika. Tuženik uz zahtjev za izravnu naplatu po zadužnici nije priložio apsolutno nikakav dokaz da je tražbina iz zadužnice kao i sama zadužnica broj OV-3260/2022 prenesena na njega, što tuženik također niti ne spori, a isto je vidljivo i iz dokumentacije priložene uz tužbu. Slijedom navedenog tužitelj smatra da tuženik nema aktivnu legitimaciju za izravnu naplatu protiv tužitelja temeljem bjanko zadužnice broj OV-3260/2022, od dana 28. ožujka 2022. koja je izdana osam mjeseci prije osnutka tuženika, a tuženik ju je naknadno bez ikakve pravne osnove ispunio na svoje ime i predao na FINU. Slijedom navedenog tužitelj smatra da je tuženikov zahtjev za izravnu naplatu protivan članku 32. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Stoga je, u smislu članka 50. stavak 7. Ovršnog zakona, kojim je propisano da ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, ovrha nedopuštena. Dokumentacija na koju se tuženik poziva u odgovoru na tužbu nigdje ne spominje prijenos tražbine, kao niti konkretne zadužnice broj OV-3260/2022, od dana 28. ožujka 2022. na tuženika, a tuženik je prekludiran tek u parnici za nedopuštenost ovrhe, dostavljati dokumentaciju iz koje bi proizašlo pravno sljedništvo. Takav stav, obrazlaže tužitelj, zauzela je i sudska praksa (konkretno Županijski sud u Varaždinu Gž Ovr-219/18, Županijski sud Vukovaru Gž Ovr-54/2019, Županijski sud u Osijeku Gž 772/2019 i dr.).

Tužitelj predlaže odbiti prigovore tuženika kao neosnovane, usvojiti tužbeni zahtjev, te naložiti tuženiku da naknadi tužitelju prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja odluke pa do isplate, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

5. Podneskom od 16. srpnja 2025. tuženik je ostao kod prigovora nepravodobnosti podnošenja tužbe.

U odnosu na navode tužitelja o aktivnoj legitimaciji tuženika i zakonitosti ovrhe koja je ovoj parnici prethodila, tuženik osporava tvrdnju tužitelja da je zahtjev za izravnu naplatu protivan članku 32. Ovršnog zakona jer navedeni članak propisuje da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Tuženik smatra da se citirani članak primjenjuje samo u slučaju kada osoba u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik. Iz zadužnice koja je bila predmetom izravne naplate vidljivo je da je tuženik u vrijeme podnošenja na izravnu naplatu bio označen na zadužnici kao vjerovnik. Slijedom toga navodi tužitelja nisu osnovani niti primjenjivi u konkretnom slučaju. Izravna naplata izvršena je sukladno odredbama Ovršnog zakona te je potpuno deplasiran prigovor tužitelja da tuženik nije priložio nikakav pravni akt iz kojeg bi proizlazilo da su prava prešla na njega.

Tuženik je ponovio svoje navode da je ovlašten na podnošenje sredstva osiguranja (zadužnice) na naplatu iz više pravnih osnova. Dodatkom II. Ugovoru o izvođenju radova koji je 15. lipnja 2023. sklopljen između tuženika i tužitelja, ulogu naručitelja, sa svim pravima i obvezama iz Ugovora o izvođenju radova, preuzeo je upravo tuženik. Nadalje Obiteljski centar je i na temelju Zakona o socijalnoj skrbi pravni slijednik prvotnog naručitelja te je sukladno tom Zakonu, razmjerno preuzetim poslovima Centra za socijalnu skrb, preuzeo imovinu, radnike, financijska sredstva, sredstva za rad, dokumentaciju i arhivu od centra za socijalnu skrb.

U odnosu na navode da je prekludiran u parnici dostavljati dokumentaciju iz koje proizlazi da je tražbina prenesena na njega, tuženik je istaknuo da je navedena tvrdnja potpuno netočna jer je upravo svrha vođenja ove parnice da se pred sudom utvrdi je li tuženik ovlašten na predmetnu ovrhu, a netočna je i tvrdnja da tuženik tek sada u okviru ove parnice dostavlja dokumentaciju jer je ta dokumentacija dostavljena sudu i suprotnoj strani u okviru ovršnog postupka. No, sve i da tuženik nikada nije dostavio navedenu dokumentaciju, prigovor tužitelja u tom smislu bio bi potpuno promašen jer je za cijelo vrijeme vođenja ovog i ovršnog postupka, a i puno prije, i sam tužitelj u posjedu te dokumentacije jer je njezin supotpisnik te je itekako svjestan da je upravo tuženik vjerovnik tražbine koja je prisilno naplaćena i da su na njega prešla sva prava, obveze i sredstva osiguranja iz pravnog posla na čijem temelju je i vođen postupak izravne naplate.

U odnosu na sudsku praksu koju tužitelj citira, tuženik navodi da ona nije primjenjiva na konkretan slučaj jer se odnosi na situaciju u kojoj na ovrhovoditelja nisu prenesena prava koja su pripadala vjerovniku kojem je zadužnica izdana, a što ovdje nije slučaj jer je tuženik je na temelju zakona pravni sljednik Centra za socijalnu skrb, a na njega su i pravnim poslom između tužitelja i tuženika prenesena sva prava i obveze iz ugovora u okviru kojeg je izdana bjanko zadužnica.

6. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je izvršio uvid u zaključak Općinskog suda u Virovitici broj Ovr-93/2025-4 od 27. veljače 2025. (list 13-14), zahtjev za izravnu naplatu (list 15-16), bjanko zadužnicu od 28. ožujka 2022. (list 17-20), povijesni izvadak iz sudskog registra Obiteljski centar Zagreb, Ul. Svetog preobraženja 4 (list 25-26), Ugovor o izvođenju radova na izgradnji zgrade Obiteljskog centra u [adresa] od 14. ožujka 2022. (list 27-36), uputu o pravnom sljedništvu Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 21. travnja 2023. (list 63-66), rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ovr-71/2024-2 od 27. lipnja 2024. (list 77-80), rješenje i zaključak Općinskog suda u Virovitici broj Ovr-93/2024-8 od 11. srpnja 2024. (list 81-86), rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu Gž Ovr-188/24-2 od 24. siječnja 2025. (list 91-95), dopis tuženika sa pozivom na plaćanje – naknada štete od 28. ožujka 2025. upućen tužitelju (list 98-104), Dodatak II. Ugovoru o izvođenju radova na izgradnji zgrade Obiteljskog centra u [adresa] od 15. lipnja 2023. (list 105), zaključak Općinskog suda u Virovitici broj Ovr-29/2024-4 od 23. siječnja 2024. (list 106-109), Dodatak I. Ugovoru o izvođenju radova na izgradnji zgrade Obiteljskog centra u Virovitici od 2. ožujka 2023. (list 110), dodatak III. Ugovoru o izvođenju radova na izgradnji zgrade Obiteljskog centra u Virovitici od 1. rujna 2023. (list 111-112), Sporazum o međusobnim pravima i obvezama u provođenju projekata: Kod projekta:

K.K.08.1.3.04.0039, naziv projekta: VTC Obiteljski centar od 2. lipnja 2023. (list 112- 120) i očitovanje ovrhovoditelja na prijedlog ovršenika od 21. prosinca 2023. godine dano u spisu Općinskog suda u Virovitici broj Ovr-29/2024-2 (list 145-147).

7. Provedene je dokaze sud ocijenio u smislu odredbe čl.8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

8. Tužba je dopuštena.

9. Zaključkom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-93/2025-4 od 27. veljače 2025. ovršenik (ovdje tužitelj) upućen je da u roku od 15 dana od primitka zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave-bjanko zadužnice koja je ovjerena kod Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz [adresa] pod brojem OV-3260/2022 dana 28. ožujka 2022., a iz razloga zbog kojeg je podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to zbog žalbenog razloga iz čl.50. st.1. toč.7., 8., 9. i 10. Ovršnog zakona.

10. Kako između stranaka nije sporno da je navedeni zaključak tužitelj primio 14. ožujka 2025. a tužbu Općinskom sudu u Virovitici podnio je 25. ožujka 2025. – u roku određenom zaključkom od 27. veljače 2025., tužba je predana u roku i dopuštena je.

11. Sud smatra da na pravodobnost podnošenja tužbe nije od utjecaja činjenica da je prije donošenja zaključka od 27. veljače 2025. Općinski sud u Virovitici zaključkom poslovni broj Ovr-29/2024-4 od 23. siječnja 2024. (list 106-107) i Ovr-93/2024-8 od 11. srpnja 2024. (list 81-82) uputio tužitelja kao ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga što ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika na temelju vjerodostojne isprave.

12. Tužbeni zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom nije osnovan.

13. Između stranaka je sporno je li tuženik kao ovrhovoditelj protiv tužitelja kao ovršenika bio ovlašten pokrenuti ovrhu izravnom naplatom, na osnovu bjanko zadužnice poslovni broj OV-3260/2022 ovjerene kod javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar, od 28. ožujka 2022.

14. Zakonom o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 18/22.) je u članku 317. stavak 1. propisano da Centri za socijalnu skrb osnovani prema odredbama Zakona o socijalnoj skrbi (»Narodne novine«, broj 33/12. i 46/13.) ili Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 157/13., 152/14., 99/15., 52/16., 16/17., 130/17., 98/19., 64/20. i 138/20.) prestaju s radom istekom 31. prosinca 2022. Stavkom 7. istoga članka propisano je da 1. siječnja 2023. Obiteljski centar preuzima poslove savjetodavnog i preventivnog rada i druge stručne poslove centra za socijalnu skrb koji se odnose na: savjetodavnu uslugu koja se odnosi na brak, roditeljstvo, obiteljske i partnerske odnose;– razvoj socijalizacijskih vještina djece i mladih, posebno komunikacijskih vještina i nenasilnog rješavanja sukoba među djecom i mladima; razvoj komunikacije i tolerancije u mladenačkim i partnerskim odnosima; organiziranje i provođenje edukacije posvojitelja; obiteljsku medijaciju i poticanje i razvoj programa rada u zajednici, volonterskog rada i rada udruga koje su potpora roditeljima, obitelji, djeci, mladeži i drugim socijalno osjetljivim skupinama stanovništva. Stavkom 8. propisano je da razmjerno preuzetim poslovima iz stavka 7. ovoga članka, 1. siječnja 2023. Obiteljski centar preuzima imovinu, radnike, financijska sredstva, sredstva za rad, dokumentaciju i arhivu.

Uputom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike KLASA: 404-01/23-01/95, URBROJ: 524-08-05-02/1-23-1 od 21. travnja 2023. godine (list 63-66) koja je dana vezano za izmjene u sustavu funkcioniranja Centra za socijalnu skrb i Područnih službi obiteljskih centara navedeno je da su centri za socijalnu skrb korisnici na pozivu „Unapređivanje infrastrukture centara za socijalnu skrb kao podrška procesu deinstitucionalizacije – prva faza“ i „Unapređivanje infrastrukture za pružanje socijalnih usluga u zajednici kao podrška procesu deinstitucionalizacije – druga faza“, financiranim u okviru Operativnog programa „Konkurentnost i kohezija 2014. –2020“ te su Hrvatski zavod za socijalni rad i Obiteljski centar obaviješteni o pravnim sljednicima za ugovore o provedbi. Vezano za projekt "VTC Obiteljski centar" KK.08.1.3.04.0039“ navedeno je da je pravni sljednik Centra za socijalnu skrb Virovitica Obiteljski centar.

15. Imajući u vidu citiranje odredbe Zakona o socijalnoj skrbi te uputu Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike KLASA: 404-01/23- 01/95, URBROJ: 524-08-05-02/1-23-1 od 21. travnja 2023., sud smatra da su na tuženika kao preuzimatelja na temelju zakona prešla prava i obveze Centra za socijalnu skrb Virovitica Obiteljski centar iz Ugovora o izvođenju radova na izgradnji zgrade Obiteljskog centra u [adresa] 14. ožujka 2022. (list 27-36) kojeg je Centar za socijalnu skrb Virovitica kao naručitelj sklopio sa tužiteljem kao izvođačem.

16. Da je navedeno tužitelju bilo poznato proizlazi iz Dodatka III Ugovoru o izvođenju radova na izgradnji zgrade Obiteljskog centra u [adresa] od 1. rujna 2023. (list 111-112) u kojem je (članak 1.) navedeno: „Stranke Ugovora su suglasne: - da su dana 14. ožujka 2022. međusobno sklopile Ugovor o izvođenju radova na izgradnji zgrade Obiteljskog centra u [adresa], KLASA: 406-01/21-02/3, URBROJ: 2189-37-01-01-22-12 s rokom izvođenja radova od 12 mjeseci od uvođenja u posao odnosno do 28. ožujka 2023.; - da su dana 2. ožujka 2023. međusobno sklopile Dodatak I. Ugovora kojim je produžen rok izvođenja radova; - da je Uputom ministra rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o izmjenama u sustavu funkcioniranja Centara za socijalnu skrb i Područnih službi obiteljskih centara od 21. travnja 2023. pravni sljednik Centra za socijalnu skrb u projektu „VTC Obiteljski centar“ Obiteljski centar, s naznakom krajnjeg korisnika Područna služba Virovitičko- podravska; - da je Hrvatski zavod za socijalni rad, kao pravni sljednik Centra za socijalnu skrb Virovitica dao 31. svibnja 2023. Suglasnost za promjenu investitora po građevinskoj dozvoli KLASA: UP/I-361-03/20-01/000049, URBROJ: 2189/01-03-02/1- 20-0013; da je dana 12. lipnja 2023. izdano Rješenje o izmjeni građevinske dozvole

KLASA: UP/I-361-03/20-01/000049, URBROJ: 2189/01-03-02/1-20-0013 kojim je novi investitor izgradnje zgrade Obiteljskog centra u [adresa] Obiteljski centar, Zagreb, Ulica Svetog Preobraženja 4/IV; - da je izvođač svojim zahtjevom od 25. kolovoza 2023. tražio produljenje roka izvođenja radova do 15. prosinca 2023. zbog prirodne nepogode praćene orkanskim vjetrom i tučom koja se desila 13. srpnja 2023. Radi plavljenja unutarnjeg dijela zgrade moralo se pristupiti isušivanju zidova i podova kako bi se moglo tehnološki nastaviti s preostalim radovima te se morao naručivati novi materijal s novim rokovima isporuke što je pridonijelo produljenjem roka izvođenja radova.“

17. Nadalje u čl. 2. je navedeno: „Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, te članka 318. stavka 2. Zakona o javnoj nabavi, stranke Ugovora su suglasne da je sa današnjim danom Naručitelj radova sa svim pravima i obvezama iz osnovnog Ugovora o izvođenju radova na izgradnji zgrade Obiteljskog centra u [adresa] od 14. ožujka 2022. godine Obiteljski centar, Zagreb.“

18. S obzirom da su na tužitelja na temelju zakona prešla sva prava i obveze Centra za socijalnu skrb Virovitica, sukladno odredbi članka 25. Ugovora o izvođenju radova, kojim je propisano da jamstvo za uredno ispunjenje ugovora naručitelj ima pravo naplatiti u slučajevima koji su taksativno navedeni – od a) do g), tuženik je (bio) ovlašten naplatiti jamstvo odnosno bjanko zadužnicu koju mu je dao tužitelj dati na naplatu.

19. Po ocjeni suda tuženikov zahtjev za izravnu naplatu nije protivan članku 32. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Činjenica da je na bjanko zadužnici naznačen datum izdavanja 28. ožujka 2022. i da je kao vjerovnik naznačen Obiteljski centar Zagreb, Ulica Sv. Preobraženja 4, OIB: 34989146384, osnivanje kojeg je u sudski registar upisano nakon 28. ožujka 2022., nije od utjecaja na pravo tuženika podnijeti zahtjev za izravnu naplatu po toj zadužnici. Kako je već navedeno, na tuženika su temeljem Zakona o socijalnoj skrbi prešla sva prava i obveze Centra za socijalnu skrb Virovitica kao naručitelja iz Ugovora o izvođenju radova pa stoga tuženik nije dužan dokazivati javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom da je tražbina na njega prenesena.

20. Slijedom navedenog ne postoje razlozi za proglašenje ovrhe nedopuštenom u smislu odredbe članka 50. stavak 7. Ovršnog zakona te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154. st.1. i čl.155. ZPP-a.

22. Tužitelj je izgubio ovaj spor te je dužan tuženiku naknaditi parnični trošak u cijelosti.

23. Primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje Tarifa), prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora od 10.000,00 eura, tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7.1. Tarife), trošak sastava obrazloženog podneska od 16. srpnja 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 2. listopada 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife) i PDV u iznosu od 150,00 eura (Tbr.46. Tarife).

24. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Bjelovaru 14. studenog 2025.

Sutkinja

Marija Petrina Kubica

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka presude, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Za stranku koja je bila obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, a na to ročište nije došla, presuda se objavljuje na e-oglasnoj ploči Trgovačkog suda u Bjelovaru. Smatra se da je ta stranka danom objave primila presudu i od toga dana joj se računa rok za žalbu. Žalba se podnosi u tri primjerka.