Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16281/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GĆ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/30044, urbroj: 511-12-24-24-1, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90. -pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 47/23.) nakon glavne rasprave zaključene 11. studenog 2025. u izočnosti stranaka, 14. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: GĆ, kćer G i AĆ, rođena **.**.1990., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], magistar pomorskog prometa, VSS, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 10. listopada 2024. u 14:00 sati u Splitu, na Poljičkoj cesti, na cesti, na javnom mjestu remetila javni red i mir na način da je na semaforu na raskrižju Poljičke ceste i Ulice Bruna Bušića izašla iz svog osobnog vozila i pristupila do vozačevih vrata vozila kojim je upravljala ĆĆ po čijem prozorskom staklu je više puta udarila rukom, vikala i galamila te je vrijeđala riječima: „Glupačo, ludo jedna“,

dakle, na javnom mjestu vikala i na drugi način remetila javni red i mir ,

čime je počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/30044, urbroj: 511-12-24-24-1 od 31. listopada 2024. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovaj sud je izdao prekršajni nalog broj: Pp-16281/2024-2 od 9. prosinca 2024. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 300,00 eura. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura.

3. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

4. Na ročištu glavne rasprave od 24. rujna 2025. okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.

5. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom kolnikom Poljičke ceste i zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla na raskrižju s kolnikom Ulice Bruna Bušića. Da je s njom u vozilu bio šestomjesečni sin i da se okrenula prema njemu, a da je sljedeći trenutak, kad je okrenula glavu, vidjela da je jedno vozilo gotovo ušlo u njeno vozilo. Da se šokirala i izašla iz vozila, pristupila do spomenutog vozila i doslovce s dva prsta pokucala po staklu vozačevih vrata. Dakle, da nije više puta udarila šakom po vratima, kako je navedeno u optužnom prijedlogu i da nije vikala i galamila: „Glupačo, ludo jedna.“ Da se vozačici moguće povišenim tonom obratila riječima: „Jesi li normalna, mogla si izazvati sudar.“ Da ju je vozačica ignorirala, da se vratila u vozilo i da su obje otišle svojim putem.

6. Na ročištu glavne rasprave od 11. studenog 2025., koje je održano na temelju čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice, ispitana je svjedokinja ĆĆ koja je iskazala da se sjeća predmetnog događaja koji se zbio neposredno prije raskrižja Poljičke ceste i Ulice Bruna Bušića u Splitu. Da je upravljala osobnim vozilom srednjom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Poljičke ceste, da se kretala iz smjera Mertojaka u smjeru centra i da se prestrojila iz srednje u krajnju desnu prometnu traku na način da je vozilom bila ispred vozila okrivljenice. Da se to njoj očito nije svidjelo i budući da se na semaforu upalilo crveno svjetlo, da je okrivljenica iskoristila priliku, izašla iz svog vozila i došla do njenog vozila. Da je staklo na vratima vozača na njenom vozilu bilo zatvoreno tako da je okrivljenica više puta lupala rukom po staklu i vikala: „Glupačo, ludo jedna.“ Da nije reagirala, da je šutjela i čekala da se upali zeleno svjetlo. Da joj je očigledno da je okrivljenica nije htjela pustiti da se prestroji, a što je ona uspjela napraviti. Da je događaj putem telefona odmah prijavila policiji, a da je sutradan otišla na policiju dati izjavu.

7. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenice kao osumnjičenika u kojem je izjavila kao i pred sudom.

8. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.

9. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

10. Nesporno je da se predmetni događaj zbio na raskrižju Poljičke ceste i Ulice Bruna Bušića u Splitu, dakle, na realnom javnom mjestu. Nesporno je da su okrivljenica i svjedokinja ĆĆ upravljale osobnim vozilima, da je svjedokinja ĆĆ poduzela radnju prestrojavanja, a kojom je, po mišljenju okrivljenice, nju ugrozila. Nesporno je da je zatim okrivljenica izašla iz svog vozila i pristupila vozilu svjedokinje ĆĆ. S obzirom na navedenu dinamiku događanja, nije uvjerljiva obrana okrivljenice da je s dva prsta pokucala po staklu vrata i svjedokinji ĆĆ se moguće povišenim tonom obratila riječima: „Jesi li normalna, mogla si izazvati sudar.“ S druge strane iskaz svjedokinje ĆĆ da je okrivljenica više puta lupala rukom po staklu i vikala: „Glupačo, ludo jedna“ je uvjerljiv i životno logičan pa mu je sud u cijelosti poklonio vjeru, tim više što svjedokinja ĆĆ nema razloga iznositi neistinu za razliku od okrivljenice koja se na taj način brani.

11. Dakle, na temelju iskaza svjedokinje ĆĆ utvrđeno je da je okrivljenica više puta udarila rukom po staklu vozačevih vrata vozila svjedokinje ĆĆ i vikala i galamila uvredljivim riječima: „Glupačo, ludo jedna“, a čime je ostvarila obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenica do sada nije osuđivana, što je majka troje djece i što je na roditeljskom dopustu pa joj je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna, odmjerena u minimalnom iznosu, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenice.

14. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 14. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

RĆ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici