Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-898/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN zbog prekršaja iz članka 229.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenik, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Klasa: 211-03/22-01/00785, Ur. broj: 2182-1-03-01/01-23-3 od dana 23. lipnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i majke T, dj. Šarić, rođen **.**.1979. u Šibeniku, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen po 4 sata u dvije firme, vlasnik i direktor Knežević junior d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, prekršajno kažnjavan

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Knežević Junior d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 10.03.2023. do dana 25.03.2023. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti grada Šibenika vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 05.04.2022. u 11,11 sati, na lokaciji Ante Starčevića 4 u Šibeniku počinila prekršaj iz čl. 82.st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st. 4. čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st. 7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, aktom pod brojem Klasa: 211-03/22-01/00785, Ur. broj: 2182-1-03-01/01-24-5 od dana 14. ožujka 2024. godine pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika ČN, a podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 14. studenog 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. U to da je bio kooperant firme koja se bavi dostavom paketa te su na raspolaganju imali 12 kombija. On da je odgovorna osoba u toj pravnoj osobi Knežević junior d.o.o. bio tada, a i sada, pravna osoba ima sjedište u [adresa], a on ima prebivalište u [adresa]. Nije primio obavijest o počinjenom prekršaju koju je odaslao Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva po kojoj obavijest je bio dužan dostaviti podatke o identitetu osobe vozača koja je upravljajući vozilom te pravne osobe počinila prometni prekršaj nepropisnog parkiranja. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju odaslana je na adresu sjedišta pravne osobe u [adresa], a on da prebiva u [adresa] tako da nije nikako mogao primiti tu obavijest, a ni postupiti po istoj. Na adresi [adresa] u [adresa] žive njegovi roditelji pa pretpostavlja da je dostavljač ili sam potpisao obavijest ili je uručena njegovoj majci. Njemu je majka javila da je to stiglo u ponedjeljak, a 10.03. je bio petak. Pored toga, da bude stvar još gora on je dana 14. ožujka platio kaznu za nepropisno parkiranje, odnosno polovicu novčane kazne, dakle izvan zakonskog roka od tri dana. Tog dana 14.03. platio je takvih kazni u 7 predmeta, sve zbog istog slučaja. Ne sjeća se da li je obavijestio Grad Šibenik o tim uplatama. U međuvremenu je na njegov zahtjev o kojem je riješeno naknadno dobio Rješenje Upravnog dojela za komunalne djelatnosti grada Šibenika po kojem bi se riješenu dopušta kratkotrajno zaustavljanje u svrhu obavljanja djelatnosti dostave robe na području Grada Šibenika za vozila reg. oznake [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka]. To rješenje je izdano 28. srpnja 2023., a zahtjev je podnio 6 ili više mjeseci prije, a u međuvremenu je platio novčanih kazni ne zna im broja. Dostavio je preslik rješenja u spis.

3. Proveden je dokaz pregledom isprava koje se nalaze u spisu: Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 211-03/22-01/00785, Ur. Broj: 2182-1-03-01/1-22-2 od 27. 07.2022. Vidljivo je da je obavijest odaslana na adresu Knežević junior d.o.o., [adresa]

4. Proveden je dokaz pregledom povratnice obavijesti koja je pokazana okrivljeniku.

5. Okrivljenik je izjavio da na povratnici nije njegov potpis, a vidljivo je da je obavijest primljena 10.03.2023.

Stoga da moli da ga sud oslobodi optužbe, uz napomenu da u spis dostavlja preslik osobne iskaznice, a original je dao na uvid radi usporedbe potpisa.

6. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da on nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju koja je odaslana na pravnu osobu Knežević junior d.o.o. u kojoj je on odgovorna osoba. Također da pravna osoba ima sjedište u [adresa], a on da ima prebivalište u [adresa]. Stoga da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju Grada Šibenika, odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, a da na adresi, odnosno sjedištu pravne osobe borave njegovi roditelji i da je obavijest o počinjenom prekršaju zaprimila njegova majka dana 10. ožujka 2023.Zbog toga da nije dostavio podatke o identitetu osobe vozača, a inače da je on kooperant firme koja se bavi dostavom paketa, a na raspolaganju imaju 12 kombija.

7. Iz provedenih dokaza (uvidom u povratnicu o primljenoj obavijesti i usporedbom potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici sa potpisnom na povratnici obavijesti) prostim okom je razvidno da se radi o bitno različitim potpisima.

8. Iz toga sud zaključuje da okrivljenik nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju.

9. Također iz obrane okrivljenika proizlazi da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] pravna osoba Knežević junior d.o.o., pa se dostava podataka u tom slučaju treba tražiti od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podatka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno tereti ga se za prekršaj iz čl. 229.st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. U predmetnoj slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno- obavijest dostavlja okrivljeniku odgovornoj osobi, a pored toga okrivljenik nije primio navedenu obavijest, pa po istoj nije mogao ni postupiti.

11. Tužitelj je bio dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja se kažnjava u slučaju propuštanja.

12. Stoga je, a sukladno odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 14. studenog 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ČN, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis