REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: P-479/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu, po sucu Mila Lagetar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AG pok. AGV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Antunu Žanetić odvjetniku iz Blata, protiv tuženih 1. IG rođ. AG, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. RG iz [adresa], kao nasljednik VG, 3. ĆG iz [adresa], 4. BG iz [adresa], 5. DG rođ. BG iz [adresa], 6. TG iz [adresa], tuženi ad.3,4,5, i 6. ujedno i kao nasljednici JG A i AGV, nakon glavne rasprave zaključene dana 28. listopada 2025.g., na ročištu održanom radi objave odluke 14. studenog 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj AG pok. AGV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik kat. čest. br. [katastarska čestica] zgr. dvor, upisane u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude postići uknjižbu prava vlasništva ove nekretnine u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika ad.1. IG OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Utvrđuje se da je tužitelj AG pok. AGV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik ½ dijela kat. čest. br. [katastarska čestica] zgr. kuhinja upisano u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude postići uknjižbu prava vlasništva ove nekretnine za ½ dijela u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika ad.1. IG OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Utvrđuje se da je tužitelj AG pok. AGV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik kat. čest. br. [katastarska čestica] zgr, štala i čest. zem. [katastarska čestica] neplodno površine 36 m2 obe upisane u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude postići uknjižbu prava vlasništva ove nekretnine u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.2. pok. RG za 1/6 dijela, prednika tuženika ad.3. pok. IGV za 1/6 dijela, prednika tuženika ad.4. pok. IGV LG za 1/6 dijela, prednika tuženika ad.3,4.5. i 6. pok. JG rođ. IGV za 1/6 dijela i pok. RGV za 1/3 dijela.

O b r a z l o ž e nj e

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 9. svibnja 2025. godine navodi se da je tužitelj uvidom u zemljišne knjige ustanovio kako je tužena ad.1. IG upisana kao vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i ½ dijela čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], a prednici tuženika ad.2-6 kao vlasnici čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], a što ne odgovara stvarnom stanju. U naravi rečene nekretnine predstavljaju okućnicu – štalu, komin i dvor tužitelja do njegove obiteljske kuće u [adresa], predjel [adresa] i čine jednu cjelinu – kućno stanje. Ove nekretnine je tužitelj stekao u vlasništvo temeljem Ugovora o darivanju od svojeg sada pok. oca FG pok. AGV sačinjenim i ovjerenim u [adresa] 28. srpnja 2005, a koji je pak to bio stekao nasljedstvom od njegova pok. oca odnosno djela tužitelja ĐG pok. I po Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli O-87/70 od 5. studenog 1970., time što su rečene nekretnine opisno navedene bez naznake katastarskih brojeva čestica, pa se rješenje o nasljeđivanju nije moglo provesti u zemljišnoj knjizi, ali nikada između stranaka odnosno njihovih prednika nije bilo sporova koje su nekretnine pripale prednicima stranaka, jer su nakon smrti FG pok. I njegovi sinovi FG – prednik tužitelja i MG otac tužene ad.1. izvršili diobu koja se poštuje. Tužena ad.1. je čak izdala tabularnu izjavu ovjerenu pred javnim bilježnikom Sandrom Marinović u Blatu, 11.06.2024. pod br. OV-1621/2024 koja se nije mogla provesti u zemljišnu knjigu zbog formalnih nedostataka jer nije bio naveden pravni osnov stjecanja vlasništva. Čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] djed tužitelja stekao je temeljem zamjene nekretnina sa prednicima tuženika ad.2-6 iz obitelji RGV izvršenoj prije II svjetskog rata, koja se među strankama poštuje. Nitko nikada nije smetao tužitelja ili njegove prednike u stvarnim pravima na ovim nekretninama. Kao posjednik ovih nekretnina upisana je tužena ad.1. odnosno njezin prednik- otac MG čiji je ona isključivi nasljednik.

2. Tuženi odnosno njihovi prednici su formalno upisani kao vlasnici ovih nekretnina uslijed neprovođenja uredne uknjižbe od strane prednika stranaka, a nitko ne osporava tužitelju vlasnička i posjedovna prava na ovim nekretninama. Glede pasivne legitimacije ističe se da su uknjiženi JG i VGV umrli bez vlastitih potomaka, a ostavinski postupci nisu vođeni, a tuženi ad.2-6 kao njihovi nećaci su i njhovi presumptivni nasljednici. Kako na drugi način tužitelj ne može ishoditi uknjižbu svoga prava vlasništva, to podnosi ovu tužbu.

3. Kako tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

4. Tuženi uredno pozvani o navodima tužbe se nisu očitovali, niti su dostavili pisani odgovor na tužbu.

5. Na ročištu održanom dana 28. listopada 2025. godine punomoćnik tužitelja iskazuje da ostaje pri tužbi i tužbenom zahtjevu, te predloženim dokazima. Na isto ročište je pristupila i tužena ad.1. IG te je iskazala da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

6. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: izvadak iz zemljišne knjige z. k. uložak [broj ZK uloška], z. k. uložak [broj ZK uloška], z. k. uložak [broj ZK uloška], prijepis posjedovnog lista 668, prijepis posjedovnog lista 1213, prijepis posjedovnog lista 1214, Ugovor o darivanju od 28. srpnja 2005., Rješenje o nasljeđivanju O.87/70, Posvjedočenje od 27. travnja 1976., Rješenje o nasljeđivanju O-363/07, UPP/OS-6/08, Tabularna izjava od 11.06.2024., skica Gauss d.o.o.

7. Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl.8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

8. Iz izvatka iz zemljišne knjige z. k. uložak [broj ZK uloška] je vidljivo da je IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik čest.zgr.

70/2 u cijelosti 1/1. Iz izvatka iz zemljišne knjige z. k. uloška [broj ZK uloška] je vidljivo da su suvlasnici čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Maričević Antun za 1/6 dijela, prednik tuženog ad.2., IGV za 1/6 dijela, prednik tuženog ad.3., ĆGV za 1/6 dijela, prednik tuženog ad.4 Ortika A rođ. ĆGV za 1/6 dijela i RGV za 1/3 dijela, prednici tuženih ad.3,4,5,6. Iz z. k. uloška [broj ZK uloška] je vidljivo da je kao vlasnica čest.zgr.

70/1 upisana IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za ½ dijela.

9. Tužitelj je u nesmetanom posjedu, te se da zaključiti da su prednici tužitelja i tuženika formalno upisani kao vlasnici za ove nekretnine uslijed ne provođenja uredne uknjižbe od strane prednika stranaka, a nitko ne osporava tužitelju vlasnička i posjedovna prava na ovim nekretninama.

10. Tužitelj je temeljem Ugovora o darivanju sklopljenog između njega i njegovog oca 28. srpnja 2005. godine stekao nekretnine upisane u z. k. uloške [broj ZK uloška], a koje je njegov otac stekao od svog oca po Rješenju o nasljeđivanju O.87/70 iza smrti pok. EG pok. I.

11. Uzimajući u obzir prije navedeno, kao i procesno držanje stranaka tijekom postupka, sud nalazi da među strankama nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija, da nekretnine koje su predmet tužbe predstavljaju izvan knjižno vlasništvo tužitelja, a isto tako u postupku je nespornim utvrđeno kako predmetne nekretnine danas u kvalificiranom posjedu drži tužitelj.

12. Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je tužitelj stekao vlasništvo utuženih nekretnina temeljem Ugovora o darivanju iz 2005. godine od svog oca EG, a ovaj Rješenjem o nasljeđivanju O.87/70 od svog oca EG, pa je tužitelj predmetne nekretnine stekao po pravnoj osnovi kako to propisuje čl.114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14 dalje ZV).

Slijedom svega navedenog valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

Budući da stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak, odluka o istom je izostala.

U Lastovu, 14. studenog 2025.g.

Sudac:

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni Županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Rj/

DNA:

I. Presudu objaviti na e-oglasnoj i uručiti temeljem odredbe čl.335.st.7. i 9 ZPP- a:

1. tužitelju putem punomoćnika Antuna Žanetić odvjetnika iz Blata

2. tuženima ad. 1,2,3,4,5,6 pismenim putem.

II. Tužitelju putem punomoćnika dostaviti Rješenje za plaćanje pristojbe na presudu od 53,09 eura.