Poslovni broj: Pp-3660/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, kojeg zastupa branitelj Valentino Komljenović, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 42/20; 85/22, 114/22 i 133/23; dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Knin, KLASA:211-07/25-5/30228, URBROJ:511-13-10-25-1 od 13. studenog 2025. godine, na ročištu u žurnom postupku održanom dana 14. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika, njegovog branitelja, a u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Z, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, povremeno radi na crno, neoženjen, bez djece, uskoro očekuje dijete, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
a/ što je dana 13. studenog 2025. u 12:20 sati u Kistanjama, Ante Starčevića 1 okrivljeni zaustavljen kako upravlja osobnim automobilom marke Volkswagen Passat reg. [registarska oznaka] te mu je određeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga uređajem Drager Drugcheck 3000 STK kojom prilikom je utvrđena prisutnost droge kokain i isti je odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize
dakle na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao naprijed navedenim automobilom, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona
c/ što je navedenog dana na navedenom upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Passat reg. [registarska oznaka] i to prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita
čime je počinio prekršaj iz 216. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona
Na temelju gore citiranih propisa i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona i članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana
Za djelo pod b/ kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
te se okrivljeniku
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Policijske postaje Knin, tj. od dana 13. studenog 2025. u 14,:00 sati kada je uhićen do dana kada je nakon zadržavanja dana 27. studenog 2025. godine pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.
III. Na temelju naprijed citiranog propisa i čl. 33. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršajno djelo opisano pod b/
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA (stotinu i trideset) EURA
IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
IV.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu u 91,00 (devedeset i jedan) eura roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja Knin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelj Policijska postaja Knin je predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od 60 dana, kao i da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
2. Okrivljeni je kada je uhićen i doveden na sud priznao prekršajna djela za koja se tereti. Isti je naveo da je točno da je on dana 13. studenog 2025. godine u 12:20 sati u [adresa] upravljao automobilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] te da je zaustavljen od strane policijskih službenika. Kazao je da je točno da nikada nije polagao vozački ispit, odnosno da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Dodao je da je točno da mu je preliminarni test na droge pokazao prisutnost droge kokain i da je potom odbio vađenje krvi i urina radi analize. Naveo je i da nije siguran da je koristio sigurnosni pojas. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog navedenih prekršaja te dodao da se sve ovo desilo jer je s njim u autu bio njegov prijatelj ZM kojem je pozlilo zbog slabog srca i kojeg je morao voziti u bolnicu.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju od 13.11.2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 13.11.2025., izvješća o postupanju PP Knin od 13.11.2025., izvješća o počinjenom prekršaju broj 1070571660 od 13.11.2025., izvješća o uhićenju od 13.11.2025., zahtjeva za naknadu troška te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 14. studenog 2025. godine.
4. Iz izvješća o postupanju i izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Knin od dana 13. studenog 2025. proizlazi da je tog dana u [adresa] u [adresa] zaustavljen osobni automobil marker Passat reg. oznake [registarska oznaka] i da je istim upravljala nepoznata osoba za koju je daljnjom provjerom u sustavu IS MUP utvrđeno da se radi o BM. Na mjestu suvozača da se nalazio ZM rođ. 1956, te je utvrđeno da je okrivljeni upravljao navedenim motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Nadalje, istom je ponuđen test na prisutnost droga u organizmu "Drug check 3000STK" koji je okrivljeni prihvatio i očitana mu je prisutnost droge kokain, dok je isti odbio vađenje krvi i urina. Nadalje iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi i da je policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio da okrivljeni nije koristio sigurnosni pojas.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od dana 13. studenog 2025.g. proizlazi da je okrivljeni prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola i opojnih droga, te da okrivljenom je utvrđena prisutnost droga i to kokaina. Iz navedenog zapisnika također proizlazi da je okrivljeni BM odbio odlazak u zdravstvenu ustanovu radi uzimanja krvi i urina radi analize. Navedeni zapisnik okrivljeni je potpisao.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji ne spori počinjenje svih djela prekršaja, te ocjenom sadržaja zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenika pod gore navedenim brojem, izvješća o postupanju i izvješća o počinjenom prekršaju kao i uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravo označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.
5.1. Naime, okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost i osuđivanost, kao i težina samih djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, pa mu je za prekršajno djelo pod b/ izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog fiksnog iznosa novčane kazne (čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura), dok je okrivljenom za djelo opisano u toč. a/ i c/ izreke okrivljeniku izrekao težu alternativno zakonom propisanu kaznu, kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana smatrajući da je okrivljeni pokazao iznimnu upornost u činjenju prekršaja. Naime prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije okrivljeni je već osuđivan za prekršajna djela iz domene prometa, kao i za prekršajna djela iz domene javnog reda i mira, te su mu dosad izricane samo novčane kazne, pa je očito da se s istima nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti. Stoga je sud smatrao da je izricanje bezuvjetnog zatvora nužno. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika. Štoviše, okrivljeni je znao da nema položen vozački ispit i unatoč navedenoj svijesti i činjenici da nikad nije pristupio polaganju vozačkog ispita isti je upravljao vozilom kritične zgode počinivši prekršajna djela pobliže opisana u izreci presude. Navodi okrivljenika u kojima isti ističe da je kritične zgode upravljao vozilom kako bi bolesnog prijatelja odveo u bolnicu istog ne oslobađaju prekršajne odgovornosti.
7.1. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, pa se ista time smatra u cijelosti izdržanom
8. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
9. Nadalje, okrivljenom nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci budući da okrivljenik mora ponovno polagati vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno (zaključak Odjela prometa VPSRH 24. veljače 2021.g.). Naime, nesporno iz provedenog postupka proizlazi da okrivljenik nema položen vozački ispit.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 91,00 eura (devedeset i jedan euro) od čega 40,00 (četrdeset) eura na ime uporabe testa Druger Drug Check 3000, 11,00 (jedanaest) eura na ime upotrebe alkotesta (razvidno iz zahtjeva za naknadu troškova, list 11 spisa) dok se preostali iznos od 40,00 (četrdeset) eura odnosi na paušalni trošak. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Šibenik, 14. studenog 2025. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika Valentinu Komljenoviću, odvjetniku u Šibeniku
3. Tužitelj PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin
4. U spis, ovdje
