Poslovni broj: P-345/2025-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika BB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 14. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ĆB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik priključnog vozila marke i tip Kress D-6922, model 2/4, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1985., boja vozila siva, dužina vozila 4280 mm, širina vozila 2120 mm, visina vozila 2570 mm, oblik karoserije – zatvoreno, namjena – za prijevoz stoke, nosivosti 880 kg, težina vozila 1020 kg, najveća dopuštena težina 1900 kg, pneumatici 185/65R14, broj osovina 2, što je tuženik BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati, te je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude izvršiti upis prava vlasništva predmetnog vozila na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženikom sklopio u veljači 2022. usmeni ugovor o kupoprodaji priključnog vozila s karakteristikama pobliže navedenim u izreci presude, te sa danom sklapanja ugovora vozilo tuženiku isplatio iznosom od 1.000,00 eura i preuzeo vozilo u posjed od tuženika.
1.1. Nadalje tužitelj navodi da on i tuženik nisu predmetno vozilo nikada registrirali u policijskim evidencijama, jer isto nije bilo korišteno u prometu, tako da za to nije bilo potrebe, a sada tužitelj koji je vozilo obnovio želi ga registrirati za promet, no sva dokumentacija o vozilu tokom proteklih godina je zagubljena, pa tužitelj ne raspolaže sa valjanom dokumentacijom na temelju koje bi mogao dokazati svoje pravo vlasništva, niti njome raspolaže tuženik, stoga ovom tužbom predlaže da sud utvrdi njegovo pravo vlasništva, sukladno čl. 116. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009,143/2012, 152/2014 u daljem tekstu ZV) na predmetnom vozilu, pri tom se poziva na nalaz i mišljenje sudskog vještaka Luke Lešića sa podacima o tehničkim karakteristikama vozila, te po potrebi saslušanje tužitelja i pribavljane podataka od PGP Županja o tome je li je za opisano vozilo izdana potražnica, odnosno je li je za opisano vozilo prijavljena krađa (otuđenje).
1.2. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže sudu da nakon provedenoga postupka donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj vlasnik predmetnog vozila što je tuženik dužan priznati, te slijedom toga da je tužitelj ovlašten na temelju presude izvršiti upis prava vlasništva predmetnog vozila na svoje ime.
2. Dostava poziva za davanje odgovora na tužbu izvršena je tuženiku 2. listopada 2025. kojim je tuženik pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, koja mu je dostavljena u privitku uz upozorenje da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP) da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. U smislu odredbe čl. 331 b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenica koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, prema čl. 331. B ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Županji, 14. studenoga 2025.
Sudac:
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenoga činjeničnog stanja.
Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.
Obavijest:
1. Dražen Štivić, odvjetnik u Županji,
2. BB, iz [adresa], poštom i e oglasnom pločom suda.
