REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-8726/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), postupajući po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Trilj, broj: 211-07/25-5/16554 od 2. srpnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti okrivljenika 11. studenog 2025., temeljem članka 143. , 179., 180., 181. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 14. studenog 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik: LJ, sin L i JJ, dj. J, rođen **.**.1978. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 28. lipnja 2025. u 21:50 sati u Bisku, Općina Trilj, u ulici Bisko, od strane policijskih službenika Postaje granične policije Trilj zaustavljeno osobno vozilo marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je isti upravljao te je tijekom legitimiranja i vizualnog pregleda iz unutrašnjosti vozila, policijskim službenicima dragovoljno predao PVC vrećicu sa sadržajem droge cannabis marihuane, sa više od 0,3% THC- a, težine 5,37 grama, koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela i koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, te mu je navedena droga oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01619161,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) a što je kažnjivo članku 54. stavak 1. točke 1. u svezi stavka 3. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. ,70/17., 118/18., 114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 eura (šesto sedamdeset eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu u r a č u n a v a vrijeme uhićenja i to od 28. lipnja 2025. u 22:00 sati do 28. lipnja 2025. do 23:20 sati, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) ili dan zatvora, te ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 630,15 (šesto trideset eura i petnaest centa).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ostatak izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 76 a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
Trajno oduzima predmet i to:
- droga – PVC vrećica sa sadržajem droge cannabis marihuane, sa više od 0,3% THC-a, težine 5,37 grama.
Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko –dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je 3. srpnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je ovaj sud izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik uložio prigovor te je po prigovoru prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, koje se nalazi u vlasništvu njegovog prijatelja FJ, ne zna kada je rođen, ne zna mu ime oca, ali je isti iz [adresa], njegovu adresu ne zna, a tu večer mu je posudio vozilo, točnije njegovo vozilo dovezao mu je neki dečko, ne zna kako se zove, a da je on prethodno s njim razgovarao jer mu je bilo potrebno vozilo tu večer, a imao je namjeru ići u Split, jer su se u Splitu nalazili njegovi neki prijatelji iz Zagreba, pa ih je išao posjetiti. Po preuzimanju vozila da nije vidio ništa neobično, a nakon što je zaustavljen, upitan je ima li išta prijaviti ili drži li išta nedozvoljeno, da je izjavio da nema ništa, nakon čega su policijski službenici pregledali vozilo i tada je nađen PVC smotuljak sa sadržajem droge cannabis marihuane, te su tu PVC vrećicu oduzeli, radi se o drogi marihuani. Da policijskim službenicima nije dragovoljno predao PVC vrećicu sa sadržajem droge cannabis marihuane, ali nakon što mu je pročitana službena zabilješka ponavlja da nije dragovoljno predao PVC vrećicu, već su policijski službenici izvršili pretragu vozila bez naloga te su pronašli drogu. Nakon što je pronađena droga, na upit suda je li razgovarao sa MJ jer je u njegovom vozilu pronađena droga, iskazuje da sa MJ o pronalasku droge nije razgovarao. Na upit suda navodi da ponekad konzumira marihuanu, jer ima nesanicu. Sada iskazuje da je on posjedovao PVC vrećicu sa sadržajem droge cannabis marihuane, bila je za njegove potrebe, te da se prethodni njegov iskaz može zanemariti te ne traži da se pozivaju policijski službenici koji su utvrdili prekršaj, a predlaže da mu se izreče što blaža novčana kazna. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, službena zabilješka, obavijest počinitelju prekršaja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te izvješće o uhićenju.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka premda je okrivljenik tijekom ispitivanja poricao počinjenje prekršaja navodeći da su policijski službenici bez naloga izvršili pretragu vozila te da su tada pronašli drogu marihuanu, te da je policijskim službenicima izjavio da nema ništa za prijaviti što bi bilo nedozvoljeno, međutim tijekom postupka je iskazao da se njegov prethodni iskaz može zanemariti te je iskazao da je posjedovao PVC vrećicu sa sadržajem droge cannabis marihuane koja je bila za njegove potrebe, te da ne traži pozivanje policijskih službenika, već je jedino predložio da mu se izreče što blaža novčana kazna, te imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem iskazuje da se prethodni njegov iskaz može zanemariti te da je iskazao da je droga bila za njegove osobne potrebe, kao i uvidom u službenu zabilješku koja se smatra dokaznim sredstvom, iz koje proizlazi da je okrivljenik posjedovao drogu cannabis marihuanu te da ju je dragovoljno izručio policijskim službenicima, te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokazanim da je okrivljenik kritične prigode neovlašteno posjedovao drogu marihuanu, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
6. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ranije ponašanje, imovno stanje, što je do sada neosuđivan za istovjetni prekršaj, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prema kojoj je odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-2/4055, koja je pravomoćna 25. ožujka 2023., osuđen zbog prekršaja Postaje prometne policije Split br. 211-
07/23-2/4055, koja je pravomoćna 25. ožujka 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci, a ista je za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 663,61 do 2654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen, temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura ili jedan dan zatvora.
8. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku, te se trajno oduzima navedeni predmet, budući da se radi o predmetu koji okrivljenik ne smije imati, a također je i Zakonom propisano oduzimanje takvih predmeta, odnosno droge, a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 14. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka ovom Sudu, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DN-a: 1. tužitelju
2. okrivljeniku
3.ovdje
