Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1259/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TM, zbog prekršaja iz članka 31. stavka 3. u vezi stavka 1. podstavka 1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti ("Narodne novine" broj: 126/21.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: UP//-336- 02/25-03/6, urbroj: 443-02-01-25-04 od 5. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 14. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica TM, kći T i O rođene D, rođena **.**.1967. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju trgovac, vlasnica obrta [obrt], s primanjima u iznosu od 800,00 eura, dobrog imovnog stanja, udana, majka 2 djece, vlasnica nekretnine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je prilikom inspekcijskog nadzora 1. listopada 2024. u poslovnim prostorijama prodavaonice [obrt] u [adresa], koja posluje u sastavu obrta [obrt] trgovina na malo u vlasništvu okrivljenice te 13. prosinca 2024. analizom sirovinskog sastava uzorka – odjeće koju je proveo ovlašteni laboratorij Mirta-kontrol d.o.o. iz Zagreba utvrđeno da je okrivljenica kao fizička osoba – obrtnik i kao gospodarski subjekt stavila proizvod na raspolaganje na tržištu protivno propisanim zahtjevima i to je stavila na raspolaganje na tržištu u prodavaonici [obrt] **.**.2024. proizvod tunika, mpc: 23,90 eura, proizvođača Lamiar srl IT-Prato-fi 59100 Via Basilicata 14, Kina, distributer [obrt] i na privjesnici proizvoda istaknuta obavijest o sirovinskom sastavu: pamuk 65%, poliestersko vlakno 30%, elastansko vlakno 5%, stavljena količina na tržište 5 komada, a u trenutku uzorkovanja u prodavaonici zatečeno 2 komada navedenog proizvoda izloženog prodaji te je analizom uzorka koju je proveo ovlašteni laboratorij Mirta-kontrol d.o.o. iz Zagreba utvrđeno da sukladno članku 20. Uredbe (EU) broj 1007/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. rujna 2011. o dozvoljenom odstupanju od 3% između postotka vlakana izraženih – deklariranih na etiketi tekstilnog proizvoda i postotaka dobivenih analizom te uračunatom mjernom nesigurnošću primijenjene ispitne metode +/-1%, utvrđeno da deklarirani sirovinski sastav ispitnog uzorka ne odgovara utvrđenom, odnosno ispitivanjem je utvrđen sirovinski sastav: prednji dio 100% poliester, stražnji dio 97,3% pamuk i 2,7% elastan, dakle kao gospodarski subjekt – prvi distributer je stavila na raspolaganje na tržištu proizvod protivno propisanim zahtjevima utvrđenim u propisima koji se primjenjuju na taj proizvod,
čime je postupila suprotno članku 12. stavku 1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti u vezi članka 8. istoga zakona te članaka 4. i 15. Uredbe (EU) broj 1007/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. rujna 2011. o nazivima tekstilnih vlakana i povezanom označavanju i obilježavanju sirovinskog sastava tekstilnih proizvoda i o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 73/44/EEZ te direktiva 96/73/EZ i 2008/121/EZ Europskog parlamenta i Vijeća te time počinila prekršaj kažnjiv po članku 31. stavku 3. u vezi stavka 1. podstavka 1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti,
II/ pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvije stotine eura)
III/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, podnio je 5. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljene TM zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svoju obranu okrivljenica je navela da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Navela je da ne spori da je provedenim inspekcijskim nadzorom više tržišne inspektorice utvrđeno da je u poslovnim prostorijama prodavaonice [obrt] u [adresa], koja posluje u sastavu obrta [obrt] kojega je vlasnica, a analizom koju je proveo ovlašteni laboratorij, na raspolaganje na tržište stavila proizvod protivno propisanim zahtjevima, odnosno ne spori da je u prodaju stavila tuniku kojoj je na privjesnici bila istaknuta obavijest o sirovinskom sastavu pamuk 65%, poliestersko vlakno 30% i elastansko vlakno 5%, a da je ispitivanjem ovlaštenog laboratorija utvrđen drugačiji sirovinski sastav. Navela je da se ona kao vlasnica malog obrta susreće s velikim problemima jer oni prepisuju onu deklaraciju koja je ušivena od strane proizvođača te je u konkretnom slučaju bila riječ o krivoj deklaraciji koja je već bila ušivena i oni su to prepisali i stoga je došlo do navedenog propusta, a jako je teško pratiti i kontrolirati sve te deklaracije za svaki pojedini proizvod.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku (stranica 4 do 6 spisa), zapisniku o uzimanju uzoraka (stranica 7 do 8 spisa), izvještaju o ispitivanju (stranica 9 spisa), materijalnoj dokumentaciji (stranica 10 spisa), rezultatima ispitivanja (stranica 11 spisa) i materijalnoj dokumentaciji (stranica 12 do 14 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice (stranica 15 do 16 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 11. studenog 2025.
5. Na temelju obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenica je priznala krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio obranu okrivljenice kao istinitu jer je njezin iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je prilikom inspekcijskog nadzora 1. listopada 2024. u poslovnim prostorijama prodavaonice [obrt] u [adresa], koja posluje u sastavu obrta [obrt] trgovina na malo u vlasništvu okrivljenice te 13. prosinca 2024. analizom sirovinskog sastava uzorka – odjeće koju je proveo ovlašteni laboratorij Mirta-kontrol d.o.o. iz Zagreba utvrđeno da je okrivljenica kao fizička osoba – obrtnik i kao gospodarski subjekt stavila proizvod na raspolaganje na tržištu protivno propisanim zahtjevima i to je stavila na raspolaganje na tržištu u prodavaonici [obrt] **.**.2024. proizvod tunika, mpc: 23,90 eura, proizvođača Lamiar srl IT-prato-fi 59100 Via Basilicata 14, Kina, distributer [obrt] i na privjesnici proizvoda istaknuta obavijest o sirovinskom sastavu: pamuk 65%, poliestersko vlakno 30%, elastansko vlakno 5%, stavljena količina na tržište 5 komada, a u trenutku uzorkovanja u prodavaonici zatečeno 2 komada navedenog proizvoda izloženog prodaji te je analizom uzorka koju je proveo ovlašteni laboratorij Mirta-kontrol d.o.o. iz Zagreba utvrđeno da sukladno članku 20. Uredbe (EU) broj 1007/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. rujna 2011. o dozvoljenom odstupanju od 3% između postotka vlakana izraženih – deklariranih na etiketi tekstilnog proizvoda i postotaka dobivenih analizom te uračunatom mjernom nesigurnošću primijenjene ispitne metode +/-1%, utvrđeno da sirovinski sastav ispitnog uzorka ne odgovara utvrđenom, odnosno ispitivanjem je utvrđen sirovinski sastav: prednji dio 100% poliester, stražnji dio 97,3% pamuk i 2,7% elastan, dakle kao gospodarski subjekt – prvi distributer je stavila na raspolaganje na tržištu proizvod protivno propisanim zahtjevima utvrđenim u propisima koji se primjenjuju na taj proizvod, čime je postupila suprotno članku 12. stavku 1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti u vezi članka 8. istoga zakona te članaka 4. i 15. Uredbe (EU) broj 1007/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. rujna 2011. o nazivima tekstilnih vlakana i povezanom označavanju i obilježavanju sirovinskog sastava tekstilnih proizvoda i o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 73/44/EEZ te direktiva 96/73/EZ i 2008/121/EZ Europskog parlamenta i Vijeća te time počinila prekršaj kažnjiv po članku 31. stavku 3. u vezi stavka 1. podstavka 1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljene TM u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnopravnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenice od 11. studenog 2025. (stranica 24 do 25 spisa), njezino iskreno priznanje terećenog prekršaja, izraženo iskreno žaljenje zbog istoga, činjenicu da se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnosti počinjenja samoga prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenice, istoj na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema okrivljenici ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice. Isto tako će se izrečenom novčanom kaznom dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njezinom imovnom stanju.
Osijek, 14. studenog 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
