Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-14145/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Vlajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES zastupanog po branitelju LS odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog putem branitelja protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-3/9470 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 17. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja, u izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. E i majke pok. L, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., završena SSS, zaposlena, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 29. lipnja 2024. u 01,04 sati u Splitu kolnikom ulice Zbora narodne garde kbr. 37. kao vozač vozila M1 marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 136 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11 a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 122 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pa se na temelju citiranog Zakona uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto ) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik putem branitelja pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik ES očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik ES saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u nazočnosti branitelja u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 29. lipnja 2024. u 01,04 sati u Splitu kolnikom ulice Zbora narodne garde upravljao vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h prekoračio dozvoljenu brzinu da je vozio brzinom od oko 136 km/h umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 122 km/h. Nadalje je naveo da stanujem nedaleko od mjesta gdje je počinio prekršaj a tijekom vožnje da se počeo osjećati lošije da je imao stomačne probleme i da je želio doći što prije kući. Nadalje je naveo da on nije ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu jer promet nije bio gust obzirom na samo vrijeme učina a također može navesti da nije kažnjavan prekršajno do sada, da mu je žao zbog svega što se dogodilo, te da moli sud ukoliko je moguće da mu smanji novčanu kaznu obzirom da je lošeg imovnog stanja otac četvero djece te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozačka potrebna zbog poslovnih razloga i obiteljskih.

Branitelj je izjavio da nema pitanja za okrivljenika i da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

Okrivljenik upitan da li ima daljnjih prijedloga izjavljuje da nema daljnjih prijedloga.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog podnesen putem branitelja, Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, Podaci o vozaču, formular podaci o vozaču na ime ES preslik povratnice o zaprimanju obavijesti, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Branitelj u završnom govori navodi: " Kako nakon iskrenog priznanja i kajanja mog branjenika vezano za počinjenje predmetnog prekršaja, mogu kao njegov branitelj moliti cjenjeni Sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti na strani mog branjenika. Posebno činjenicu da isti nikada do sada nije kažnjavan, da je hranitelj četveročlane obitelji da je iskazao kajanje zbog počinjenog prekršaja i da to sigurno isti nikada to neće ponoviti u čemu prilog govori njegova do sadašnja nekažnjavanosti. Predlaže se da Sud izrekne novčanu kaznu uz primjenu zakonskih odredbi o ublažavanju kazni, i svakako bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije, a ovo posebno iz razloga što mu je posjedovanje vozačke dozvole svakodobno neophodno potrebno što zbog posla a i zbog obiteljskih obveza.

4.1 Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Pridružujem se završnom govoru branitelja."

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Odredbom članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Zbora narodne garde kbr. 37. kao vozač vozila M1 marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 136 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11 a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 122 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, što je lošeg imovnog stanja, da je otac četvero djece, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 14. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Vlajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- u spis