REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16095/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 229. st. 7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/47724, od 18. lipnja 2025. godine, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenku za prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. st. 7. istog Zakona, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/47724, od 18. lipnja 2025. godine, okrivljenik CE proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura (slovima: šestošezdeset eura) koju je bio dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka navodeći da priznaje da je počinio navedeni prekršaj te u bitnome navodi: „ Priznajem svoj propust što nisam na vrijeme platio kazne za prekršaje niti dostavio podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja navedenih prekršajnih naloga upravljala određenim vozilom. Prekršaji su stizala kućnu adresu gdje ih je netko od ukućana preuzimao te se dio kazni zametnuo negdje i zato kazne nisu plaćene na vrijeme. U pitanju je više kazni od kojih je većina plaćena odmah no postoje i one koje nisu odmah plaćene koje su zametnute.“

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

7. U spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, jer bi plaćanje istih, moglo dovesti do ugrožavanja njegove egzistencije.

9. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, dana 14. studenog 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.