Poslovni broj: Pp – 15798/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/16719, Ur.br. 251- 10- 73/16-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Piramida Božić d.o.o. u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 19. ožujka 2024. godine do dana 03. travnja 2024. godine nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 26. veljače 2024. godine u 15:51 u Zagrebu, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Radnička cesta 52.,
čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenik u prigovoru u krucijalnom ističe kako nije zaprimio zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, pa nije niti mogao dostaviti tražene podatke o identitetu osobe koja je u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom.
3. Iako se okrivljenik tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u ostavljenom roku dostavio podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, radi se osobnoj odgovornosti okrivljenika kao fizičke osobe, pa se u tom smislu kod dostave zahtjeva za dostavom vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom trebaju primijeniti odredbe o osobnoj dostavi za fizičku osobu.
4. Pregledom povratnice/dostavnice o uručenju predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 9. spisa predmeta) utvrđeno je da je predmetna povratnica/dostavnica naslovljena na trgovačko društvo Piramida Božić d.o.o a ne na okrivljenika, a na istoj se nalazi paraf osobe neutvrđenog identiteta, potpuno različit od potpisa okrivljenika na prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga, iz čega proizlazi da predmetno traženje na dostavu podataka nije okrivljeniku dostavljeno na valjan i zakonit način, radi se o neurednoj dostavi pismena iz koje dostave ne proizlazi obaveza okrivljenika na dostavu traženih podataka, a koje utvrđenje proizlazi i iz recentne sudske prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.
5. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe .
U Zagrebu, dana 14. studenog 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik - RE, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31.
3. Pismohrana, ovdje
