REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-619/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 14. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: DK, bez nadimka, od oca D i majke I, F, rođen **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomist, VSS, nezaposlen, uzdržava se od obavljanja samostalne djelatnosti, sa mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 do 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik poslovnih prostora, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3471/2022 od 27.02.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 12.09.2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca i odlukom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet broj 211-07/23-4/61947 od 24.08.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 20.09.2023. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 07. prosinca 2024. u 14:34 sati upravljao osobnim vozilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 90,7 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 80,7 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 28. siječnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/9493, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenika DK zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik DK je između ostalog, izjavio da u 90% slučajeva on upravlja osobnim vozilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka], te da je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, automatizmom odgovorio policijskoj postaji da je on upravljao sa tim vozilom, no da je naknadno došao do zaključka da je toga dana navedenim vozilom upravljala njegova kćerka. Okrivljenik je izjavio da je, kada je utvrdio da je vozilom upravljala njegova kćerka, o tome obavijestio policiju e-mailom.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u e-mail na stranici 34 spisa, uvid u snimku na stranici 3 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 4 spisa, uvid u obavijest na stranicama 5-6 spisa, uvid u dostavnicu na stranici 7 spisa, uvid u stranicu 8 spisa, uvid u potvrdu na stranici 15 spisa, te uvid u snimku na stranici 35 spisa, pročitan je podnesak na stranici 38 spisa, te uvid u e-mail korespondenciju na stranicama 39-44 spisa.

6. Cijeneći okolnosti slučaja ova je sutkinja temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenila da je dokazni prijedlog obrane da se na okolnosti slučaja ispitaju IK i FK usmjeren odugovlačenju postupka poradi čega je odbila taj dokazni prijedlog.

7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

8. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

9. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

10. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Nesporno je da je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena vlasniku vozila trgovačkom društvu "Ornamentum" d.o.o. Rijeka, te da je okrivljenik kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu dostavio svoje podatke kao podatke vozača koji je inkriminirane prilike upravljao navedenim vozilom.

12. Provjerom u Policijskoj postaji Pazin s Ispostavom Buzet utvrđeno je da je dana 16. prosinca 2024. od strane AK iz pravne osobe "Ornamentum" d.o.o. zatraženo da ponište dostavljene podatke o identitetu vozača do povratka šefa sa putovanja nakon čega je **.**.2024. AK dostavila e-mail u kojem navodi da je u provjeri s vlasnikom utvrđeno da je vozač ipak bio DK, da bi dana 14. veljače 2025. po primitku obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik dostavio e-mail u kojem navodi da je vozilom upravljala njegova kćerka.

13. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ova je sutkinja ocijenila da je obrana okrivljenika neuvjerljiva i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

14. Stoga, sud smatra utvrđenim da je predmetnim vozilom upravljao okrivljenik.

15. Neprijeporno je da je uređajem Polcam smarteye ST-1 snimljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u dolaznom smjeru u naseljenom mjestu Lupoglav da se kreće brzinom od 90,7 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 80,7 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.

16. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

17. Kao otegotna je ocijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok olakotnih okolnosti nije bilo.

18. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

19. Cijeneći okolnost da je okrivljeniku presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp- 3471/2022 od 27.02.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 12.09.2024. izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, te zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca zbog prekršaja iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je odlukom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet broj 211-07/23- 4/61947 od 24.08.2023. koja je stekla pravomoćnost 20.09.2023. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je stanovišta da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom u minimalnom trajanju u uvjerenju da će se na taj način utjecati na njega da ubuduće ne čini takve prekršaje.

20. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 14. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ĐKTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis