Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp 5211/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČK zbog djela prekršaja iz odredbe članka 49. stavka 2. u svezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-2/37950 Urbroj:511-18-16-24-3 od 10. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka 14. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i M, djev. Đ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, sa završenom VŠS, odgajateljica, zaposlen, udana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što se 29. kolovoza 2024. u 21,15 sati u mjestu Kalii u ul. Obala kaljskih ribara i pomoraca, upravljajući vozilom M1, marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] kretala zabranjenim smjerom iz smjera sjevera u smjeru juga, obzirom da je navedena ulica jednosmjerna i dozvoljeno je kretanje iz smjera juga u smjeru sjevera,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eura (osamdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: Klasa: 211- 07/24-2/37950 Urbroj:511-18-16-24-3 sukladno odredbi članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 29. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojega je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je točno je da se 29. kolovoza 2024. u 21,15 sati u [adresa] u [adresa], upravljajući vozilom M1, marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] kretala zabranjenim smjerom iz smjera sjevera u smjeru juga, obzirom da je navedena ulica jednosmjerna i dozvoljeno je smjera iz smjera juga u smjeru sjevera. Kretala se na maloj dionici zabranjenim smjerom i žao joj je zbog toga. Osobni automobil joj je neophodan za posao jer živi u mjestu [adresa] na otoku Ugljanju, a radi u mjestu Banj na otoku Pašmanu i nema drugi prijevoz na posao stoga moli sud da joj ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 5,6).
4.Na temelju priznanja okrivljenice te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenica kritične prigode u mjestu [adresa] u [adresa], upravljajući vozilom M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] kretala zabranjenim smjerom iz smjera sjevera u smjeru juga, obzirom da je navedena ulica jednosmjerna i dozvoljeno je kretanje iz smjera juga u smjeru sjevera. Kako je materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojemu postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru to je nedvojbeno da je okrivljenica postupajući na opisani način povrijedila citiranu zakonsku odredbu i počinila djelo prekršaja kako je to opisano u izreci ove presude.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost Sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj je izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članku 37. Prekršajnog zakona ublažio jer je imao u vidu da se kretalo samo na maloj dionici u zabranjenom smjeru te da se korektno ponašala nakon počinjenog prekršaja odnosno da je priznala počin prekršaja i da dosada nije prekršajno kažnjavana, a također je imao u vidu njezine imovne i osobne prilike posebno da je majka dvoje mlt. djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i ublaženom kaznom.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Za napomenuti je da Sud u konkretnom slučaju okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu okolnosti pod kojima je počinila prekršaj i da dosada nije prekršajno kažnjavana kao i činjenicu da joj je osobno vozilo neophodno za putovanje na posao obzirom da nema drugi prijevoz smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i bez izricanja ove zaštitne mjere.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru,14. studenog 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
