Posl. br. O-275/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. TU ' T' pok. A, iz [adresa], Ulica 30 kbr. 32, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 14. studenog 2025.
r i j e š i o j e
1. Prekida se ostavinski postupak iza pok. AU ' T' pok. A iz [adresa].
2. TUE iz [adresa] upućuje se da pokrenu parnicu protiv GU iz [adresa], radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu ostavitelja ne spada 1/2 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve kao njena bračna stečevina.
3. GU iz [adresa] upućuje se da pokrenu parnicu protiv TUE iz [adresa], radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu ostavitelja spada i 1/2 dijela stana na prvom katu, označenog brojem 5, a koji se nalazi u Splitu na adresi [adresa], u zgradi sagrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisan kao 48. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-48), sve kao njegova bračna stečevina s TUE.
4. TUE i GU određuje se rok od 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, u kojem trebaju pokrenuti parnice iz točke 2. i 3. izreke ovog rješenja, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud u daljnjem roku od 8 dana.
5. Ako TUE i GU pokrenu parnice i o tome obavijeste sud prekid postupka trajat će dok parnice ne budu pravomoćno završene.
6. Ako TUE i GU ne pokrenu parnice u određenom im roku ovaj ostavinski sud će nastaviti postupak, te će dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućene u parnicu.
Obrazloženje
1. Dana 25. siječnja 2024. u ostavinskom postupku iza pok. AU "Bili" pok. A, a pod posl. br. O-275/2019, doneseno je djelomično rješenje o nasljeđivanju kojim rješenjem je sud u ostavinsku masu ostavitelja uvrstio njegovu imovinu za koju je među nasljednicima nesporno da predstavlja njegovu ostavinu, a potom je ovako utvrđena imovina temeljem zakona uručena njegovim zakonskim nasljednicima prvog nasljednog reda i to udovi TUE te kćerkama LU i GU na jednake dijelove. Navedene su ujedno i jedine zakonske nasljednice ostavitelja prvog nasljednog reda. U ovo djelomično rješenje o nasljeđivanju sud u ostavinsku masu ostavitelja nije uvrstio nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iako je ostavitelj u zemljišnim knjigama suda upisan kao vlasnik ove nekretnine u cijelosti, a ovo iz razloga što je tijekom provedenog postupka među nasljednicima bilo sporno dali 1/2 dijela ove nekretnine predstavlja posebnu imovinu udove ostavitelja TUE, i to kao njena bračna stečevina. Ovo stoga što je udova ostavitelja zatražila da se 1/2 dijela ove nekretnine izdvoji iz ostavinske mase, čemu se usprotivila kći ostavitelja GU navodeći da je predmetna nekretnina u cijelosti u vlasništvu ostavitelja, dok se kći ostavitelja LU o ovakvom zahtjevu udove za izdvajanje bračne stečevine nije očitovala, pa je sud smatrao kako se ista ne protivi izdvajanju bračne stečevine. Stoga je u obrazloženju djelomičnog rješenja o nasljeđivanju i navedeno da će zbog ovog spornog pitanja među nasljednicima ostavinski postupak biti prekinut. Međutim, protiv ovog djelomičnog rješenja o nasljeđivanju pravodobnu žalbu izjavila je udova ostavitelja TUE, pobijajući predmetno rješenje u dijelu točke I. st. 10. i 13., i to iz svih zakonom dopuštenih razloga. Odlučujući po njenoj žalbi Županijski sud u Splitu je dana 27. rujna 2024. pod posl. br. Gž-1058/2024 donio rješenje kojim je uvažio njenu žalbu, slijedom čega je i preinačena točka I. alineja 10. djelomičnog rješenja o nasljeđivanju na način da je utvrđeno da u ostavinsku masu ostavitelja spada 1/2 dijela nekretnina navedenih u ovoj točki rješenja, dok je djelomično rješenje o nasljeđivanju u pobijanom dijelu pod točkom I. alineja 13. ukinuto, te je u tom dijelu predmet vraćen na ponovan postupak.
1.1. U ponovljenom postupku među nasljednicama nije bilo spora da u ostavinsku masu ostavitelja valja uvrstiti i 1/2 dijela imovine ostavitelja koja se sastoji od vlasništva ostavitelja na plovilima reg. oz. [registarska oznaka], VL-415, VL-1906, VL-2036, VL-620 i VL-2094, 1/2 dijela dionica po računu broj 8114633, oznaka vr. papira HT-R-A, registarske pozicije HT-I HT D.D. te 1/2 dijela neisplaćene dividende s osnova vrijednosnog papira oznake HT- R-A, dok 1/2 dijela ove imovine predstavlja posebno vlasništvo udove ostavitelja TUE kao njena bračna stečevina. Također, među nasljednicama postalo je nesporno da u ostavinsku masu ostavitelja ne treba uvrstiti novčana sredstva ostvarena temeljem pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu u objektima koji ulaze u ostavinsku masu i to u periodu od 15. veljače 2019. pa do okončanja ostavinskog postupka, navedena u točki I. st. 13. ukinutog djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, a o čemu su se stranke suglasile na ostavinskom ročištu održanom 14. ožujka 2025. Međutim, na ovom ročištu zamjenica punomoćnice GU istaknula je kako je u ostavinsku masu ostavitelja potrebno uvrstiti i 1/2 dijela stana u [adresa], a koji je preciznije opisan u točki 3. izreke ovog rješenja, i to kao bračnu stečevinu ostavitelja sa TUE, a ovo iz razloga što je TUE u zemljišnim knjigama suda upisana kao vlasnica ove nekretnine u cijelosti. Ovakve navode osporila je TUE navodeći kako predmetni stan u [adresa] predstavlja njenu isključivu imovinu te je također ustrajala u svom zahtjevu da se iz ostavinske mase ostavitelja izdvoji 1/2 dijela nekretnine preciznije opisane u točki 2. izreke ovog rješenja, navodeći kako ova nekretnina u naravi predstavlja kuću u [adresa] u koju su za vrijeme zajedničkog života ona i ostavitelj uložili značajna financijska sredstva i nadogradili je, a iz kojeg razloga smatra da 1/2 dijela ove nekretnine predstavlja njenu bračnu stečevinu. O zahtjevu da se u ostavinsku masu ostavitelja, kao njegova bračna stečevina, uvrsti i 1/2 dijela stana u [adresa], preciznije opisanog u točki 3. izreke ovog rješenja, kći ostavitelja LU na ovom ročištu nije se htjela izjasniti, već je navela da će isto učiniti posebnim podneskom u roku od 15 dana. Raspravnim rješenjem suda LU dodijeljen je zatraženi rok radi očitovanja na ove sporne okolnosti, međutim u ostavljenom joj roku, pa ni do dana pisanja ovog rješenja, LU se o istom nije očitovala, pa sud smatra da se ista zapravo ovakvom zahtjevu ne protivi. Na navedeni način među nasljednicima zapravo je došlo do spora o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine, budući da udova ostavitelja traži da se iz ostavinske mase izdvoji 1/2 dijela nekretnine na kojoj je kao vlasnik u cijelosti upisan ostavitelj, i to kao njena bračna stečevina, a kći ostavitelja GU traži da se u ostavinsku masu ostavitelja uvrsti i 1/2 dijela stana u [adresa] na kojem je kao vlasnica u cijelosti upisana udova ostavitelja, kao njegova bračna stečevina.
2. Obzirom na navedeno, odnosno obzirom da su među nasljednicima kao sporne pojavile činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, to je valjalo prekinuti ovaj ostavinski postupak te nasljednika čije je pravo manje vjerojatno uputiti u parnicu. Ovaj sud smatra da je pravo udove ostavitelja TUE u pogledu njene tvrdnje da u ostavinsku masu ostavitelja ne spada i 1/2 djela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kao njena bračna stečevina, manje vjerojatno, i to iz razloga što je pregledom zk izvatka pribavljenog po službenoj dužnosti utvrđeno da je na ovoj nekretnini u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisan upravo ostavitelj u cijelosti, a u katastarskim operatima ostavitelj je evidentiran i kao posjednik ove nekretnine u cijelosti. Uz to potrebno je reći da je zemljišno knjižni izvadak javna isprava za koju važi presumpcija istinitosti, odnosno da stvarno i istinito odražava stanje prava vlasništva, pa ako TUE tvrdi da 1/2 dijela predmetne nekretnine ne predstavlja vlasništvo ostavitelja, onda tu svoju tvrdnju mora i dokazati u parnici. Sud nije smatrao potrebnim u ovu eventualnu buduću parnicu uputiti i LU, a ovo iz razloga što ista u takvoj parnici ne može biti na tužiteljskoj strani, obzirom da spornu imovinu ne traži za sebe, a isto tako nema interesa biti ni na tuženoj strani budući da ne osporava da bi 1/2 dijela ove nekretnine predstavljala bračnu stečevinu TUE. U pogledu tvrdnje da bi u ostavinsku masu ostavitelja, kao njegovu bračnu stečevinu, trebalo uvrstiti i 1/2 dijela stana u [adresa], preciznije opisanog u točki 3. izreke ovog rješenja, sud smatra kako je pravo kćerke ostavitelja GU manje vjerojatno, a ovo iz razloga što je pregledom zk izvatka za ovu nekretninu utvrđeno kako je u zemljišnim knjigama suda kao vlasnica ove nekretnine u cijelosti upisana TUE. Budući da zk izvadak predstavlja javnu ispravu za koju važi presumpcija istinitosti, odnosno da stvarno i istinito odražava stanje prava vlasništva, to GU, ako smatra da 1/2 dijela ove nekretnine predstavlja bračnu stečevinu ostavitelja, tu svoju tvrdnju mora dokazati u parnici. Sud nije smatrao potrebnim u ovu eventualnu buduću parnicu uputiti i LU, a ovo iz razloga što u takvoj parnici ne može biti na tužiteljskoj strani budući da nije izričito zatražila utvrđivanje bračne stečevine ostavitelja, a isto tako ne mora biti ni na tuženoj strani budući da ovakav zahtjev nije izričito osporila, već se oglušila na poziv suda da se o tome izjasni.
3. Slijedom navedenog a po osnovi članka 224. i 225. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN) valjalo je riješiti kao u izreci.
U Korčuli, 14. studenog 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni Županijski sud.
