Poslovni broj: P Ob-697/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Luciji Arelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku GC, odvjetniku u [adresa] i tuženice ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 12. studenoga 2025. u prisustvu tužitelja osobno uz punomoćnika odvjetnika GC i tužene osobno uz punomoćnika odvjetnika Marka Anića, dana 14. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„Razvodi se brak između stranaka LC i ĆC zaključen dana 29.04.2000. godine, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Trešnjevka za godinu 2000. pod rednim brojem 00229.“

II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi razvoda braka 27. svibnja 2025. u kojoj navodi da su stranke zaključile brak 29. travnja 2000., da su bračni odnosi između stranka teško i trajno poremećeni, te bračna zajednica ne egzistira više od godinu dana. Stranke nemaju djecu. Predlaže razvesti brak stranaka.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu osporava tvrdnje tužitelja da bi bračni odnosi stranaka bili teško i trajno poremećeni. Navodi da je ona obveznik plaćanja za tužitelja prema sklopljenom ugovoru o smještaju korisnika (tužitelja) s Domom za starije i nemoćne osobe ,,Branovečina" u Zagrebu, te da uredno plaća trošak smještaja za tužitelja. Tuženica predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz obvezu naknade troška tuženici.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u Vjenčani list (list 3 spisa), ugovor o smještaju korisnika (listovi 10-16 spisa), preglede transakcija Zagrebačke banke (listovi 9, 17-24 spisa), preslike naloga za plaćanje (listovi 25-28 spisa), a proveden je i dokaz saslušanjem tužitelja.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu ZPP).

5. Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

6. Uvidom u vjenčani list (list 3 spisa), sud je utvrdio kako su tužiteljica i tuženik dana 29. travnja 2000. godine sklopili brak u Zagrebu. Isti je upisan u maticu vjenčanih za matično područje Trešnjevka za godinu 2000. pod rednim brojem 00229.

7. Iz iskaza tužitelja saslušanog kao stranke na ročištu 12. studenoga 2025. proizlazi da se on ne bi razveo od svoje gospođe. Pao je i strgao kuk pa je sada u domu. Ne zna tko ga je i kako tamo doveo jer se tada nije dobro osjećao. Tuženica često dolazi kod njega. Prije su puno putovali, malo je ljubav ishlapila pa sada više nema afiniteta. Nema nikakvih negativnih emocija prema tuženici. Tuženica je imala zdravstvenih problema i tu su se mi malo razdvojili. Navodi da nije podnio tužbu za razvod braka, možda je podnio njegov sin. On više voli 100,00 eura nego svoga oca.

8. Sud utvrđuje kako je tužitelj iskazivao logično i životno uvjerljivo. Slijedom navedenoga, sud prihvaća iskaz tužitelja kao istinit u cijelosti.

9. Odredbom čl. 51. st. 1 toč. 2 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15: 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; Dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, dok je odredbom čl. 50. ObZ propisano da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka.

10. Naime, iz iskaza samog tužitelja proizlazi da odnosi među bračnim drugovima nisu teško i trajno poremećeni, da ne postoji nesuglasnost naravi i trajne razmirice između parničnih stranaka, slijedom čega je ovaj sud utvrdio kako se nisu stekli zakonski uvjeti za razvod braka iz čl. 51. st. 1. točka 2. Obz.

11. Stoga je ovaj sud odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan obzirom da osnovanost navoda iz tužbe ne proizlazi iz iskaza samog tužitelja.

12. Točkom II izreke presude odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, budući su se na ročištu održanom 12. studenoga 2025. stranke odrekle prava na parnični trošak.

U Zagrebu 14. studenoga 2025.

Sutkinja

Lucija Arelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjerka putem ovoga suda.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rj. o naplati pristojbe na tužbu i presudu

2. Tuženici po pun.