Poslovni broj: Pp-15440/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije od 6. lipnja 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722), 14. studenog 2025,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenog FĐ, rođenog **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura koju je obavezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-4/57295, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 6. lipnja 2025. okrivljeni FĐ je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura, te je istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i primjene zaštitne mjere, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te mu se novčana kazna umanji i da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljeni u prigovoru ističe da je točan navod iz dispozitiva obaveznog prekršajnog naloga da je dana 11. ožujka 2025. god. oko 19,45 sati, kao vozač upravljao svojim osobnim automobilom ZG 5272GM, u Zagrebu-Pešćenica, ulicom Slavonska avenija kbr. 53, premda je u krvi imao 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno prilikom nadzora od strane policijskih službenika I. Postaje prometne policije Zagreb, alkometrom F, pri čemu mu je na navedenom uređaju utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,75 g/kg, zbog čega mu je pol. službenik privremeno oduzeo vozačku dozvolu. Napomenuo je da sam nakon završenog posla, naišao kod punca u Dubravi, gdje je sačekao da mu supruga završi s poslom, kako bi zajedno išli kući, prije izvršenog nadzora u prometu i alkotestiranja, popio dva piva zapremine 0,5 l, a pri čemu nije ništa jeo od 11,00 sati kada je na poslu pojeo gablec. S obzirom da mu se nije vrtjelo u glavi, odnosno nije osjetio nikakve znakove utjecaja alkohola, osjećao se sposobnim da će vozeći s povećanim oprezom moći upravljati vozilom i bez ugrožavanja sebe i drugih sudionika i sigurno se dovesti do obiteljske kuće u [adresa] ([adresa]) gdje stanuje. Napomenuo je da je svjestan da je pri tome, pristankom je, prije upravljanja vozilom u prometu, popije alkoholno piće, pogriješio i žali što je to učinio, međutim pogrešno je držao da moguća koncentracija alkohola, ne može biti veća od toleriranih 0,5 g/kg, s obzirom da je samo popio 2 boce piva. Naglasio je da do sada nikada nije počinio ništa slično odnosno konzumirao alkoholna pića prije nego je sjeo za upravljač svog automobila, a poglavito stoga što inače ne pije alkoholno piće. Upravo sijedom navedenog nije ikada kažnjavan za ovakve ili bilo koje prekršaje u prometu. Svjestan mogućih opasnosti koje mogu proizići iz njegovog ovakvog postupanja, te stoga obećava da ubuduće, kao i prije ovog događaja, neću konzumirati alkoholna pića prije upravljan vozilom u javnom prometu te da će se strogo pridržavati prometnih propisa i neću činiti ovakve i slične prekršaje u prometu. Predlažeda nadležni Prekršajni sud, prilikom odlučivanja po ovom prigovoru, donese rješenje kojim se okrivljeni oglašava krivim te da mu prilikom odlučivanja o primjeni vrste i mjere prekršajne sankcije, ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, s obzirom da bi mu izricanje zaštitne mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole u predloženom trajanju nažalost zbog prirode njegovog posla i potrebe da svakodnevno poslovno koristi vozilo u prometu, bilo ozbiljno dovedeno u pitanje njegovo svakodnevno obavljanje poslova, odnosno održanje radnog mjesta, a što bi dovelo u ozbiljne egzistencijalne probleme. Napomenuo je da bi mu predložena novčana kazna u od 390,00 eura predstavljala značajno financijsko opterećenje s obzirom da supruga i on imaju veliko kreditno zaduženje (stambeni kredit pri čemu mu mjesečno primanje od plaće iznosi 800,00 eura. Obzirom na sve naprijed navedene okolnosti molio je da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, nakon izvršenog uvida u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvod iz prekršajne evidencije, sud je uzeo u obzir da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao djelo prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja odnosno sud je ocijenio da mu je izrečena kazna u previsokom novčanom iznosu za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je ublažio kaznu, tj. izrekao mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona blažu novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja, smatrajući da će se i ovako blagom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Ukoliko okrivljeni plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, okrivljeni je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenog nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i okolnosti koje navodi u svojem prigovoru, a koje bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bitno narušilo kako poslovnu tako i obiteljsku egzistenciju. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je slabog imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
6. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 14. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaji prometne policije
u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenog i spis.
