REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-168/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Janu-Matiji Stelli, odvjetniku iz Umaga, protiv tužene UT iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici PT zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon glavne rasprave održane 14. listopada 2025. u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnika Jana- Matiju Stellu, odvjetnika iz Umaga, odsutnosti tužene i posebne skrbnice PT, a objavljene presude 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se pravomoćno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama posl.br. R1 Ob-39/2022 od 20. travnja 2022. u točki II. i III. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. siječnja 2022. u cijelosti, tako da sada glasi:

„I. Zajednička kćer stranaka mlt. TT OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa ocem GT OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], te će otac ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb i to u pogledu donošenja odluka o obrazovanju, liječenju i izradi dokumenta.

II. Mlt. TT OIB: [osobni identifikacijski broj] će osobne odnose sa majkom UT OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati utorkom i četvrtkom u razdoblju od 4 sata, počevši od 16:00 do 20:00 sati, te svaki drugi vikend počevši od petka u 20:00 sati do nedjelje u 16:00 sati, te polovicu svih školskih praznika na način da će majka dolaziti po dijete i vraćati dijete na adresu na kojoj stanuje sa ocem.

III. Nalaže se tuženoj UT OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje maloljetne TT OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi u iznosu od 200,00 EUR mjesečno počevši od 23. svibnja 2024. do 18. rujna 2025, a nadalje dok za to budu postojali razlozi u iznosu od 264,00 EUR, uplatom do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun tužitelja TT GT OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Addiko Bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].“

II. Nalaže se tuženici UT OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GT OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove ovog postupka u iznosu od 400,00 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na troškove postupka teče od presuđenja pa sve do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se u cijelosti protutužbeni zahtjev tužene koji glasi:

„I/ Mijenja se odluka Općinskog suda u Pazinu – Stalna služba Buje poslovni broj: R1 Ob-39/2022-3 od 20.travnja 2022. te da se usvoji plan o roditeljskoj skrbi, a koji prilažem kao dokaz koji je izričita želja mlt. TT i njezina brata i sestre G i IT.

II/ Mijenja se odluka Općinskog suda u Pazinu – Stalna služba Buje poslovni broj: R1 Ob-39/2022-3 od 20.travnja 2022. da se sredstva uzdržavanja isplaćuju na račun UT na račun Raiffeisen Banke, IBAN: [broj bankovnog računa] III/ Ovlašćuje se UT da samostalno zastupa maloljetnu kćer TT, OIB: [osobni identifikacijski broj] u postupku promjene adrese prebivališta pred nadležnim tijelima.

IV/ Nalaže se tuženiku GT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), da tužiteljici UT nadoknadi troškove ovog postupka uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja na troškove postupka teče od presuđenja pa sve do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

V/ Nalaže se tuženiku GT isplata sredstava uzdržavanja po pravomoćnoj i ovršnoj presudi (A.D. 4.) uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu u roku od 15 dana, te da isplati sve uskraćene anuitete počevši od 15. svibnja 2023. godine u iznosu od 203,15 eura mjesečno.

VI/ Nalaže se GT uplata mjesečnih anuiteta u iznosu 203,15 eura VII/ Nalaže se tužiteljici UT da plati iznos povratne autobusne karte od mjesta prebivališta i boravišta djeteta i smještaja sa tri zvjezdice jednom u dva mjeseca, svaki zadnji vikend u mjesecu, a svaka dva mjeseca, te jedno noćenje.“

IV. Odbija se prijedlog tužene za određivanjem privremene mjere koja glasi: „I/ Određuje se privremena mjera, da će maloljetna TT živjeti na adresi prebivališta i boravišta majke.

II/ Određuje se privremena mjera u trajanju od 6 mjeseci obaveznog psihosocijalnog tretmana GT radi suzbijanja agresije, liječenja od konzumacije psihoaktivnih tvari, te poboljšanja roditeljskih kompetencija do kada će GT ostvarivati dnevne kontakte video pozivima na poseban broj mobitela samo za te svrhe koji ću ja omogućiti mlt.ST u razdoblju od 16:00-18:00 sati svakoga dana

III/ Određuje se privremena mjera radi osiguranja isplate neisplaćenih anuiteta uzdržavanja po pravomoćnoj presudi od 15.05.2023. do dana podizanja ove tužbe i neslaganje isplate navedenih sredstava u roku od 15 dana na račun broj: Raiffeisen Bank, IBAN: HR4724840083500465760

IV/ Tuženik GT dužan je za vrijeme trajanja postupka izmjene odluke (OIB: [osobni identifikacijski broj]) o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti, ostvarivanje osobnih odnosa i kontakata, plaćati za uzdržavanje maloljetne TT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iznos od 200,00 eura mjesečno, do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun tužiteljice UT (OIB: [osobni identifikacijski broj]): Raiffeisen Bank, IBAN: [broj bankovnog računa]

V/ Nalaže se GT da vrati ukradene dokumente mlt. kćeri sa njezine sadašnje adrese prebivališta i boravišta

VI/ Nalaže se GT da solidarno učestvuje u troškovima stručne pomoći za maloljetnu kćer ST, radi proživljenih psihotrauma u ovim nasilnim otmicama od majke te u troškovima pomoći stručnjaka za disleksiju.

VII/ Nalaže se žurno predaja maloljetne TT na praznike sa majkom jer je dijete protivno njenoj volji oteto od oca.“

V. Odbija se prijedlog tužene za delegacijom ovoga suda kao neosnovan.

VI. Odbija se prijedlog tužene za povrat u prijašnje stanje istaknut u odgovoru na tužbu.

VII. Odbija se prijedlog tužene za sudjelovanjem LT u ovoj pravnoj stvarati kao umješača na strani tužene.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koja je podnesena 23. svibnja 2024. navodi da je u izvanbračnoj zajednici tužitelja i tuženice dana 16. prosinca 2014. rođeno zajedničko maloljetno dijete ST (OIB: [osobni identifikacijski broj]). Izvanbračna zajednica nastavljena je sklapanjem braka 2. rujna 2017. godine u [adresa], a koji brak je razveden pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Pazinu – stalna služba Buje poslovni broj R1 Ob-39/2022-3 od 20. travnja 2022. godine, te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. siječnja 2022. godine. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svakodnevna skrb nad zajedničkim djetetom povjerena je tuženici, dok je određeno da će ovdje tužitelj osobne odnose sa svojom kćerkom ostvarivati 2 puta tjedno po 4 sata, svaki drugi vikend i pola praznika. Konačno je određeno da će tužitelj na ime uzdržavanja maloljetne kćeri, svaki mjesec uplaćivati iznos od 1.500,00 kuna (199,08 eura) na račun ovdje tuženice. Ističe kako je tuženica krajem prosinca 2023. godine, napušta svoje mjesto prebivališta/boravišta, a skrb nad maloljetnom kćerkom prepustila svojim roditeljima, odnosno Bonazza U i Bonazza ĆT. Od kraja prosinca 2023. godine pa sve do dana podnošenja ove tužbe, tuženica se nije vratila na svoju adresu te ne viđa svoju kćer, a tužitelju nije poznato gdje se trenutno nalazi tuženica. Unatoč navedenom, tužitelj i dalje ostvaruje osobne odnose u skladu s ranije potvrđenim planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ali obzirom da tuženica više ne ostvaruje svakodnevnu skrb, a niti roditeljsku skrb nad maloljetnom ST, dužne iznose uzdržavanja od siječnja 2024. godine tužitelj pokušava bezuspješno predati baki djeteta ĆT obzirom da ista vrši svakodnevnu skrb. Zbog navedenog, tužitelj je putem odvjetnika dana 30. travnja 2024. godine uputio pisani dopis ĆT u svrhu plaćanja dužnih iznosa uzdržavanja, a koji se dopis vratio kao neuručen. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da se ranija odluka izmjeni na način da mlt. ST nastavi stanovati sa njim kao ocem, da otac ostvaruje djelomično samostalnu skrb i to samo po pitanju obrazovanja, liječenja i izrade dokumenata, da se osobni odnosi ostvaruju svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 20,00 sati, svaki drugi vikend od petka u 20,00 sati do nedjelje u 16,00 sati, polovicu svih školskih praznika, te da je tužena dužna doprinositi za uzdržavanje kćeri iznos od 200,00 EUR od podnošenja tužbe a od 18. rujna 2025. u visini od 264,00 EUR. Tijekom trajanja postupka tužitelj je podneskom od 10. rujna 2024. izvijestio sud da mlt. ST unazad mjesec dana stanuje sa ocem, a ne više sa bakom i djedom. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu protivi tužbenom zahtjevu. Podneskom od 19. srpnja 2024. tužena je postavila protutužbeni zahtjev i prijedlog za određivanjem privremene mjere na način kako je to navedeno u izreci.

2.1. Tužena je u svom odgovoru na tužbu istaknula prigovor nezakonitog postupanja glede ispitivanja djeteta bez prethodne obavijesti roditelju, budući obvezno savjetovanje nije provedeno. Sud je isto ocijenio neosnovanim iz razloga što je postupak obveznog savjetovanja pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad Područni ured Buje proveden, sudjelovao je samo tužitelj, a iz izvješća od 4. travnja 2024. (list 6 spisa) razvidno je da je tužena uredno obaviještena o potrebi dolaska međutim ista se pozivu nije odazvala uz obrazloženje da poziv smatra nezakonitim jer je u tijeku postupak traženja izuzeća stručnog tima.

2.2. Neosnovan je i zahtjev tužene za povrat u prijašnje stanje, istaknut u odgovoru na tužbu, iz razloga što je sud tužbu tužitelja dostavio tuženoj na odgovor, druge radnje nije provodio, stoga je ista (uključivanjem u e-komunikaciju) uredno sudjelovala u ovom postupku, međutim izabrala je ne odazivati se na pozive suda pa tako tužena nije pristupila na niti jedno od zakazanih ročišta, pa tako niti na ročište radi davanja iskaza.

2.3. Tužena je podneskom od 19. srpnja 2024. podnijela zahtjev za svrsishodnom delegacijom zbog utjecaja sutkinje Margarete Vivoda kao predsjednice ogranka udruge Hrvatskih sudaca. U istom se insinuira da sam kao uredujući sudac u ovom predmetu spis pod posl.br. Ovr Ob-18/2023 (a koji se vodio protiv ČT tuženičinog partnera, radi nezakonitog odvođenja djeteta) „sumanuto“ poslala po žalbi na Županijski sud u Velikoj Gorici, da sam u prijateljskim odnosima sa sutkinjom toga suda, a što su u potpunosti neosnovani navodi. Odredbom članka 68. stavak 1. ZPP-a propisana je mogućnost suda prvog stupnja da sam ili na prijedlog stranke zatraži od najvišeg suda određene vrste određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u određenoj pravnoj stvari ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. U konkretnoj pravnoj stvari ne postoje razlozi navedeni u citiranoj odredi zbog čega je sud sukladno st. 2. odlučio odbiti prijedlog kao neosnovan, ocjenjujući da će ovaj sud kao mjesno i stvarno nadležan najbrže i najlakše provesti postupak. Tužena se u ovom postupku neosnovano obračunava sa tijelima koja su nadležna za razrješavanje unutar njenih obiteljskih odnosa, pa tako traži izuzeće nadležnog Zavoda, izuzeće socijalne radnice, delegaciju suda, odnosno koristi procesna ovlaštenja kako bi odugovlačila postupak u kojem se sud dužan rukovoditi načelom žurnosti.

2.4. Podneskom od 3. listopada 2024. tužena je prijavila sudjelovanje umješača na strani tužene LT čija izjava prileži na listu 868 spisa. Sud je takav zahtjev odbio sukladno odredbi čl. 207. st. 1. ZPP-a budući LT nema pravnog interesa za miješanje u ovaj statusni spor, on nije u srodstvu sa mlt. djetetom, nije poznatog prebivališta ili boravišta te je u bijegu od kaznenog progona, odnosno za istim je raspisana tjeralica. Navedeno je utvrđeno uvidom u spisa ovoga suda posl.br. Ovr Ob18/2023 u kojem iz dopisa od 1. travnja 2024. Policijske uprave Umag proizlazi da je za ovršenikom raspisana tjeralica u cilju uhićenja i sprovođenja u Zatvor u Puli radi određenog istražnog zatvora rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Kir-113/2024 od 13. veljače 2024. Osoba koja je nezakonitim postupanjem otela vlastito dijete, onemogućila mu pravo na školovanje, nalazi se u bijegu, ne može biti umješač u ovom predmetu u kojem je sud dužan štititi najbolji interes djeteta. Valja ukazati i na odredbi čl. 351. ObZ-a kojom je propisano da u postupku u kojem se odlučuje o svarivim iz roditeljske skrbi, osobnim odnosima i dobrobiti djeteta te uzdržavanju djeteta javnost je isključena.

3. Na zahtjev suda nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Buje je sukladno odredbi 240. ObZ-a mlt. djetetu imenovao posebnu skrbnicu rješenjem od 13. lipnja 2024. Posebna skrbnica provela je razgovor sa mlt. TT dana **.**.2024. ST ima 9 godina, završila je 3. razred Osnovne škole Marije i Line u [adresa], škola joj je teška, najteži su joj predmeti Hrvatski, Matematika i Priroda, omiljeni predmet joj je Tjelesni. Trenira gimnastiku tri godine u gimnastičkom klubu u [adresa], trening ima tri puta tjedno – ponedjeljak, srijeda i petak, ide na natjecanja i do sada je osvojila već nekoliko medalja. Kad ju pita gdje živi i s kim mlt. ST kaže da živi kod svih, ide kod tate, kod none, „više ni ne znam gdje živim“. U situacijama kada ne zna odgovor ili ga želi izbjeći (najviše u vezi maminog prijatelja LT i maminog mjesta stanovanja) osmjehivanjem prikriva nelagodu, kaže „Ma dobro sad, to nema veze“ i onda nastavlja govoriti o drugoj temi ili se samo smješka, boja crtež ili uzima igračku, kaže da je mama „bila negdje, nekad na poslu, na putu, na godišnjem..“, mama sada stanuje kod bivše kume u Bujama, mlt. ST ne zna točno gdje mama stanuje inače. Dok je pohađala 3. razred mlt. ST je uglavnom stanovala kod none ĆT, a prije toga dok su svi skupa živjeli – ona, mama i tata, živjeli su u [adresa]. Mlt. ST ne zna točno gdje će živjeti u 4. razredu, možda će živjeti s mamom tamo gdje ona živi, „ne znam gdje je to i kako je tamo gdje mama živi, ali to je izvan Hrvatske, nije jako daleko od Hrvatske, ali nije u Hrvatskoj“. Navodi da najviše vjeruje T, a nakon toga mami ili tati. U školu ide s bratom i sestrom autobusom, ali sada u četvrtom razredu će morati sama ići jer će oni ići u druge škole. Na informacije u školu ide mama, pitam ju tko je išao na informacije dok je mama bila na putu, najprije želi preskočiti taj odgovor, ali onda kaže da je u tom vremenu išao tata na informacije u školu. Kod liječnika ju vodi sestrična ili teta, onaj tko ima vozačku u obitelji, nona ju ne vodi jer nema vozačku, ponekad ju vodi i tata kod liječnika. Najsigurnije se osjeća sa mamom, tatom i sestričnom P koja ima 18 godina. Mlt. ST da bi voljela živjeti kod mame, a vikendom i praznicima ići kod tate, čuje se sa tatom i sada i onda se oni dogovore da će ona doći k njemu, tata živi kod noneta GT, a tamo žive još i teta I i pas S. Što se tiče pravila ponašanja mlt. ST misli da nema nekih posebnih pravila za nju, ona ne voli svađe i to joj je najvažnije. Kad su mama i tata bili zajedno bilo je svađa, a ako baš neko pravilo treba odrediti to odrede mama i tata. Želi da sutkinja zna da kada je mama prije bila doma da su bile velike svađe između mame, none ĆT i noneta, IT i L, a ponekad su se mama i tata isto svađali, mlt. ST ne voli kada se oni svi svađaju. Mama joj pokazuje ljubav tako da pazi na mlt. ST, kaže joj što je opasno i zabrani joj to, upozori ju, ali ne viče na nju. Tata joj pokazuje ljubav na isti način kao i mama. Ako ju mama ne bude mogla uzeti sa sobom kada bude opet išla tamo gdje stanuje i nešto radi, tada bi mlt. ST u 4. razredu željela biti i kod none ĆT i kod tate, jednako dana i kod jednog i kod drugog.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja, rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama posl.br. R1 Ob-39/2022, mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Buje od 20.2.2025, te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja.

5. Sud je sukladno odredbi čl. 416. st. 1. t. 3. ObZ-a od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Buje zatražio mišljenje i prijedlog radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi koje je zaprimljeno 24. veljače 2025. a iz kojeg proizlazi da bi mlt. ST trebala nastaviti stanovati sa ocem, a osobne odnose sa majkom trebala bi imati u onim danima kada majka boravi na području Republike Hrvatske. Iako u trenutku podnošenja tužbe mlt. ST nije živjela sa ocem već sa bakom po majci, nesporno je tijekom trajanja ovoga postupka u kolovozu 2024. preselila kod oca te se kod njega i trenutno nalazi. Majka s druge strane ne živi na prijavljenoj adresi, a iz dopisa PP Umag od 26. kolovoza 2025. (list 903 spisa) proizlazi da se ista nalazi na području Republike Austrije. Upravo zbog navedenog, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog nadležnog Zavoda, budući isto odražava već postojeće „de facto“ stanje. Obje parnične stranke nisu imale primjedbe na mišljenje i prijedlog nadležnog Zavoda.

6. Na navedene okolnosti sud je proveo dokaz saslušanje tužitelja, dok tužena iako uredno pozvana putem e-komunikacije nije pristupila na zakazano ročište stoga sud nije proveo dokaz njezinim saslušanjem. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je mlt. ST sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stanovala sa majkom, ovdje tuženom i on ju je kao otac redovno viđao, a uzdržavanje nije mogao plaćati jer mi tužena nije dala broj računa na koji da vršim uplate. Kada ga je tužena tužila za neplaćanje uzdržavanja odjednom joj je uplatio 3.600,00 EUR, to je bilo negdje krajem 2023. i ubrzo nakon toga tužena je otišla, odselila bez da mu je bilo šta rekla, a dijete je pustila kod svojih roditelja. Njihova kći je od prosinca 2023. pa do kraja te školske godine do lipnja 2024. bila kod bake i djeda po majci, a nakon toga je doselila kod oca gdje se i danas nalazi. Tužitelj se jako dobro slaže sa tuženičinom majkom i ocem tako da ih ST redovno viđa, ponekad prespava kod njih, baka joj povremeno kupuje odjeću i obuću i imaju izgrađen lijepi odnos. Za tuženu je čuo da se zaposlila u Austriji, pa da je odselila u neku drugu državu, pa da je došla iz Austrije u Buje ali sve u svemu nikada ne zna gdje se ona trajno nalazi i jako mu je teško s njom stupiti u kontakt. Prije par dana je došla, vidjela se sa kćeri i rekla mu da je došla brati masline na područje Novigrada i Buja. Kad god ona dođe u Hrvatsku i javi se da bi vidjela kćer on joj to dopusti tako da se susreti odvijaju kad god to tužena želi ali to je u prosjeku samo nekoliko puta godišnje. Tuženica se po par mjeseci ne javi, a onda na par dana dođe i vidi kćer. Mlt. ST će uskoro napuniti 11 godina, pohađa 5 razred, dobra je u školi, trenira gimnastiku i to u [adresa] i [adresa], ponedjeljkom, srijedom i petkom. Treninge u [adresa] plaća 30,00 EUR mjesečno, a u Kopru 70,00 EUR mjesečno. Za ovu školsku godinu kupio joj je radne bilježnice, neke knjige, pribor i sl. na što je potrošio 140,00 EUR. Plaća joj školske izlete, kupujem joj odjeću, obuću te poklone za njezine prijatelje kad ide na rođendane. Jednom riječju osigura joj sve što joj je potrebno, a po njegovoj ocjeni za njeno uzdržavanje mjesečno sigurno treba između 200,00 i 300,00 EUR. Kako mu je teško stupiti u kontakt sa tuženom jer ne zna na kojoj adresi stanuje njegov je prijedlog da ima djelomično samostalnu skrb i to samo po pitanju obrazovanja, liječenja i izrade dokumenata jer je najčešće za to potrebno brzo reagirati. Što se tiče osobnih odnosa sa majkom njegov je prijedlog da to bude svaki drugi vikend, utorkom i četvrtkom od 16,00 do 20,00 sati jer smatram da dijete treba imati redovne kontakte sa roditeljem sa kojim ne stanuje.

7. Odredom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Odredbom čl. 84. st. 3. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a ako roditelji žive razdvojeno, dijete ima pravo na roditeljsku skrb obaju roditelja, dok je stavkom. 4. istog članka propisano kako je osobno pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje, a prema odredbi čl. 86. st. 2. ObZ-a, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način, između ostalog, izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja, koje se prema stavku 1. istog članka uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Kada dogovor roditelja izostane isti nadomješta sudska odluka. Prema odredbi čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom (NN Međunarodni ugovori 7/08) dijete i njegovi roditelji imaju pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata, a u sudskom razrješenju obiteljskih odnosa se mora polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, zaštite dobrobiti i prava mlt. djeteta te odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djeteta pri čemu posebno treba imati u vidu pravo djeteta na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti što u pravilu uključuje kontinuirani kontakt s oba roditelja. U konkretnom predmetu sud je izmijenio raniju odluku i odlučio da će mlt. ST stanovati sa ocem kod kojega stanuje od kolovoza 2024. budući je majka u prosincu 2023. odselila a dijete ostavila svojim roditeljima. Sud je ocu dodijelio djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu obrazovanja, liječenja i izrade dokumenta, pa će u tim pitanjima otac samostalno donositi odluke budući mu nije poznato gdje se tužena nalazi, često mijenja mjesto stanovanja, nedostupna je i sl.

8. Sukladno odredbi čl. 409. Obiteljskog zakona (NN 103/15) propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Između stranaka nije sporno da pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad u postupku obveznog savjetovanja nije zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi budući u postupku nije sudjelovala tužena.

9. Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne je važnosti za djetetovu dobrobit. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to na mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do trideset tisuća kuna, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati. Sud je prihvatio prijedlog oca i nadležnog Zavoda da se osobni odnosi, kada je majka u Republici Hrvatskoj odvijaju na način kako je to navedeno u izreci presude, uvažavajući pravo roditelja da ostvaruje osobne odnose sa djetetom sa kojim ne stanuje, uvažavajući želju djeteta., te ne umanjujući ulogu majke u životu djeteta.

10. Budući je sud donio odluku da će mlt. ST stara uskoro 11 godina (rođena **.**.2014.) nastaviti stanovati kod oca, majka je u konkretnoj parnici obveznica uzdržavanja. U odnosu na uzdržavanje, cijeneći potrebe mlt. djeteta sud je uzeo u obzir iskaz tužitelja u odnosu na potrebe djeteta, dok mogućnosti tužene nije mogao cijeniti obzirom da ista nije dala svoj iskaz pred sudom niti sudu dostavila relevantne dokaze o svojim imovnim mogućnostima. Minimalni novčani iznos uzdržavanja za dijete od 7 do 12 godina iznosi 264,00 EUR (NN 75/25). Budući se radi o djetetu koje nema posebno povećane potrebe, te joj je za uzdržavanje potrebno osigurati odjeću, obuću, hranu, školski pribor i sl., a što predstavlja uobičajene potrebe za dijete tog uzrasta zbog čega je sud prihvatio zahtjev tužitelja da se visina uzdržavanja od podnošenja tužbe do 18. rujna 2025. iznos od 200,00 EUR iako se radi o nešto nižem iznosu od zakonskog minimuma, a nadalje u visini od 264,00 EUR a koji iznos predstavlja zakonski minimum.

11. Roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Sukladno odredbi čl. 310. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, konkretno majka, obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Sukladno navedenom odlučeno je kao u izreci.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 366. st. 1. ObZ-a. Budući je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku sud mu je dosudio zatraženi trošak na ime jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u visini od 200 bodova Tbr. 7/2 što iznosi 400,00 EUR.

U Puli, 14. studenog 2025.

S u d a c

Nataša Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. tužitelju po pun.

2. tuženici

3. posebnoj skrbnici

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Buje - po pravomoćnosti