REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-748/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, sudac Marija Bakula Vugrinec, u predstečajnom postupku u povodu prijedloga dužnika MMI Lobo j.d.o.o. OIB 85586194430, Zagreb, Ulica križnog puta 92, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, 14. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uskraćuje se potvrda izmijenjenog plana restrukturiranja dužnika MMI Lobo j.d.o.o. OIB 85586194430, Zagreb, Ulica križnog puta 92, koji je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 24. listopada 2025.

II. Obustavlja se predstečajni postupak nad dužnikom MMI Lobo j.d.o.o. OIB 85586194430, Zagreb, Ulica križnog puta 92.

III. Uskrata potvrde izmijenjenog plana restrukturiranja dužnika MMI Lobo j.d.o.o. OIB 85586194430, Zagreb, Ulica križnog puta 92, koji je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 24. listopada 2025., i obustava predstečajnog postupka, upisat će se u svim javnim knjigama, registrima, upisnicima i očevidnicima u kojima je dužnik upisan kao nositelj nekog prava, i to u:

1. sudski registar ovoga suda

2. evidenciju vlasništva vozila Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, za pokretninu:

- vozilo marke Iveco, broj šasije [broj šasije], registracijske oznake [registarska oznaka].

Obrazloženje

1. Dužnik je ovome sudu 21. ožujka 2025. podnio prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka na temelju odredaba čl. 16. i čl. 25. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), kojeg je dopunio podneskom od 24. ožujka 2025. Rješenjem suda od 26. ožujka 2025., koje je istoga dana objavljeno na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda, otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom u skladu s odredbama čl. 34. SZ-a, dok je 23. srpnja 2025. održano ročište radi ispitivanja tražbina u skladu s odredbama čl. 46. SZ- a. Sud je 23. srpnja 2025. donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama.

2. Sud je zaključkom od 8. rujna 2025. odredio ročište za raspravljanje i glasovanje o planu restrukturiranja dužnika za dan 14. listopada 2025.

3. Podnescima od 13. listopada 2025. vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, je dostavio obrazac koji je glasovao protiv plana restruturiranja te je dostavio i uskratu suglasnosti. Ujedno je obavijestio sud da dužnik ne podmiruje prioritetne tražbine nakon otvaranja predstečajnog postupka te da postoji dugovanje po po š.v.p. 8168 (prioritetna tražbina) u iznosu od 3.221,12 eura (detaljna kartica na dan 01. listopada 2025. u privitku podneska), koji se odnosi na dug po JOPPD obrascu 25239 - valuta 27. kolovoza 2025. i dug po JOPPD obrascu 25226 - valuta 14. kolovoza 2025., slijedom čega su ispunjeni uvjeti za obustavu predstečajnog postupka iz. čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a.

4. Na ročištu za raspravljanje i glasovanje o planu restrukturiranja dužnika održanom 14. listopada 2025. punomoćnik dužnika i povjerenik se nisu mogli očitovati o navodima vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, budući da je punomoćniku dužnika podnesak e-komunikacijom dostavljen neposredno prije početka ročišta, a povjerenik je o nepodmirenju prioritetnih tražbina saznao tek na ročištu. Stoga je sud raspravnim zaključkom naložio punomoćniku dužnika i povjereniku u roku od 3 dana dostaviti očitovanje o navodima Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave u odnosu na nepodmirenje prioritetnih tražbina.

5. Podnescima od 16. listopada 2025. i 17. listopada 2025. punomoćnik dužnika i povjerenik su se očitovali da su točni navodi vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave da je dužnik kasnio s plaćanjem prioritetnih tražbina.

6. Ujedno, dužnik je 22. listopada 2025. dostavio izmijenjeni plan restrukturiranja, koji je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 24. listopada 2025.

7. Sud je zaključkom od 29. listopada 2025. naložio vjerovniku Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, u roku od 8 dana od dostave zaključka očitovati o dužnikovom kašnjenju s plaćanjem prioritetnih tražbina u kojem će jasno navesti o kojem se točno iznosu radi, po kojoj osnovi i koliko dana kasni dužnik s plaćanjem, budući da iz uvida u stanje računa poreznog obveznika od 1. listopada 2025. (dostavljen uz podnesak od 13. listopada 2025.), proizlazi da je uplata po obrascu JOPPD 25226 (dospijeće 14. kolovoza 2025.) u cijelosti izvršena 14. kolovoza 2025. (uplata iznosa od 171,39 eura, 3.592,95 eura i 102,49 eura za koje je pod vrstu knjiženja navedeno uplata 25226), što je proturječno navodima vjerovnika iz podneska od 13. listopada 2025. Ujedno je naložio dužniku i povjereniku u roku od 8 dana od dostave zaključka dopuniti navode o dužnikovom kašnjenju s plaćanjem prioritetnih tražbina u kojem će jasno navesti o kojem se točno iznosu radi, po kojoj osnovi i koliko dana kasni dužnik s plaćanjem.

8. Osim toga, sud je zaključkom od 29. listopada 2025. odredio ročište za raspravljanje i glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja dužnika koji je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 24. listopada 2025., budući da je dužnik dostavio izmijenjeni plan restrukturiranja, a iz stanja spisa u tom trenutku nije jasno proizlazilo postoje li pretpostavke za obustavu postupka (u odnosu na koje činjenice je sud zaključkom od 29. listopada 2025. naložio vjerovniku Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, naložio dostaviti očitovanje), imajući pritom u vidu zakonski rok za završetak predstečajnog postupka (čl. 63. SZ-a).

9. Postupajući po zaključku suda od 29. listopada 2025. Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava je, u odnosu na kašnjenja u plaćanju prioritetnih tražbina, u podnesku od 4. studenoga 2025. navela da:

- dug po računu 8168 (prioritetna tražbina) koji se odnosi na dug po JOPPD obrascu 25226 iznos 3.866,83 eura - valuta 14. kolovoza 2025., porezni dužnik kasni sa plaćanjem 78 dana,

- dug po JOPPD obrascu 25239 iznos 102,49 eura - valuta 27. kolovoza 2025., porezni dužnik kasni sa plaćanjem 64 dana,

- dug po JOPPD obrascu 25259 iznos 3.952,52 eura - valuta 16. rujna 2025., porezni dužnik kasni sa plaćanjem 44 dana,

- dug po JOPPD obrascu 25288 iznos 3.172,21 eura - valuta 15. listopada 2025. - kasni sa plaćanjem 14 dana,

- dug na računu 1880 (prioritetna tražbina) koji se odnosi na dug po JOPPD obrascu 25259 iznos 1.531,06 eura - valuta 16. rujna 2025. - dužnik kasni sa plaćanjem 44 dana,

- dug po JOPPD obrascu 25288 iznos 1.190,67 eura - valuta 15. listopada 2025. - dužnik kasni sa plaćanjem 14 dana,

- dug na računu 2283 (prioritetna tražbina) koji se odnosi na dug po JOPPD 25259 iznos 1.421,08 eura - valuta 16. rujna 2025. - dužnik kasni sa plaćanjem 44 dana i

- dug po JOPPD 25288 iznos 1.164,69 eura - valuta 15. listopada 2025. - dužnik kasni sa plaćanjem 14 dana.

U odnosu na uplatu po JOOPD obrascu 25226 Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava je istaknula da Porezna uprava s uplatom poreznog obveznika u kojoj je naznačena vrsta obveze koja se plaća postupa na način da se prvo podmiri najstariji dug a sve sukladno članku 128. st. 6. Općeg poreznog zakona.

10. Dužnik je u podnesku od 7. studenoga 2025. naveo da je suglasan s prijedlogom vjerovnika Republika Hrvatska za obustavu postupka, jer su točni navodi o kašnjenju s isplatom prioritetnih tražbina, a isto je naveo i povjerenik u podnesku od 7. studenoga 2025.

11. Vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava je uz podnesak od 11. studenoga 2025. dostavio obrazac koji je glasovao "PROTIV" te je dostavio i uskratu suglasnosti.

12. Na ročištu za raspravljanje i glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja održanom 12. studenoga 2025., s obzirom na to da u konkretnom slučaju postoji jedna skupina vjerovnika u kojoj postoje samo 2 vjerovnika (REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO FINANCIJA, POREZNA UPRAVA – utvrđeni iznos tražbine od 44.232,34 eura i FINANCIJSKA AGENCIJA - utvrđeni iznos tražbine od 256,79 eura), te s obzirom na to da je vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, čiji ukupan iznos tražbine iznosi 44.232,34 eura, glasao PROTIV prihvaćanja izmijenjenog plana restrukturiranja, sud je utvrdio da već na temelju dostavljenih obrazaca vjerovnici nisu glasovali većinom propisanom odredbom čl. 59. st. 2. SZ-a, čak i u situaciji da je drugi vjerovnik FINANCIJSKA AGENCIJA eventualno pravovremeno poslao popunjeni obrazac poštom preporučenom pošiljkom koja još nije zaprimljena na sudu, e-Komunikacijom ili neposredno u pisarnici suda koji je glasao ZA izmijenjeni plan restrukturiranja ili uz primjenu presumpcije iz čl. 59. st. 2. SZ-a.

Ovo stoga što, u odnosu na većinu vjerovnika, većina mora iznositi barem 50,01% pa budući da postoje samo 2 vjerovnika, to u konkretnom slučaju znači da oba vjerovnika moraju glasati ZA, a u ovom slučaju vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava je glasao PROTIV, pa ova većina nije postignuta, čak i da je drugi vjerovnik FINANCIJSKA AGENCIJA glasao ZA (uz popunjeni obrazac ili uz primjenu presumpcije iz čl. 59. st. 2. SZ-a).

U odnosu na većinu po ukupnom zbroju tražbina koja mora iznositi barem 66,67%, budući da u konkretnom slučaju tražbina vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava koji je glasao PROTIV iznosi 99,42%, ni ova većina nije postignuta, čak i da je drugi vjerovnik FINANCIJSKA AGENCIJA glasao ZA (uz popunjeni obrazac ili uz primjenu presumpcije iz čl. 59. st. 2. SZ-a).

S obzirom na to da postoji mogućnost da je drugi vjerovnik FINANCIJSKA AGENCIJA eventualno pravovremeno poslao popunjeni obrazac poštom preporučenom pošiljkom koja do početka ročišta za glasovanje nije zaprimljena na sudu, e-Komunikacijom ili neposredno u pisarnici suda, sud je na ročištu utvrdio da u tom trenutku nije moguće utvrditi točan broj dostavljenih obrazaca za glasovanje i točan broj glasova pa je sud odredio da će naknadno u rješenju utvrditi točan broj glasova.

13. Utvrđuje se da naknadno nije zaprimljen popunjeni obrazac za glasovanje drugog vjerovnika.

14. Sukladno odredbi čl. 58. st. 1. SZ-a vjerovnici glasaju pisanim putem na propisanom obrascu za glasovanje. Obrazac za glasovanje mora biti dostavljen sudu najkasnije do početka ročišta za glasovanje te ga mora potpisati i ovjeriti ovlaštena osoba. Ako je vjerovnik pravna osoba, uz obrazac mora biti priložen dokaz da ga je potpisala ovlaštena osoba. Ako vjerovnici do početka ročišta za glasovanje ne dostave obrazac za glasovanje ili dostave obrazac iz kojeg se ne može nedvojbeno utvrditi kako su glasovali, smatrat će se da su glasovali za plan restrukturiranja. Sukladno odredbi čl. 59. st. 1. SZ-a svaka skupina vjerovnika s pravom glasa odvojeno glasuje o planu restrukturiranja, a sukladno odredbi čl. 59. st. 2. SZ-a smatra se da su vjerovnici prihvatili plan restrukturiranja ako je u svakoj skupini većina vjerovnika glasovala za plan te zbroj tražbina vjerovnika koji su glasali dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana.

15. Dakle, prema odredbi čl. 59. st. 2. SZ-a plan će biti prihvaćen ako je postignuta većina koja je glasovala za plan restrukturiranja u svakoj skupini, a ne kako je to bilo do stupanja na snagu Zakona i izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 36/22) većina svih vjerovnika. Druga pretpostavka je da su u svakoj skupini glasovali vjerovnici za plan restrukturiranja čiji zbroj tražbina dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana.

16. Na temelju popunjenih obrazaca za glasovanje (obrazac br. 11. Pravilnika o sadržaju i obliku obrazaca na kojima se podnose podnesci u predstečajnom i stečajnom postupku - "Narodne novine" broj 197/15, 67/19, 54/22), dostavljenih sudu prije početka ročišta za glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja, sud je utvrdio da su vjerovnici glasali na slijedeći način:

- vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava podneskom od 11. studenoga 2025. dostavio obrazac koji je glasovao "PROTIV" te je dostavio i uskratu suglasnosti.

17. Osim toga, sukladno odredbi čl. 58. st. 1. SZ-a ako vjerovnici do početka ročišta za glasovanje ne dostave obrazac za glasovanje ili dostave obrazac iz kojeg se ne može nedvojbeno utvrditi kako su glasovali, smatrat će se da su glasovali za plan restrukturiranja.

18. Slijedom navedenoga, uzevši u obzir dostavljene obrasce za glasovanje te uz primjenu presumpcije iz čl. 58. st. 1. SZ-a, sud je u odnosu na većine iz čl. 59. st. 2. SZ-a utvrdio slijedeće:

Od ukupno 2 vjerovnika koji imaju pravo glasa:

- ZA prihvaćanje izmijenjenog plana restrukturiranja glasovao je 1 vjerovnik, a

- PROTIV prihvaćanja plana restrukturiranja glasovao je 1 vjerovnik

U odnosu na ukupan iznos tražbina vjerovnika koji imaju pravo glasa i koji iznosi 44.489,13 eura:

- ZA prihvaćanje izmijenjenog plana restrukturiranja glasovao je vjerovnik čija tražbina iznosi 256,79 eura (0,58%)

- PROTIV prihvaćanja izmijenjenog plana restrukturiranja glasovao je vjerovnik čija tražbina iznosi 44.232,34 eura (99,42%)

19. Na temelju navedenog, sud je utvrdio da vjerovnici nisu glasovali većinom propisanom odredbom čl. 59. st. 2. SZ-a (jer većina mora biti barem 50,01% odnosno kada postoje samo 2 vjerovnika, to znači da oba vjerovnika moraju glasati ZA ), te da za plan restrukturiranja nisu glasovali vjerovnici čiji zbroj tražbina dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana (jer većina mora biti barem 66,67%) odnosno da nisu ispunjena oba uvjeta koja moraju biti kumulativno ispunjeni u smislu čl. 59. st. 2. SZ-a. Stoga se u skladu s odredbom čl. 59. st. 2. SZ-a smatra da vjerovnici nisu prihvatili izmijenjeni plan restrukturiranja.

20. S obzirom na to da nije prihvaćen dužnikov izmijenjeni plan restrukturiranja, sud je sukladno čl. 64. st. 1. t. 6. u vezi s čl. 61.a st. 1. SZ-a, odlučio kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja. Sukladno čl. 61.a st. 4. SZ-a sud je odlučio kao u točci III. izreke.

21. Osim navedenoga, u konkretnom slučaju su ispunjene i pretpostavke za obustavu predstečajnog postupka sukladno čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a.

22. Sukladno čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a sud će rješenjem obustaviti otvoreni predstečajni postupak ako dužnik u tijeku predstečajnoga postupka više od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku dospjelim nakon otvaranja predstečajnoga postupka ili ako u tom roku ne uplati doprinose i poreze prema plaći, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću.

23. Budući da je Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava u podnesku od 4. studenoga 2025. jasno i detaljno obrazložio dužnikova kašnjenja u plaćanju prioritetnih tražbina, da su dužnik i povjerenik u podnescima od 7. studenoga 2025. izrazili suglasnost s obustavom predstečajnog postupka, kao i da je punomoćnik dužnik na ročištu 12. studenoga 2025. naveo da ne osporava navode i dokaze o kašnjenjima plaćanja prioritetnih tražbina iz podneska Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave u podnesku od 4. studenoga 2025., sud je utvrdio da je dužnik kasnio s plaćanjem doprinosa više od 30 dana od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću, slijedom čega su ispunjene pretpostavke za obustavu predstečajnog postupka u smislu čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a.

24. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda ispunjene su pretpostavke za obustavu po dvije osnove – čl. 64. st. 1. t. 6. u vezi s čl. 61.a st. 1. SZ-a i čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a.

25. Sukladno čl. 64. st. 2. SZ-a, u slučaju iz čl. 64. st. 1. SZ-a (dakle, kada sud obustavi predstečajni postupak), sud će po službenoj dužnosti nastaviti postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka, osim ako utvrdi da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima.

26. Kad utvrdi da postoje razlozi za obustavu postupka, sud po službenoj dužnosti nastavlja postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, a pri tome nije potrebno utvrđivati je li dužnik nesposoban za plaćanje. O tome je li ispunjen koji od stečajnih razloga odlučivat će se u stečajnom postupku. Razlog zbog kojega se obustavljeni predstečajni postupak ne bi nastavio kao povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka jest da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima. Teret dokazivanja tih činjenica je na dužniku, koji to nije učinio do donošenja rješenja o obustavi postupka (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-2401/2019 od 10. travnja 2019. i rješenju poslovni broj Pž-4817/2024 od 21. siječnja 2025.). Odluka o nastavku postupka ne mora biti istodobna niti sadržana u rješenju o obustavi predstečajnog postupka (ona može biti sadržana i u zaključku), jer je riječ o nastavku postupka po službenoj dužnosti, na temelju samog zakona - "kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka" (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju broj: U-III-3139/2020 od 20. siječnja 2021.).

27. Stoga će sud po pravomoćnosti ovog rješenja zaključkom nastaviti postupak nad dužnikom kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka.

Zagreb, 14. studenoga 2025.

Sudac

Marija Bakula Vugrinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja sudionici plana restrukturiranja imaju pravo na žalbu koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ-a).

DNA:

1. dužnik po punomoćniku

2. povjerenik

3. sudski registar – po pravomoćnosti – elektronski i ručno

4. e-oglasna ploča

5. FINA - po pravomoćnosti

6. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka - po pravomoćnosti