REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14092/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/23-03/44148, ur.broj: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. studenog 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ĆĐ, sin Ć i I, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, završena OŠ, nezaposlen, bez prihoda, živi s roditeljima koji ga uzdržavaju, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se optužbe

što kao vlasnik vozila, reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 05. prosinca 2023. godine do dana 20. prosinca 2023. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. rujna 2023. godine u 12:03 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Vjekoslava Klaića 12, Zagreb,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga, osporio je počinjenje prekršaja za koji se tereti navodeći da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], no ne sjeća se da bih ikada primio obavijest tužitelja kojom se od njega traži dostava podataka o vozaču koji je dana 18. rujna 2023. godine upravljao njegovim vozilom. Nakon što mu je predočen potpis na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja na strani 11 spisa, izjavio je da to nije njegov potpis, pri čemu je dodao da u kući živi skoro 20 članova obitelji. Svi se aprezivaju ĆĐ te pretpostavlja da je netko od članova obitelji preuzeo navedenu obavijest, ali mu istu nije nikada nije uručio."

3. U tijeku postupka izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis - obavezni prekršajni nalog s pripadajućom dostavnicom o primitku istog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, s pripadajućom dostavnicom o primitku iste, službena zabilješka, naredba o premještanju vozila, fotografije vozila u prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Također je u tijeku postupka izvršen uvid i u osobnu iskaznicu na ime ĆĐ, broj: 119041005, izdanu od PU zagrebačke te iz koje je vidljivo da potpis okrivljenika nije istovjetan potpisu primatelja na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja.

4. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka izvršen uvid i usporedba potpisa okrivljenika na dokumentaciji priloženoj u spis, te je usporedbom nespornih potpisa okrivljenika na dokumentaciji u spisu (osobna iskaznica, prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik) sa potpisom primatelja na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja kojom se traži dostava podataka o vozaču, dovedena u sumnju istovjetnost potpisa, a time i urednost dostave.

5. Slijedom navedenog, na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.

6. Naime, u svojoj obrani okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja, navodeći kako predmetnu obavijest nije primio, te tako po istoj nije niti mogao postupiti, a usporedbom nespornih potpisa okrivljenika sa potpisom primatelja na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja, dovedena je u sumnju istovjetnost potpisa, a time i urednost dostave, te nije bilo moguće nesporno utvrditi da bi okrivljenik kao vlasnik vozila dana 05. prosinca 2023. godine uredno zaprimio pismeno od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka.

7. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 14. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: ĆĐ, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. U spis.