REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe “ CVA “ d.o.o. zastupana po odvjetničkom uredu JK i FK , zbog prekršaja iz čl. 47.a st.1.toč.7. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj 152/22) povodom prigovora okrivljene pravne osobe na obavezni prekršajni nalog, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac oznake klasa: 211-07/24-4/79140, Ur. broj: 511-05-13-23-2 od 13.rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 14.studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljena pravna osoba: „CVA" d.o.o. Črnomelj, Dobliče 54, OIB 2761782495, prekršajno osuđivan
k r i v a j e
1. što je kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim skupom vozila i to teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu, kojem je bilo pridodano priključno vozilo, reg. oznake i broja NM GV -026, upravlja vozač CK, rođen **.**.1984. a navedeni vozač u 24-satnom razdoblju od dana 04. listopada 2023. od 03,51 sati do dana 05. listopada 2023. do 03,51 sati je koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od 9 sati bilo dopušteno, budući da umjesto propisanih minimalno 9 sati koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 35 minuta, pri tome ga skrativši za 25 minuta od propisanog minimuma, što je suprotno odredbi čl.8.st.2. Uredbe (EU) broj 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća., a što je utvrđeno dana 25. listopada 2023. u 10,30 sati nadzorom navedenog vozila i vozača na autocesti A1 kod odmorišta Draganić, te uvidom u kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača CK
čime je počinila prekršaj iz čl. 47 a st.1. toč. 7. kažnjivo po čl. 47 a st.1.Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
2.što je istom prilikom uvidom u kontrolno izvješće prekršaja vezano uz karticu vozača CK, utvrđeno da je navedeni vozač u 24 satnom razdoblju od dana 13. listopada 2023. od 03,58 sati do 14. listopada 2023. do 3,58 sati, koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, budući da je umjesto propisanih minimalno 11 sati koristio redovni dnevni odmora u trajanju od 10 sati i 14 minuta, pri tome ga skrativši za 46 minuta od propisanog minimuma, što je suprotno odredbi čl.8.st.2. Uredbe (EU) broj 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća,
čime je počinila prekršaj iz čl. 47 a st.1. toč.6. kažnjivo po čl. 47 a st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
3. što je nadalje u uvidom u kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu CK utvrđeno da navedeni vozač u 24- satnom razdoblju od dana 20.listopada 2023. od 5,18 sati do 21. listopada 2023. do 05,18 sati, koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od jednog sata do najviše dva sata i 30 minuta, kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije bilo dopušteno, budući da je umjesto propisanih minimalno 11 sati koristio redovni dnevni odmor u trajanju od 9 sati i 50 minuta, pri tome ga skrativši za 1 sat i 10 minuta od propisanog minimuma, što je suprotno odredbi članka 8.st.2. Uredbe (EU) broj 561(2006 Europskog parlamenta i vijeća,
čime je počinila prekršaj iz čl. 46 a st.1. toč.6. kažnjivo po čl. 46 a st.1.Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
pa se I okrivljenoj pravnoj osobi temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 ( dvjesto šezdeset eura
za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset ) eura
za djelo pod točkom 3. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 ( dvjesto šezdeset ) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 780,00 ( sedamsto osamdeset ) eura
okrivljenoj pravnoj osobi zriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 280,00 ( dvjestoosamdeset ) eura
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 ( tridesetpet ) eura u korist Državnog proračuna na račun u roku od 30 ( trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. PU karlovačka Postaja prometne policije Karlovac pod oznakom klasa: 211-07/24-4/79140, Ur. broj: 511-05-13-23-2 izdala je 13.rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljena pravna osoba u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene pravne osobe, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena pravna osoba je u svojoj obrani izjavila da priznaje mogućnost da je radnik CK počinio propuste iz kojih je nastala prekršajna odgovornost na strani okrivljenika unatoč tome što je isti radnik obučen za rad na siguran način i kao vozač upoznat sa svim svojim obvezama. Okrivljenik smatra da unatoč ovakvom priznanju postoje okolnosti koje mogu za rezultat imati primjenu odredbi o ublažavanju kazne pri izboru vrste i mjere sankcije. Počinjenje prekršaja je po mišljenju okrivljenika nastalo zbog stanja na dionici prometnice kojom je teretno vozilo prolazilo te intenziteta prometa pa je moguće da je do skraćivanja minimalnog trajanja dnevnog razdoblja odmora došlo zbog nemogućnosti isključivanja iz prometa ili krivnjom radnika na koju okrivljenik kao pravna osoba nije mogao utjecati. Bez obzira na to, činjenica da je došlo do skraćivanja minimalnih razdoblja dnevnih odmora za 25 minuta (toč. 1. naloga), za 46 minuta (točka 2. naloga), odnosno za sat i deset minuta ( 3. točka naloga) i okrivljenik to ne spori. Visina predložene suviše rigorozno sankcioniranje pa stoga moli da se to uzme u obzir te okrivljenoj pravnoj osobi izrekne blaža novčana kazna, odnosno kazna u nižem novčanom iznosu.
3. Na ročištu održanom 20.listopada 2025. . sudac je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: podaci ili grafovi prikupljeni od vozača / ili vozila, kontrolno izvješće prekršaja za CK, kazalo inspekcijskog izvješća i pisana obrana okrivljene pravne osobe od 30. rujna 2025. i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljena pravna osoba osuđivana, ali ne za istovrsne prekršaje.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljene pravne osobe, te podaci ili grafovi prikupljeni od vozača / ili vozila, kontrolno izvješće prekršaja za CK, kazalo inspekcijskog izvješća sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinili prekršaje koji joj se stavljaju na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 46 a st.1. toč.6. , čl. 47 a st.1. toč.6. i čl. 47 a st.1. toč. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude pa je stoga okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne navedene u izreci ove presude.
4.1. Odredbom čl.8.st.2. Uredbe (EU) broj 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća propisano je da unutar svakog razdoblja od 24 sata nakon završetka prethodnog dnevnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora vozač započinje novo dnevno razdoblje odmora. Ako dio dnevnog razdoblja odmora unutar tih 24 sata traje najmanje 9 sati , ali ne više od 11 sati , tada se dnevno razdoblje odmora smatra skraćenim dnevnim razdobljem odmora.
4.2. Prema tome kako je kritične zgode u prometu zatečeno vozilo koje je u vlasništvu okrivljene pravne osobe i njime je upravljao vozač koji je zaposlenik okrivljene pravne osobe, a prilikom nadzora uvidom u karticu vozača je utvrđeno da umjesto propisanih minimalno 9 sati koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 35 minuta, pri tome ga skrativši za 25 minuta od propisanog minimuma, umjesto propisanih minimalno 11 sati koristio redovni dnevni odmor u trajanju od 10 sati i 14 minuta, pri tome ga skrativši za 46 minuta od propisanog minimuma, umjesto propisanih minimalno 11 sati koristio redovni dnevni odmor u trajanju od 9 sati i 50 minuta, pri tome ga skrativši za 1 sat i 10 minuta od propisanog minimuma, to sudac smatra da je okrivljena pravna osoba dopustila da vozač počini te prekršaje , odnosno da su time u ponašanju okrivljene pravne osobe ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 46 a st.1. toč.6. , 47 a st.1. toč.6. i čl. 47 a st.1. toč. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, zbog čega je za iste proglašena krivom.
4.3. Okrivljena pravna osoba je odgovorna za zakonito cjelokupno poslovanje pravne osobe, pa su tako dužni nadzirati vozače da se u prometu na cesti ponašaju sukladno pozitivnim propisima te voditi računa i poduzimati odgovarajuće mjere odnosno da vozači koriste dnevno razdoblje odmora sukladno Zakonu a što su propustili učiniti.
4.4. Isto tako valja napomenuti da okrivljena pravna osoba ne može otkloniti prekršajnu odgovornost na način da istu prenesu na vozača, upravo zato što su oni odgovorni za zakonito poslovanje pravne osobe u svim dijelovima poslovanja.
5. Kod odlučivanja o kazni okrivljenoj pravnoj osobi sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, njihovu dosadašnju neosuđivanost, okolnosti koje su mogle dovesti do počinjenja prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.
5.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljenoj pravnoj osobi za sva tri prekršaja utvrdio novčane kazne u Zakonu propisanom minimumu od 260,00 eura za SVAKI , te joj je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koju za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na I okrivljenu pravnu osobu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu pravnu osobu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljena pravna osoba u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena pravna osoba proglašena krivo, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 14.studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj pravnoj osobi: "CVA" d.o. Dobliče 54, Črnomelj
2. Zajednički odvjetnički ured Dario Banić i Tomislav Horački, Domobranska 6, 47 000 Karlovac
3. tužitelju: PU karlovačka Postaja prometne policije Karlovac
4. pismohrana - ovdje
