Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-4254/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BŽI, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Općine Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 340-01/25-02/640, Ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od 17. srpnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica BŽI r. BŽI, kći pok. B i pok. H djev. D, rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlena, udana, majka petero djece, državljanka RH, nekažnjavana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da:

kao vlasnik vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela od 21. veljače 2025. do 8. ožujka 2025. u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljanja ili parkiranja na udaljenosti manjoj od 5 metara od pješačkog prijelaza 5. veljače 2025. u 12:11 sati u Općini Viškovo, Vozišće 26,

pa da bi time postupila suprotno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 340-01/25-02/640, Ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od 17. srpnja 2025., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenica BŽI je na saslušanju izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Iznoseći svoju obranu navodi da je točno da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nadležnom tijelu Općine Viškovo nije u roku od 15 dana od dana zaprimanja 21. veljače 2025. dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje naprijed navedeno vozilo. Naime, nije se nikada našla u sličnoj situaciji te je jednostavno zaboravila postupiti po zatraženom i dostaviti podatak o vozaču koji je vozilom upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja 5. veljače 2025. Do sada nije nikada kažnjavana pa moli sud da navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3.Obrana okrivljenice je bespredmetna te je sud omaškom zakazao raspravu u žurnom postupku, a u konkretnom slučaju prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC je tzv. "prekršaj stanja" koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle poretkom roka od 15 dana računajući od dana dostave zahtjeva kojim je od okrivljenice kao vlasnice vozila bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje motorno vozilo. Sud je utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, a u svezi kojeg se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, nema točno određenog navođenja vremena počinjenja prekršaja kao konstitutivnog elementa, odnosno tužitelj nije naveo konkretan datum primitka tj. uručenja okrivljenici zahtjeva za dostavu podataka, a temeljem kojeg je ista u roku od 15 dana trebala dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja. Isto tako za napomenuti je da u činjeničnom opisu nije navedeno pismeno koje je okrivljenica primila, a kojom se od nje tražilo dostavljanje podataka o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja.

4.Navedeno djelo opisano u činjeničnom opisu nije djelo prekršaja prema odredbi čl. 229. st. 7. ZSPC, sud je temeljem odredbe čl. 244. u svezi čl. 182. t. 1. PZ okrivljenicu oslobodio od optužbe.

Rijeka, 14. studenog 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljenici

3. spis