REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kžzd-45/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelić, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EŠ zbog kaznenog djela trgovanja ljudima iz članka 160. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kzd-41/2025-7 od 3. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika CŠ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kzd-41/2025- 7 od 3. studenog 2025., temeljem članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.i 72/25 – dalje: ZKP/08) protiv optuženog CŠ na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom EŠ se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 22. svibnja 2025. u 14,30 sati kada je uhićen pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik TŠ po braniteljici Sanji Conjar, odvjetnici iz Slavonskog Broda, u cijelosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku jer su razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni, kao i u znatnoj mjeri proturječni, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se usvoji žalba i ukine istražni zatvor te eventualno odrede mjere opreza
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik žaleći se zbog bitne povrede odredaba ZKP-a iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a smatra da su razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni iako ne navodi u čemu se sastoji nejasnoća razloga o odlučnim činjenicama odnosno koji su to razlozi o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni. Stoga ovaj sud ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a te da nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.
6. No iz sadržaja žalbe se dade zaključiti da se okrivljenik žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da nema dovoljno osnovane sumnje da bi počinio terećeno kazneno djelo odnosno osnovana sumnja na počinjenje terećenog mu kaznenog djela ne može proizaći iz optužnice koja je potvrđena.
7. Protivno navodima žalbe u konkretnom slučaju prvostupanjski sud rečenu osnovanu sumnju istina temelji na optužnici ODO u Slavonskom Brodu broj KOz-DO-54/2025 od 13. kolovoza 2025. godine koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda broj Kovm-40/2025-41 od 16. listopada 2025. godine ali i dokazima na kojima se ona temelji, pribavljenih tijekom istrage a pobrojanih u točkama 1. do 9. optužnice. Naime prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru potrebno je utvrditi postojanje odgovarajućeg stupnja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo – djela, a što je prvostupanjski sud i učinio, smatra ovaj sud drugog stupnja. Ocjenu izvedenih dokaza dati će raspravni sud prilikom odlučivanja o kaznenoj odgovornosti okrivljenika nakon provedene rasprave.
8. Dalje, u odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje okrivljenik smatra pogrešnim i zaključak prvostupanjskog suda da bi izricanje predloženih mjera opreza (zabrana napuštanja boravišta, zabrana uspostavljanja kontakta sa žrtvom, zabrana približavanja žrtvi i obvezno i redovito javljanje policiji) ali i drugih mjera opreza bilo nesvrhovito jer je osnovano sumnjiv za veći broj kaznenih djela počinjenih u razdoblju od 4 do 5 godina na štetu svoje najuže obitelji odnosno bliskih osoba.
9. Međutim protivno navodima žalbe prvostupanjski sud ispravno zaključuje i u točki 10. obrazlaže zašto smatra da u konkretnom slučaju primjena predloženih ali i ostalih mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP-a ne bi postigla onu svrhu koju je do sada ostvarivao istražni zatvor.
10. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 14. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
