Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-3367/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene pravne osobe Hotel Trakošćan d.o.o. koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. i 2-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi EL, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. točke 3. Zakona o kemikalijama („Narodne novine“ broj 18/13, 115/18, 37/20) povodom prigovora okrivljenih protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/23-02/2012, urbroj: 443-02-04-03-23-5 izdanog 24. listopada 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 12. studenog 2025. u prisutnosti branitelja 1-okrivljene pravne osobe te objave presude 14. studenog 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1-okrivljena pravna osoba Hotel Trakošćan d.o.o., OIB: 49182241027, sa sjedištem: Zagreb, Trg žrtava fašizma 6, žiro račun kod HPB, broj zaposlenih oko pedeset, prekršajno nekažnjavana
i
2-okrivljena odgovorna osoba EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i DL, djev. D, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], umirovljenik, sa mjesečnim iznosom mirovine u iznosu od 630,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I/ što su dana 12. listopada 2023. u prostorijama objekta Hotel Trakošćan, Trakošćan 5, 42253 Bednja, koji posluje u sastavu Hotel Trakošćan d.o.o., nad bazenskim kupalištem koristili sumpornu kiselinu 37% koja je nagrizajuća za kožu kategorije 1A (oznaka upozorenja H314) i nagrizajuća za metal 1 (oznaka upozorenja H290) za dezinfekciju bazenskog kupališta, te klor neutralizatora (vodena otopina natrijeva lužine i natrijevog tiosulfata) koji je nagrizajući za kožu kategorije 1A (oznaka upozorenja H314) i nagrizajući za metal 1 (oznaka upozorenja H290) za uklanjanje viška klora i povećanje pH vrijednosti vode, a za koju nisu ispunjeni uvjeti za korištenje jer nisu imali osiguranu osobu visoke stručne spreme pod čijim nadzorom bi se ta sredstva koristila,
II/ čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. točke 3. Zakona o kemikalijama, kažnjiv po članku 28. stavku 1. točki 8. istog Zakona,
III/ pa im se radi toga, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi Hotel Trakošćan d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi EL
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
IV/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 40,00 (četrdeset) eura za 1-okrivljenu pravnu osobu i 20,00 (dvadeset) eura za 2-okrivljenu odgovornu osobu, a odnosi se na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga su okrivljeni pravodobno podnijeli prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Za 1-okrivljenu pravnu osobu je izdana zamolnica Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu za ispitivanjem predstavnika iste, te je ista zamolbenom sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je pravna osoba navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Okrivljena pravna osoba je napomenula kako je inspekcijski pregled u prostorijama Hotela Trakošćan u Trakošćanu obavljen 12. listopada 2023., te kako je odmah prilikom provedbe inspekcijskog nadzora okrivljena pravna osoba postupila u skladu s usmenim rješenjem sanitarnog inspektora na način da je okrivljena pravna osoba odmah obustavila daljnje korištenje spornih kemikalija te su iste već prethodno bile odspojene od sustava. Također je okrivljena pravna osoba već prije inspekcijskog nadzora izvršila sve pripremne radnje za zamjenu sumporne kiseline 37% za dezinfekciju bazenskog kupališta sa sumpornom kiselinom niže kategorije opasnosti. Nadalje, već sutradan, nakon izvršenog inspekcijskog pregleda od 12. listopada 2023., dakle već 13. listopada 2023. godine je izvršen kontrolni inspekcijski pregled pri kojemu je utvrđeno da je „Stranka zamijenila opasnu kemikaliju sumpornu kiselinu 37% PH minus (nagrizajuće za kožu kategorije IA (oznaka upozorenja 14314) sa sumpornom kiselinom 14,9 % PH (nadraž. koža 2 (oznake upozorenja H315) i nadraž. oka 2 (oznake upozorenja H319)", kao i da su izvršene pripremne radnje, te da je pribavljena i dana na uvid sva dokumentacija u svrhu zamijene klor neutralizatora. U skladu s navedenim, prilikom kontrolnog inspekcijskog pregleda od 13. listopada 2023., utvrđeno je kako „stranka postupa po izdanom usmenom rješenju... od dana 12. listopada 2023.”. Uz navedeno, nakon obavijesti o otklanjanu nesukladnosti Službi sanitarne inspekcije, dana 20. listopada 2023. izvršen je drugi kontrolni inspekcijski pregled pri kojemu je utvrđeno da je „Stranka zamijeníla opasnu kemikaliju Klor neutralizator (vodena otopina natrijeve lužine i natrijevog tiosulfata), kategorija opasnosti: Nagriz. Metal 1-1290, Nagríz. Koža IA-H314 sa Natrijev tiosulfat otopina 40%, bez navedenih oznaka opasnosti.”. Uz utvrđenje da je prethodnim kontrolnim inspekcijskim pregledom otklonjena sumporna kiselina 37% PH minus zamijenjena sumpornom kiselinom 14,9 PH (niže kategorije opasnosti), uredujući sanitarni inspektor je utvrdio kako je usmeno rješenje od 12. listopada 2023. izvršeno, tj. da više nema nesukladnosti s propisima o zaštiti od opasnih kemikalija. Dakle, po utvrđenju nesukladnosti s propisima o zaštiti od opasnih kemikalija, okrivljena pravna osoba promptno je reagirala i postupila prema rješenju Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije od 12. listopada 2023. te odmah obustavila korištenje spornih kemikalija. Dodatno, u izrazito kratkom roku, od inspekcijskog pregleda (već sutradan u pogledu sporne sumporne kiseline, odnosno unutar tjedan dana od prvog kontrolnog pregleda u pogledu spornog klor neutralizatora), zamijenila je sporne kemikalije drugima, koje su niže kategorije opasnosti, a za korištenje kojih prema Zakonu o kemikalijama nije nužno osigurati odgovornu osobu visoke stručne spreme pod čijim nadzorom bi se kemikalije koristile, i koje su s druge strane dovoljne za usklađenost s propisima o zaštiti od opasnih kemikalija, čime je okrivljena pravna osoba otklonila sve nesukladnosti s odredbama Zakona o kemikalijama. Slijedom navedenog, okrivljena pravna osoba izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o kemikalijama, te je navela kako niti u jednom trenutku nije postojala namjera počinjenja prekršaja, iskreno se kaje te obećava da isti više neće ponoviti. Nadalje, okrivljena pravna osoba je navela kako je svojim postupanjem otklonila u potpunosti sve posljedice prekršaja, odnosno u cijelosti uskladila korištenje kemikalija s obvezama propisanim Zakonom o kemikalijama, odnosno zamijenila je kemikalije drugima, niže razine opasnosti, zbog čega više niti ne postoji zakonska obveza da okrivljena pravna osoba osigura odgovorna osoba visoke stručne spreme pod čijim nadzorom bi se kemikalije koristile, a zbog čega je pokrenut prekršajni postupak. Sukladno navedenom, okrivljena pravna osoba smatra kako je svrha kažnjavanja, sukladno članku 32. Prekršajnog zakona (NN 107107., 39/13., 157/13, 110/15„ 70117., 118/18, 114/22, dalje u tekstu: PZ), ostvarena već time što je počinjenje prekršaja utvrđeno, s obzirom da su posljedice prekršaja promptno otklonjene, te je razvidno da se na taj način, s obzirom da je okrivljenoj pravnoj osobi izrečen društveni prijekor samim utvrđenjem počinjenog prekršaja, te se istim utjecalo da okrivljena pravna osoba otkloni posljedice i ubuduće ne čini prekršaje, dok je okrivljena pravna osoba za počinjeni prekršaj izrazila žaljenje, a samim prekršajem nije prouzročena niti materijalna niti druga šteta prema trećim osobama, a ujedno nije niti znatnije povrijeđen javni poredak. Nadalje, okrivljena pravna osoba smatra kako postoj očiti nerazmjer između zapriječenih kazni i počinjenog prekršaja, s obzirom na činjenicu da su gore navedenim postupanjem sve posljedice počinjenog prekršaja otklonjene, kao i na činjenicu da predmetnim prekršajem nije počinjena šteta drugoj pravnoj ili fizičkoj osobi niti je znatnije povrijeđen javni poredak. Okrivljena pravna osoba navodi kako inače nije sklona činjenju prekršaja bilo kakve vrste, u svom poslovanju poštuje sve propise, te nastoji poslovati poštujući najviše standarde prilikom obavljanja svoje djelatnosti. Slijedom svega prethodno navedenoga, okrivljena pravna osoba moli Naslovni sud da, po provedenom postupku, a uvažavajući sve naprijed navedene okolnosti, i to ispunjenje zakonom propisanih obveza i usklađenja svog poslovanja sa zakonskim obvezama, zbog čijeg neispunjenja je i pokrenut prekršajni postupak, primjeni institut oslobođenja od kazne zbog počinjenog prekršaja temeljem članka 38. stavka 2. točke 2. PZ-a. Podredno, ukoliko Naslovni sud smatra kako zbog počinjenog prekršaja okrivljenu pravnu osobu ne može osloboditi od kazne, okrivljena pravna osoba predlaže Naslovnom sudu da maksimalno ublaži kaznu, a sukladno odredbi članka 37. PZ-a.
3. Za 2-okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi EL je izdana zamolnica Općinskom sudu u Crikvenici za ispitivanjem istoga, te je 2-okrivljena odgovorna osoba zamolbenom sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je izjavio da ovime poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Napomenuo je da u vrijeme inspekcijskog pregleda u prostorijama Hotela Trakošćan u Trakošćanu, koji je obavljen 12. listopada 2023., nije bio odgovorna osoba društva Hotel Trakošćan d.o.o. u svojstvu direktora kako je to pogrešno naznačeno u Zapisniku, niti je bio zadužen za upravljanje i nadzorom nad korištenjem kemikalija u bazenima koji se nalaze u sklopu hotela. Naime, iz povijesnog izvatka iz sudskog registra društva Hotel Trakošćan d.o.o. jasno je vidljivo da okrivljeni EL nije nikada bio direktor društva Hotel Trakošćan d.o.o., već da su u vrijeme provedbe inspekcijskog nadzora direktori i odgovorne osobe društva Hotel Trakošćan d.o.o. bili UL i HL, a koji i trenutno obnašaju te funkcije. Nadalje, iz Zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 12. listopada 2023. proizlazi da su za upravljanje bazenskom tehnikom i opasnim tvarima, kemikalijama u Hotelu Trakošćan bili ovlašteni g. CL i g. ŠL, a ne okr. EL. Dodatno, okr. EL u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio niti direktor društva Hotel Trakošćan d.o.o., niti osoba zadužena za upravljanje bazenskom tehnikom i opasnim stvarima, kemikalijama, odnosno niti za nadzor nad istim, pa ovime ističe kako se okr. EL ni na koji način ne može smatrati odgovornim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a budući da ovlašteni tužitelj ne dostavlja relevantne dokaze iz kojih bi to proizlazilo. U slučaju da Naslovni sud bude suprotnog stajališta i utvrdi da se okr. EL ima smatrati odgovornom osobom u ovom slučaju, okr. EL moli Naslovni sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti koje se navode u nastavku. Naime, odmah prilikom provedbe inspekcijskog nadzora osigurano je postupanje u skladu s usmenim rješenjem sanitarnog inspektora na način da je odmah obustavljeno daljnje korištenje spornih kemikalija, te su iste već prethodno bile odspojene od sustava. Također su već prije inspekcijskog nadzora izvršene sve pripremne radnje za zamjenu sumporne kiseline 37% za dezinfekciju bazenskog kupališta sa sumpornom kiselinom niže kategorije opasnosti. Nadalje, već sutradan, nakon izvršenog inspekcijskog pregleda od 12. listopada 2023., dakle već 13. listopada 2023. godine je izvršen kontrolni inspekcijski pregled pri kojemu je utvrđeno da je „Stranka zamijenila opasnu kemikaliju sumpornu kiselinu 37% PH minus (nagrizajuće za kožu kategorije IA (oznaka upozorenja 14314) sa sumpornom kiselinom 14,9 % PH (nadraž. koža 2 (oznake upozorenja H315) i nadraž. oka 2 (oznake upozorenja H319)", kao i da su izvršene pripremne radnje, te da je pribavljena i dana na uvid sva dokumentacija u svrhu zamijene klor neutralizatora. U skladu s navedenim, prilikom kontrolnog inspekcijskog pregleda od 13. listopada 2023., utvrđeno je kako „stranka postupa po izdanom usmenom rješenju... od dana 12. listopada 2023.”. Uz navedeno, nakon obavijesti o otklanjanu nesukladnosti Službi sanitarne inspekcije, dana 20. listopada 2023. izvršen je drugi kontrolni inspekcijski pregled pri kojemu je utvrđeno da je „Stranka zamijeníla opasnu kemikaliju Klor neutralizator (vodena otopina natrijeve lužine i natrijevog tiosulfata), kategorija opasnosti: Nagriz. metal 1-1290, Nagríz. koža IA-H314 sa Natrijev tiosulfat otopina 40%, bez navedenih oznaka opasnosti.”. Uz utvrđenje da je prethodnim kontrolnim inspekcijskim pregledom otklonjena sumporna kiselina 37% PH minus zamijenjena sumpornom kiselinom 14,9 PH (niže kategorije opasnosti), uredujući sanitarni inspektor je utvrdio kako je usmeno rješenje od 12. listopada 2023. izvršeno, tj. da više nema nesukladnosti s propisima o zaštiti od opasnih kemikalija. Dakle, po utvrđenju nesukladnosti s propisima o zaštiti od opasnih kemikalija, promptno se reagiralo i postupilo prema rješenju Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije od 12. listopada 2023. te je odmah obustavljeno korištenje spornih kemikalija. Dodatno, u izrazito kratkom roku, od inspekcijskog pregleda (već sutradan u pogledu sporne sumporne kiseline, odnosno unutar tjedan dana od prvog kontrolnog pregleda u pogledu spornog klor neutralizatora), zamijenjene su sporne kemikalije drugima, koje su niže kategorije opasnosti, a za korištenje kojih prema Zakonu o kemikalijama nije nužno osigurati odgovornu osobu visoke stručne spreme pod čijim nadzorom bi se kemikalije koristile, i koje su s druge strane dovoljne za usklađenost s propisima o zaštiti od opasnih kemikalija, čime su otklonjene sve nesukladnosti s odredbama Zakona o kemikalijama. Okr. EL navodi kako su otklonjene u potpunosti sve posljedice prekršaja, odnosno u cijelosti je usklađeno korištenje kemikalija s obvezama propisanim Zakonom o kemikalijama, odnosno kemikalije su zamijenjene drugima, niže razine opasnosti, zbog čega više niti ne postoji zakonska obveza da se osigura odgovorna osoba visoke stručne spreme pod čijim nadzorom bi se kemikalije koristile, a zbog čega je pokrenut prekršajni postupak. Sukladno navedenom, okr. EL smatra kako je svrha kažnjavanja, sukladno članku 32. Prekršajnog zakona (NN 107107., 39/13., 157/13, 110/15„ 70117., 118/18, 114/22, dalje u tekstu: PZ), ostvarena već time što je počinjenje prekršaja utvrđeno, s obzirom da su posljedice prekršaja promptno otklonjene, te je razvidno da se na taj način, s obzirom da je okr. izrečen društveni prijekor samim utvrđenjem počinjenog prekršaja, te se istim utjecalo da se otklone sve posljedice i ubuduće ne čine prekršaji. Dodatno, okr. EL ističe kako samim prekršajem nije prouzročena niti materijalna niti druga šteta prema trećim osobama, a ujedno nije niti znatnije povrijeđen javni poredak. Nadalje, okr. EL smatra kako postoj očiti nerazmjer između zapriječenih kazni i počinjenog prekršaja, s obzirom na činjenicu da su gore navedenim postupanjem sve posljedice počinjenog prekršaja otklonjene, kao i na činjenicu da predmetnim prekršajem nije počinjena šteta drugoj pravnoj ili fizičkoj osobi niti je znatnije povrijeđen javni poredak. Okr. EL navodi kako inače nije sklon činjenju prekršaja bilo kakve vrste te kako dosad nije počinio niti jedan prekršaj ovakve vrste te u svojim aktivnostima nastoji poštovati sve propise, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije u spisu. Uz navedeno, okr. EL navodi kako je već sama činjenica da se protiv njega vodi prekršajni postupak dovoljno stresna i traumatična, a s obzirom da je isti umirovljenik te mu je mirovina jedini izvor prihoda, okr. smatra da bi ga posljedice prekršaja toliko pogodile da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Slijedom svega prethodno navedenoga, a s obzirom da se okr. EL ne može smatrati odgovornom osobom u društvu Hotel Trakošćan d.o.o. u ovom slučaju, okr. EL moli Naslovni sud da, po provedenom postupku, a uvažavajući sve naprijed navedene okolnosti, i to ispunjenje zakonom propisanih obveza i usklađenja poslovanja društva Hotel Trakošćan d.o.o. sa zakonskim obvezama, zbog čijeg neispunjenja je i pokrenut prekršajni postupak, primjeni institut oslobođenja od kazne zbog počinjenog prekršaja temeljem članka 38. PZ-a. Ukoliko Naslovni sud smatra kako zbog počinjenog prekršaja okr. EL ne može osloboditi od kazne, okr. EL predlaže Naslovnom sudu da maksimalno ublaži kaznu, a sukladno odredbi članka 37. PZ-a.
4. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 12. listopada 2023., izvod iz Trgovačkog suda u Zagrebu, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za suokrivljene i u svojstvu svjedoka je saslušana FL.
5. Svjedokinja FL , viša sanitarna inspektorica , je u svom iskazu rekla da je dana 12. listopada 2023. godine bila u inspekcijskom pregledu objekta Hotel Trakošćan koji se nalazi u Bednji, a koji posluje u sklopu trgovačkog društva Hotel Trakošćan d.o.o., Trg Žrtava Fašizma, Zagreb. Prilikom inspekcijskog nadzora je utvrdila da su oni koristili opasne kemikalije za dezinfekciju bazena i to sumpornu kiselinu 37% i klor nagrizajući za kožu kategorije 1A. S obzirom da su koristili ta sredstva, trebali su imati osiguranu osobu visoke stručne spreme pod čijim nadzorom bi se koristile navedene kemikalije, međutim ona je utvrdila da okrivljeni nemaju osobe visoke stručne spreme, već su taj posao obavljale osobe koje nemaju odgovarajuću stručnu spremu. Ne sjeća se na koji način je utvrdila da je EL osoba koja je odgovorna osoba za počinjeni prekršaj. Prilikom inspekcijske kontrole je sačinjen zapisnik od 12. listopada 2023. godine u kojem je EL naveden kao direktor i on je taj zapisnik potpisao i dobio ga je, međutim on na taj zapisnik nije imao nikakvih primjedbi u tom dijelu, a u njemu je navedeno da je upravo on odgovorna osoba. Kako u trenutku inspekcijskog nadzora nije bilo imenovane odgovorne osobe visoke stručne spreme pod čijim bi se nadzorom koristile opasne kemikalije , EL je kao direktor, za navedeni propust , odgovorna osoba . Osim toga, nakon provedenog nadzora je doneseno usmeno rješenje temeljem kojeg je zabranjeno pravnoj osobi Hotel Trakošćan korištenje navedenih kemikalija, te je to usmeno rješenje i u pismenom obliku predano EL koji je isto potpisao.
6. Temeljem provedenog postupka, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret iz razloga što je utvrđeno da su okrivljeni koristili sumpornu kiselinu 37% koja je nagrizajuća za kožu kategorije 1A (oznaka upozorenja H314) i nagrizajuća za metal 1 (oznaka upozorenja H290) za dezinfekciju bazenskog kupališta, te koristili klor neutralizatora (vodena otopina natrijeva lužine i natrijevog tiosulfata) koji je nagrizajući za kožu kategorije 1A (oznaka upozorenja H314) i nagrizajući za metal 1 (oznaka upozorenja H290) za uklanjanje viška klora i povećanje pH vrijednosti vode, a za korištenje navedenih sredstava mora biti osigurana osoba visoke stručne spreme pod čijim nadzorom bi se ta sredstva koristila, a koju osobu okrivljeni nisu osigurali . Odluka o krivnji temelji se na priznanju pravne osobe koja je u pisanoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te dodala da je inspekcijski pregled u prostorijama Hotela Trakošćan u Trakošćanu obavljen 12. listopada 2023., te su odmah, prilikom provedbe inspekcijskog nadzora postupili u skladu s usmenim rješenjem sanitarnog inspektora na način da je okrivljena pravna osoba odmah obustavila daljnje korištenje spornih kemikalija. Također je iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 12.10.2023. vidljivo da je tom prilikom doneseno usmeno rješenje kojim je zabranjeno korištenje kemikalije sumporne kiseline pH minus 37% i klora neutralizatora koje su nagrizajuće za kožu kategorije 1A. Također je iz istog zapisnika vidljivo da je kontroli bio nazočan EL direktor ,kao i CL koji je od strane direktora bio imenovan kao odgovorna osoba za rad bazenskog kupališta, temeljem Pravilnika o sanitarno-tehničkim i higijenskim uvjetima bazenskih kupališta te o zdravstvenoj ispravnosti bazenskih voda, (koji ima završenu srednju elektrotehničku školu). Osim CL, i ŠL je bio ovlašten za upravljanje bazenskom tehnikom i opasnim tvarima, kemikalijama i imao je potvrdu o stjecanju znanja o zaštiti od opasnih kemikalija Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, službe za toksikologiju, broj: 156657 od 3.12.2022. S obzirom na navedeno, okrivljeni su počinili prekršaj jer je u članku 13. stavku 1. točki 3. Zakona o kemikalijama navedeno da pravna i fizička osoba, koja obavlja djelatnost korištenja opasnih kemikalija, mora imati radnike te odgovorne osobe sa završenim diplomskim sveučilišnim studijem odgovarajućeg usmjerenja pod čijim se nadzorom obavljaju svi dijelovi rada s opasnim kemikalijama s propisanim znanjem o zaštiti od opasnih kemikalija. Kako je tijekom postupka utvrđeno da u pravnoj osobi nije bila zaposlena ni jedna osoba koja bi ispunjavala gore navedene uvjete, krivi su za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Kažnjivom odredbom članka 28. stavka 1. točke 8. Zakona o kemikalijama je propisana novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 6.636,14-13.272,27 eura, a za odgovornu osobu od 1.327,22– 1.990,84 eura.
7. Zbog svega navedenog, okrivljenici su proglašeni krivima te su im izrečene novčane kazne. Sud je okrivljenicima, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih minimuma jer je uzeo u obzir činjenicu da su odmah još za vrijeme inspekcijskog nadzora, kada su utvrđene nesukladnosti s propisima o zaštiti od opasnih kemikalija, promptno reagirali i postupili prema rješenju Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije od 12. listopada 2023. te odmah obustavili korištenje spornih kemikalija, te dodatno, u izrazito kratkom roku, od inspekcijskog pregleda (već sutradan u pogledu sporne sumporne kiseline, odnosno unutar tjedan dana od prvog kontrolnog pregleda u pogledu spornog klor neutralizatora), zamijenili sporne kemikalije drugima, koje su niže kategorije opasnosti. Nadalje je pri izricanju kazne uzeta u obzir činjenica da pravna osoba u posljednje tri godine nije bila kažnjavana, dok je EL bio kažnjavan za prometni prekršaj, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa , dok je kod izricanja kazne za PL uzeto u obzir i njegovo imovno stanje.
8. Vođenjem ovog postupka nastali su troškovi, a iste su dužni platiti okrivljeni jer su ih počinjenjem prekršaja prouzročili.
U Varaždinu 14. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, Stanka Vraza 4, Varaždin
2. 1-okr. Hotel Trakošćan do.o.o. za usluge, Zagreb, Trg žrtava fašizma 6
3. 2-okr. EL , [adresa]
4. Branitelji 1-okr. iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri, d.o.o., Trg žrtava fašizma 6, Zagreb
