Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-898/2024-12

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenog UM i 2. okrivljene ĐM, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/24-5/6794, urbroj: 511-14-07-24-1 od 12. ožujka 2024., nakon završene glavne rasprave 12. studenog 2025. u prisutnosti oba okrivljenika te objavljene presude 14. studenog 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. okrivljeni UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], od oca U i majke Đ, rođ. V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen u Etch industrijski podovi, mjesečna primanja oko 900,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan,

2. okrivljena ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u [adresa], od oca U i majke S, rođ. ĐM, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, tekstilni dizajner, zaposlena u F metali – gospodarenje otpadom, mjesečna primanja oko 900,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I. što su tijekom svibnja i lipnja 2023. u [adresa], u [adresa] u nekoliko navrata u trenutku dječje neposlušnosti tjelesno kažnjavali dijete mlt. VM (rođ. 2014.) na način da bi je udarili po stražnjici,

dakle što su tjelesno kažnjavali ili na drugi način ponižavajuće postupali prema djetetu,

čime su postupili protivno članku 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinili prekršaj iz članka 22. stavak 5. istog zakona, te im se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

1. okrivljenom SM

novčana kazna u iznosu od 1.590,00 (tisuću petsto devedeset) eura

2. okrivljenoj ĐM

novčana kazna u iznosu od 1.590,00 (tisuću petsto devedeset) eura.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenici mogu novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenici se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenici u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona te članka 13. stavak 1. točka 1. i članka 15. stavak 1. i 2. ZZNO, 1. okrivljenom SM i 2. okrivljenoj ĐM se izriče zaštitna mjera

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

u trajanju od najmanje šest mjeseci.

O vremenu, mjestu i trajanju izvršenja izrečene zaštitne mjere okrivljenici će biti obaviješteni posebnim podneskom nadležne osobe, s time da zaštitna mjera ne može trajati duže od dvije godine.

Okrivljenici su dužni postupiti u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ako to ne učine, kaznit će se na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje deset dana.

IV. Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura za svakog okrivljenika, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužbi 1. okr. UM i 2. okr. ĐM su izjavili da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog UM od 7. veljače 2024. (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene ĐM od 7. veljače 2024. (list 8-9 spisa), Službene bilješke o uvidu o prijavljivanosti od 3. ožujka 2024. (list 12-13 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 16-18 spisa), Izvješće o socioeonomskim prilikama od 3. lipnja 2024. (list 36-40 spisa) i Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 12. studenog 2025. za oba okrivljenika (list 54-57 spisa) te je ispitao oba 1. okr. UM i 2. okr. ĐM.

4. U svojoj obrani 1. okr. UM je naveo da je kritične zgode mlt. VM bila u školi, a tada je bila stara devet godina i u školi je rekla da ju mama i on zlostavljaju, što nije istina. Zbog toga je 7. veljače 2024. u popodnevnim satima kod njih u [adresa] u [adresa] došla policija i socijalna radnica koji su obavili razgovor s njima i sa obje kćeri. Naveo je da inače imaju u kući kao neku drvenu kuhaču s kojom znaju "zaprijetiti" mlt. VM da ako će biti zločesta da će dobiti po guzici. Iskazao je da on VM povremeno da po guzi, odnosno udari je po guzi kada je zločesta, a na pitanje suda kada se to događalo da bi on mlt. VM udario po stražnjici odgovorio je da godinu dana prije ovog događaja. U odnosu na mlt. AM naveo je da ona ne dobiva po stražnjici obzirom da je još mala. Upitan da li može pojasniti u kojoj situaciji bi mlt. VM dao po guzi odgovorio je da kada bi im već "skakala po glavi" odnosno kad nije reagirala na opomene riječima. Nadalje je na pitanja suda pojašnjavao da mlt. VM ima sada 11 godina, da je dobra djevojčica te da ima nekakve zdravstvene poteškoće u smislu poteškoća s učenjem jer treba imati poseban program u školi, ali o tome više zna njegova supruga. Upitan kada je rekao da je unatrag godinu dana od ovog događaja znao udariti VM po guzi da li je to bilo u 2023. odgovorio je da jest, a upitan koliko puta tijekom te godine odgovorio je da rijetko kad, da se ne može brojčano izjasniti, možda tri puta godišnje, a upitan da li zna u kojem mjesecu odgovorio je da je to bilo u ljetno doba, možda svibanj 2023., bilo je proljetno ili ljetno doba. Na pitanje suda da li bi mlt. VM ikad plakala kada bi je udario po guzi odgovorio je da ne. Iskazao je da mlt. VM nikad nije povukao za uho, to je ona sama rekla, ali on zna da je nikada nije udario po glavi.

5. Iznoseći svoju obranu 2. okr. ĐM je navela da je toga dana dakle 7. veljače 2024. u popodnevnim satima u njihovu obiteljsku kuću u [adresa] u [adresa] došla policija i obavila s njima razgovor te im je rečeno da je VM izjavila u školi da je fizički kažnjavaju. Ona je tada bila treći razred osnovne škole, a od prvog razreda osnovne škole redovito ide kod pedagoga iz razloga što bi često nešto napravila na satu, ometala bi, ne bi htjela pisati ispit i slično. Također VM od prvog razreda ide po redovnom programu u školu, ali po individualiziranom postupku iz razloga što je kad je bila manja išla kod logopeda, a ima problema s tim da teško usvaja gradivo i da nema koncentraciju, a njena pretpostavka je da ona nije zainteresirana za učenje. Upitana je li prema VM ikad bilo fizičkog kažnjavanja s njene strane ili od strane supruga odgovorila je da joj je znala dati po guzi, ali to je bilo više simbolično, a upitana što to znači simbolično odgovorila je da dok ona više na opomenu ne reagira. Navela je da je VM jako buntovna i kad nešto ne želi onda tu nastaje problem. Upitana kada je VM znala udariti po guzi odgovorila je kad je bila drugi razred osnovne škole odnosno u 2023., a na pitanje suda koliko često u 2023. bi VM udarila po guzi odgovorila je da jedan do dva puta godišnje, no ne zna u kojem mjesecu. Iskazala je da VM nikada nije povukla za uho, a na pitanje suda da li primjenjuje kakve druge odgojne metode, a da to nije tjelesno kažnjavanje odgovorila je da primjenjuje kaznu, primjerice VM zna oduzeti mobitel kako bi ona naučila da se ne ponaša kako treba. Što se tiče AM, AM je dobra, nježna i poslušna djevojčica i prema njoj nikada nije bilo tjelesnog kažnjavanja. Upitana je li njen suprug znao kada udariti VM po guzi odgovorila da jest, ali to je bilo rijetko, a upitana u kojem periodu odgovorila je da je to sve bilo u 2023. kada je VM bila drugi razred osnovne škole, kada se gradivo "zahuktalo" odnosno postalo je teže pa bi VM zbog toga pružala otpor i u školi i kod kuće. Iskazala je da je nakon ovog događaja i prijave nasilja razgovarala sa psihologicom kojoj je VM rekla da ju tjelesno kažnjavaju, a ona joj je rekla da je u razgovoru s VM primijetila da VM iznosi optužbe o tjelesnom kažnjavanju bez ikakvih emocija te je navela da smatra da je dijete zlostavljano fizički da bi se to na djetetu vidjelo. Nadalje je navela da su nakon ovog događaja imali nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ona je išla u školu roditeljstva, a to je kao nekakva radionica na kojoj se razgovaralo o samom odgoju. Sada više nemaju nikakav nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a nadzor je bio određen za punih godinu dana, no koliko se sjeća ukinuli su ga nakon šest mjeseci jer je bilo sve u redu.

6. Na predočenje iskaza 1. okr. UM je 2. okr. ĐM iskazala da bi VM bi dobila po guzi u 2023. i da se radilo o kraju školske godine u 2023., da škola inače sada završava 15. lipnja, pa da bi VM znala dobiti po guzi krajem svibnja, početkom lipnja u 2023. s obzirom da su bili završni ispiti u školi i tu je bio otpor i prisutan stres kod djeteta.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da su 1. okr. UM i 2. okr. TM počinio djelo za koje se optužuju na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje sud je utvrdio na temelju ocjene vjerodostojnosti obrane oba okrivljenika. Naime, 1. okr. UM je iskazao da je u 2023. u svibnju par puta tijekom te godine dao mlt. VM i to kada bi im mlt. VM, kako je to naveo 1. okr., "skakala po glavi" odnosno kad nije reagirala na opomene riječima. Isto tako, 2. okr. ĐM je izjavila da je mlt. VM znala dati po guzi, ali da je to bilo više simbolično, a upitana da pojasni što to znači iskazala je da kada mlt. VM na opomenu ne reagira. Navela je da na taj način tjelesno kažnjavala mlt. VM u 2023. jedan do dva puta godišnje odnosno pojasnila je da bi mlt. VM dobila po guzi krajem svibnja, početkom lipnja u 2023. Povezujući obrane oba okrivljenika, razvidno je da su 1. okr. i 2. okr. tijekom svibnja i lipnja u 2023. tjelesno kažnjavali udarajući je po guzi u trenucima njene dječje neposlušnosti svoju mlt. kćer VM koja ja u to vrijeme bila dijete starosti 9 godina.

8. Članak 8. stavak 1. ZZNO navodi osobe na koje se primjenjuje taj zakon, a to su između ostalog srodnici po krvi u ravnoj lozi. Članak 10. stavak 1. točka 2. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci. Slijedom toga, nasilje u obitelj čini onaj tko prema svojem srodniku, počini neki oblik nasilja. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja iz citiranog članka odlučno je da je prema dijete tjelesno kažnjeno ili da je prema djetetu njegov srodnik postupao na neki drugi ponižavajući način. Okrivljenici su u inkriminiranom periodu tijekom svibnja i lipnja 2023. prema svojem maloljetnom djetetu VM, rođenoj 2014. godine, primjenjivali neprimjerene odgojne metode odnosno tjelesno su kažnjavali dijete udarivši je po guzi više puta. 1. okr. UM je iskazao da mlt. VM nije plakala kada bi je udario po guzi, dok je 2. okr. ĐM iskazivala da je njen udarac mlt. VM bio više simboličan, a ujedno opisujući da je dijete zlostavljano da bi se to na djetetu vidjelo. Takvi navodi okrivljenika su neosnovani i sud ih ocjenjuje kao pokušaj ekskulpiranja okrivljenika od prekršajnopravne odgovornosti. Naime, tjelesno kažnjavanje djeteta sud ocjenjuje kao ponižavajućom i neprimjerenom odgojnom metodom koja ni u kojem slučaju nije opravdana, a kako to navodi 2. okr., ukoliko nema fizičkih znakova da je dijete zlostavljano, ne znači da tjelesnog kažnjavanja nije bilo te takve obrane okrivljenika nisu uvjerljive. 1. okr. UM i 2. okr. ĐM su roditelji mlt. VM, rođ. 2014. odnosno srodnici su po krvi u ravnoj lozi, a koje činjenice nisu bile sporne. Stoga su okrivljenici svojim radnjama ostvarili biće prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog su proglašeni krivima.

9. Sud je izvršio intervenciju u činjenični opis optužnog prijedloga u odnosu na vrijeme počinjenog djela na način da je sukladno rezultatima dokaznog postupka, specificirao da se tjelesno kažnjavanje mlt. VM zbilo tijekom svibnja i lipnja 2023. Naime, ovlašteni tužitelj je u činjeničnom opisu djela naveo da se nasilje u obitelji na štetu mlt. djece od strane okrivljenika zbilo unatrag tri godine u neutvrđenom vremenskom periodu od 7. veljače 2024. Iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg od 7. veljače 2024. proizlazi da je tog dana ravnatelj Osnovne škole Ludbreg dojavio da ima saznanja o nasilju u obitelji A, a oba okrivljenika u svojim obranama potvrđuju da je policija 7. veljače 2024. pristigla obaviti s njima razgovor u [adresa] u [adresa] u njihovu obiteljsku kuću iz razloga što je mlt. VM u školi izjavila da ju roditelji ovdje okrivljenici fizički kažnjavaju. Uzimajući u obzir da u vremenski period unatrag tri godine od 7. veljače 2024., kako to optužuje ovlašteni tužitelj, ulazi i svibanj i lipanj 2023., kako su to oba okrivljenika iskazala da su upravo u tom periodu tjelesno kažnjavali mlt. VM udarajući je po guzi to je sud specificirao činjenični opis djela u pogledu vremena činjenja prekršaja. Budući da vrijeme počinjenja djela nasilja u obitelji nije odlučna činjenica za ostvarenje bića tog prekršaja, to je sud ovlašten izvršiti takvu intervenciju u optužni prijedlog i u tom smislu je djelo dovoljno određeno, a optužni prijedlog nije izmijenjen na štetu okrivljenika.

10. Isto tako, iz činjeničnog opisa prekršaja ispušten je navod da su okrivljenici povukli za uho mlt. VM kao i da su otvorenim dlanom udarili po stražnjici ili povukli za uho mlt. AM, rođenu 2017. Naime, iz izvedenih dokaza nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenici tjelesno kažnjavali mlt. AM, a niti da bi mlt. VM vukli za uho, pa je sud ispustio te navode iz činjeničnog opisa djela. U odnosu na tjelesno kažnjavanje mlt. VM sud je izmijenio na način da je umjesto da su mlt. VM okrivljenici "dva do tri puta unazad dužeg vremenskog perioda otvorenim dlanom udarili po stražnjici" naveo "u nekoliko navrata u trenutku dječje neposlušnosti tjelesno kažnjavali dijete mlt. VM (rođ. 2014.) na način da bi je udarili po stražnjici". Takvom intervencijom sud nije prekoračio granice optužbe jer je samo specificirao radnje okrivljenika sukladno rezultatima dokaznog postupka, a pritom djelo nije prekvalificirano na teže. Stoga je sud okrivljenike osudio samo za točno utvrđene radnje.

11. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. okr. UM i 2. okr. ĐM krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret.

12. Kažnjivi članak 22. stavak 5. ZZNO propisuje da će se tko počini nasilje u obitelji na štetu djeteta kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te posljedicama počinjenog prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 12. studenog 2025. zbog čega im sud nije izrekao kaznu zatvora za ovaj prekršaj. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti za ublažavanje novčane kazne te je stoga prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.590,00 eura svakome, a kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

13. Uz kaznu, svakom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana jer sud smatra da je navedena zaštitna mjera potrebna radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela i njegova nasilničkog ponašanja sve radi zaštite mlt. djece. To iz razloga što djeca nastavljaju živjeti sa svojim roditeljima, a 1. okr. UM je iskazao da u kući imaju neku drvenu kuhaču s kojom znaju "zaprijetiti" mlt. VM da ako će biti zločesta da će dobiti po guzici, a budući da je tjelesno kažnjavanje mlt. VM bilo više puta koje odgojne metode sud ocjenjuje neprimjerenima, grubima i ponižavajućima u odnosu na mlt. djecu. To tim više što je uputno glede odgoja i uspostavljanja dječje poslušnosti primijeniti druge odnosno alternativne odgojne metode. Stoga je potrebno okrivljenicima izreći navedenu zaštitnu mjeru kako se iste ili slične situacije više ne bi ponavljale.

14. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužan ga je podmiriti svaki okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 14. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- 1. okrivljeniku, UM, [adresa]

- 2. okrivljenici, ĐM, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Ulica kardinala Franje Kuharića 12, po pravomoćnosti