Pp-14341/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 59. stavku 5. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/70333 i Urbrojem 511-12-36-25-2 od 12. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. i članku 167. stavak 3. sve Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u odsutnosti okrivljenika, 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 19. rujna 2024. u 17,39 sati u Splitu kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 59. stavku 5. pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod gore navedenim brojem 12. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik uredno pozvan na ročište 14. studenog 2025. nije pristupio već je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da u cijelosti priznaje počinjen prekršaj te izražava duboko žaljenje zbog svog postupka. Svjestan je da je postupio protivno zakonu jer da je prošao kroz crveno svjetlo i time počinio prekršaj. Naime, navedene prigode tijekom vožnje nije namjerno prošao kroz crveno, već se to dogodilo jer je bio rastresen te nije primijetio da se na semaforu upalilo crveno svjetlo. Shvaća da to ne predstavlja opravdani razlog za počinjenje ovakvog prekršaja te se kaje zbog počinjenog. U ovom slučaju je bila riječ o iznimci tj. pojedinačnom događaju koji je iznimka u njegovom ponašanju pa je zamolio sud da i tu činjenicu uzme u obzir. Iskreno žali zbog učinjenog te obećava da se ovakva situacija nikada više neće ponoviti te će ubuduće u potpunosti poštovati sve zakonske propise. Također je zamolio Sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu, obzirom da mu je ista potrebna za odlazak na posao i obavljanje drugih svakodnevnih obveza. Radi svega moli Sud blagost prilikom izricanja kazne te je uvjeren da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i izricanjem blaže novčane kazne bez oduzimanja vozačke dozvole, koja bi za njega imala jednaku, ako ne i veću preventivnu funkciju, s obzirom na njegovo iskreno kajanje i spremnost da preuzme odgovornost za svoj postupak.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču , obrazac podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te da se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
9. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika sukladnog cjelokupno provedenom dokaznom postupku, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode povrijedio odredbu članka 59. stavak1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, kako mu se to izdanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnosti u priznanju, iskazanom kajanju i žaljenju zbog prekršaja, njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti te izostanku štetnih posljedica, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Zrinka Krečak,v.r
Sudska savjetnica
Katarina Rebić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
