REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14398/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/64371, Urbroj: 251-10-73/47- 25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 14. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: AS, sin A i CS, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju servisni tehničar za laboratorijske opreme, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
oslobađa se optužbe
da ne bi kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 8. srpnja 2024. do 23. srpnja 2024., Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8. prosinca 2023. u 17,28 sati u Tkalčićevoj 54, Zagreb, upravljala vozilom [registarska oznaka],
dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Bio je vlasnik vozila [registarska oznaka], u međuvremenu je vozilo prodao, nije dostavio podatke o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 8. prosinca 2023. u 17,28 sati u Tkalčićevoj 54 u Zagrebu jer osobno nije preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju tako da nije točno da je tu obavijest zaprimio 8. srpnja 2024. i do 23. srpnja 2024. propustio dostaviti podatke o vozaču vozila. Kada mu je sud dao na uvid povratnicu o primitku obavijesti istaknuo je da to nije njegov potpis odnosno da se potpisuje uvijek tako kako je potpisan na osobnoj iskaznici.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika broj 116349652 na kojoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika koji je različit od potpisa na povratnici obavijesti, a identičan potpisu na prigovoru okrivljenika. Sud je pročitao i službenu zabilješku od 8. prosinca 2023. (list 14 spisa), četiri fotografije navedenog vozila dana 8. prosinca 2023. u 17,28 sati (list 13 spisa), povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list 8 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 spisa) iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze sud je presudio kao u izreci presude.
5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenik kao vlasnik (korisnik) vozila osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti okrivljeniku teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom. Okrivljenik osporava da je obavijest osobno preuzeo i da potpis na povratnici obavijesti nije njegov potpis.
6. Sud uvidom u potpis na povratnici predmetne obavijesti i potpise na osobnoj iskaznici okrivljenika i prigovoru okrivljenika zaključuje da postoji mogućnost da okrivljenik nije osobno preuzeo predmetnu obavijest obzirom je potpis na obavijesti različit od potpisa koji se nalazi na osobnoj iskaznici i prigovoru okrivljenika. Stoga sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika.
7. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je počinio terećeni prekršaj.
8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu 14. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik AS, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis.
