REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1607/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 282. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/25-4/65646, urbroj: 511-16-08-25-1 od 02. 07. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 14. studenog 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: HB, sin H i I rođene Ž, rođen **.**.1985. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, 6 raz. OŠ, nezaposlen, majka ga uzdržava, neoženjen, bez djece, kažnjavan, vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 29. 06. 2025. g. u 18,20 sati u mjestu Pitomača, ulica Petra Krešimira IV kbr. 22 kao vozač bicikla upravljao, a vozilo u pokretu nije držao što bliže desnom rubu kolnika.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao biciklom, a na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti ispitivanju poradi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.).

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavak 15. istog Zakona, pod 2 iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 10. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, klasa: 211-07/25-4/65646, urbroj: 511-16-08-25-1 od 02. 07. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 11. kolovoza 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 18. kolovoza 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da nije točno da se dana 29. 06. 2025. g. nije kretao uz desni rub kolnika i da je odbio alkotest. On se uvijek alkotestira kad ga traže. Ne želi se suočavati sa policajcem jer to nema smisla i ne želi biti pozvan na saslušanje.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je saslušan svjedok IB.

5. Svjedok IB, policijski službenik na raspravi je izjavio da je okrivljenik recidivista. On redovito, svaki dan, upravlja biciklom i svaki dan krši propise. Tog 29. 06.2025 g. oko 18,20 h su se kolegica i on vozili službenim vozilom i u tijeku vožnje su zapazili da se ispred njih nalazi okrivljenik koji se vozio biciklom i nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika već je malo krivudao po cesti pa su posumnjali da je pod utjecajem alkohola. Iz tog razloga su ga zaustavili. On je od njega zatražio dokumente odnosno osobnu iskaznicu koju je on uredno imao kod sebe, a onda ga je tražio da se podvrgne alkotestu što je isti izričito odbio iako mu je rekao da time čini prekršaj.

6. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, a osobito na osnovu iskaza policijskog službenika ŽB koji je dan sigurno, okolnosno i životno i koji nema razloga teretiti okrivljenika za nešto što nije počinio, sudac drži dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

7. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je tešku financijsku situaciju jer je nezaposlen i majka ga uzdržava te što nisu nastupile nikakve štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 60,00 €, pod 2. od 90,00 €) koje odgovaraju stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

8.Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova s naslova paušala jer je nezaposlen.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 14. studenog 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 14. studenog 2025. godine (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana