Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1-49/2024-16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ani Lazić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i predlagateljice CAU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Zoranu Švaco, odvjetniku iz Koprivnice, protiv protustranke ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Goran Gložinić, odvjetnik iz Ludbrega, radi uređenja međe, izvan ročišta 14. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I. Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja CA i predlagateljice EA čkbr. [katastarska čestica], Selnik, Glavna ulica, u naravi dvorište sa 197 m2 i livada sa 417 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zemljišnoknjižni odjel Ludbreg u posjedovnom listu broj 110 k. o. [katastarska općina] označena kao čkbr. [katastarska čestica] i nekretnine protustranke ZA čkbr. [katastarska čestica], u naravi oranica Zavrtnica sa 504 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zemljišnoknjižni odjel Ludbreg, u posjedovnom listu br. 227 k. o. [katastarska općina] označena kao čkbr. [katastarska čestica] pravcem mjerničkog vještaka Bojana Škvorca koji u skici izmjere od 30. rujna 2025. prolazi točkama A-B-C-D-E-F-G-H temeljem sporazuma stranaka.
II. Nalaže se protustranci ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da podmiri polovicu iznosa ukupnih troškova postupka uređenja međe u iznosu od 340,80 EUR, tako da predlagatelju CA OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], plati iznos od 170,40 EUR (sto sedamdeset eura i četrdeset centi), a predlagateljici CAU OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 170,40 EUR (sto sedamdeset eura i četrdeset centi), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj su podnijeli prijedlog ovome sudu u kojem navode da su suvlasnici nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Ludbreg, k. o. [katastarska općina] zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to k. č. br. [katastarska čestica] SELNIK, GLAVNA ULICA sa 614 m2, DVORIŠTE sa 197 m2, LIVADA sa 417 m2, a koja nekretnina je identična s nekretninom upisanom u posjedovni list broj: 110 k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica] GLAVNA ULICA sa 614 m2, DVORIŠTE sa 197 m2, LIVADA sa 417 m2, a protustranka je vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Ludbreg, k. o. [katastarska općina] zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to: k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA ZAVRTNICA sa 504 m2, a koja nekretnina je identična s nekretninom upisanom u posjedovni list broj: 227 k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica] SELNIK sa 504 m2 , ORANICA sa 504 m2. Naveli su da se nekretnina predlagatelja i protustranke proteže u smjeru sjeveroistok-jugozapad te se na nekretnini predlagatelja i na nekretnini protustranke nalazi vrt koji dijeli stara trošna ograda sa betonskim parapetom i betonskim stupovima. Predlagatelji imaju namjeru da po postojećem pravcu stare dotrajale betonske ograde postave novu ogradu te su u mirnom postupku pozvali protustranku da riješe nastali spor. Protustranka se navedenom protivila navodeći da stara dotrajala ograda nije postavljana na međi i da se međašna linija prostire minimalno 20-40 cm na nekretnini protustranke. Budući da je dakle međa sporna, predlažu da se uredi sudskim putem.
2. U podnesku od 13. ožujka 2025. protustranka je navela da se protivi prijedlogu predlagatelja da isti po postojećem pravcu stare ograde postave novu ogradu te da bi međašna linija između nekretnina stranka bila stara dotrajala ograda. Navodi da je sporna ograda u vlasništvu protustranke, istu je još pred 50 godina sagradio njegov otac te se ista cijelom svojom dužinom i širinom nalazi na nekretnini protustranke (čkbr. [katastarska čestica] identična sa čkbr. [katastarska čestica]). U prilog navedenih tvrdi govori i činjenica da je 2023. godine temeljem prijavnog lista i geodetskog elaborata broj 2023- 18 izrađenog od ovlaštenog inženjera geodezije RA iz [adresa] od 23.01.2023. izvršena promjena površine i namjene na čkbr. [katastarska čestica] te je temeljem istog elaborata jasno utvrđeno da se sporna ograda cijelom svojom dužinom i širinom nalazi na nekretnini protustranke, a da su predlagatelji bili suglasni sa navedenim elaboratom. Međutim, ne protivi se prijedlogu predlagatelja da se međa uredi sudskim putem.
3. Odredbom članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje: ZV) propisano je da svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne. Prema daljnjim odredbama članka 103. stavak 2. ZV sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sukladno stavku 3. sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni.
4. Na očevidu održanom 30. rujna 2025. mjernički vještak Bojan Škvorc identificirao je predmetne nekretnine i to:
- čkbr. [katastarska čestica], [adresa], u naravi dvorište sa upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], u posjedovnom listu broj 110 k. o. [katastarska općina] označena kao čk. br. 457/2, i
- čkbr. [katastarska čestica] u naravi oranica, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u posjedovnom listu br. 227 k. o. [katastarska općina] označena kao čkbr. [katastarska čestica]. Nakon toga stranke su postigle sporazum oko položaja i pravca međe tako da je međa označena oznakama A-B-C-D-E-F-G-H. Pri tome su sve točke uređene međe vidljivo obilježene na terenu trajnim oznakama odnosno metalnim šipkama promjera 12 mm i duljine oko 1 m i to u točkama označenima slovima A-C-D-E-F-G dok su u točkama B i H postavljeni aluminijski ogradni stupovi visine oko 2 m. Nakon toga sve točke uređene međe su geodetski izmjerene u koordinatnom sustavu HTRS96/TM.
5. Mjernički vještak dostavio je svoj pisani nalaz 11. studenog 2025. sa skicom uređenja međe. Stoga je na temelju čl. 103. st. 3. ZV odlučeno kao u točci I/ izreke, a na licu mjesta uređena međa, kako je to opisano u točci I/ izreke, označena je na način kako je to navedeno u točci 4. obrazloženja.
6. Punomoćnik predlagatelja je na ročištu za uviđaj predložio da svaka stranka snosi polovicu troškova sudskih pristojbi i uviđaja koji iznose 674,96 eur i 6,64 eur te da se na plaćanje pristojbe na rješenje za uređenje međe pozovu stranke tako da svaka stranka odnosno predlagatelji ½ i protustranka ½ sudske pristojbe. Punomoćnik protustranke predložio je da svaka stranka snosi dio troškova odnosno da se isti podijele na jednake dijelove na sve stranke u postupku sukladno čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku.
7. Budući da su uređenjem međe ostvareni zajednički interesi svih stranaka, sud je odlučio da se troškovi postupka odrede na temelju odredbe čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23) koja propisuje da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, da se troškovi dijele na jednake dijelove. Kako se udjeli stranaka u konkretnom postupku mogu utvrditi jer je predmet postupka uređenje međe, a predlagatelji su suvlasnici i posjednici dijela nekretnine (u pogledu koje se uređivala međa) u jednakim dijelovima (svaki ½ dijela), dok je protustranka vlasnik i posjednik dijela nekretnine (u pogledu koje se uređivala međa) u cijelosti, to udio predlagatelja u postupku iznosi za svakog predlagatelja ¼, a udio protustranke iznosi ½ pa su sukladno tim udjelima dužni snositi i troškove postupka. Predlagatelji su podmirili troškove uviđaja i mjerničkog vještačenja u iznosu od 674,96 EUR, te trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 6,64 EUR sukladno tar. br. 7. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23), odnosno ukupno 681,60 EUR. Prema svojim udjelima svaki od predlagatelja je dužan platiti ¼ tog iznosa (170,40 EUR), dok je protustranka dužna podmiriti polovicu tog ukupnog iznosa, odnosno 340,80 EUR. Stoga je sud protustranci ZA naložio plaćanje polovice iznosa troškova predlagateljima od 340,80 EUR na ime troškova uviđaja, mjerničkog vještačenja i sudske pristojbe na prijedlog za uređenje međe.
U Varaždinu 14. studenog 2025.
Sutkinja
Ana Lazić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
Dostaviti:
1. predlagatelji po punomoćniku Zoranu Švacu, odvjetniku iz Koprivnice, Josipa Vargovića 2/I
2. protustranka po punomoćniku Goranu Gložiniću, odvjetniku Ludbrega
