Poslovni broj: P-265/2023-35
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Pavla Lončara 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodigu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Barunu, odvjetniku iz Zaprešića, protiv prvotuženika IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužene TK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Gordanu Maroviću, odvjetniku iz Zagreba, radi trpljenja, nakon usmene, glavne i javne rasprave održane 4. studenog 2025., koja je zaključena u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice HKČ i zamjenika punomoćnika tuženika odvjetnika Marka Rafaja, 14. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Nalaže se 1-tuženom IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]-tuženoj TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trpjeti da tužitelj HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], privremeno uporabi dio nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 78/A I dvorište, [adresa] u [adresa] sa 645 m2, upisana u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu tuženika, u površini od 55,00 m2 koji je na skici očevida geodetskog vještaka Josipa Žulja od 12.04.2025.g., omeđen točkama A-B-C- D radi postavljanja skele i izvođenja radova izrade fasade zapadnog zida tužiteljeve kuće izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 855 m2 (dvorište sa 667 m2, pomoćna zgrada sa 67 m2 I kuća, [adresa] sa 121 m2), upisana u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na vrijeme od 30 radnih dana po pravomoćnosti ove presude, koji rok počinje teći protekom 15. dana od dana predaje na poštu preporučene pismovne pošiljke kojom tužitelj izvješćuje tužene o početku tih radova, time da se vrijeme korištenja nekretnine tuženika može produljiti za onoliko radnih dana za koliko se ti radovi nisu mogli vršiti zbog nepovoljnih vremenskih prilika.
II. Obvezuje se tužitelj da čim prestane potreba za uporabu nekretnine tuženika prema toč. I. izreke ove presude dovede tu nekretninu u stanje u kojem se je nalazila prije toga, a štetu, ako bude počinjena, da naknadi tuženima po općim propisima obveznog prava o odgovornosti za nastalu štetu.
III. Obvezuje se tužitelj za uporabu nekretnine tuženika prema toč. I. izreke ove presude na zahtjev tuženika isplatiti naknadu u iznosu od 1,17 EUR dnevno, i to do isteka dana za koji je naknadu trebalo platiti.
IV. Nalaže se tuženicima nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.640,08eur, sa zateznom kamatom tekućom od 14. studenog 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
V. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadu troškova ovog parničnog postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tako tvrdi da je vlasnik kčbr. [katastarska čestica], upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da su tuženici pak suvlasnici na jednake dijelove susjedne kčbr. [katastarska čestica], upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tvrdi da je na zapadnom dijelu njegove kuće potrebno izraditi fasadu zbog čega da mora privremeno uporabiti dio nekretnine tuženika, pa kako mu oni to ne dopuštaju, predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.
2.U odgovoru na tužbu tuženici su se usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti ističući i da su voljni dopustiti tužitelju privremenu uporabu svoje nekretnine uz plaćanje odgovarajuće naknade, što je u proturječju s njihovim protivljenjem tužbenom zahtjevu.
2a.Na očevidu održanom 8. studenog 2024. drugotužena je izrijekom izjavila svoje protivljenje postavljenom zahtjevu tužitelja da se njezina nekretnina privremeno uporabi za izvođenje radova na fasadi kuće tužitelja, koje protivljenje nije opozvala do zaključenja glavne rasprave.
2b.Zbog toga je ovaj sud uzeo da su tuženici dali povoda ovoj parnici, bez obzira što im se tužitelj istina nije obratio prije podnošenja tužbe sa zahtjevom za privremenu uporabu njihove nekretnine, jer i nakon što je tužitelj konačno postavio tužbeni zahtjev u ovoj parnici nakon provedenog vještačenja, takav zahtjev tužitelja tuženici nisu priznali.
3.U dokaznom postupku izvršen je tako uvid u sliku sa geoportala, izvadak iz zemljišne knjige za zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvadak iz zemljišne knjige za zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje Općine Zaprešić od 27. travnja 1989., Izjavu suglasnosti tuženika za gradnju objekta tužitelja, dopis tuženika od 15. svibnja 2023., ponudu od 7. ožujka 2023., proveden je očevid 8. studenog 2024. i geodetsko i građevinsko vještačenje. 3a.Druge dokaze sud nije provodio jer se nisu pokazali potrebnim za utvrđivanje činjenica važnih za odlučivanje u činjeničnom i pravnom kontekstu ovoga spora i kraj slobodnih i dopuštenih raspolaganja stranaka.
4.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom izvedenih dokaza, kao i rezultata raspravljanja u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), ovaj prvostupanjski sud je našao da je postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.
5.Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja prema odredbama iz čl. 107. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV) za uporabu nekretnine tuženika za izvođenje radova na fasadi kuće koja je uz suglasnost tuženika (list 12) sagrađena na međi s nekretninom tuženika (list 13-14).
5a.Da se kuća tužitelja koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi na svojem zapadnom dijelu na katastarskoj granici s nekretninom tuženika kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] između stranaka nije sporno, a nedvojbeno usto proizlazi iz rezultata geodetske ekspertize provedene u ovoj parnici (list 61).
6.U konkretnom slučaju nije sporno da je tužitelj vlasnik kčbr. [katastarska čestica], upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da su tuženici, pak, suvlasnici na jednake dijelove kčbr. [katastarska čestica], upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je, osim toga, nedvojbeno utvrđeno i uvidom u izvatke iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine stranaka.
7.U konkretnom slučaju tužitelj ima pravo da privremeno uporabi predmetnu nekretninu tuženika u smislu čl. 107. ZV-a, jer na drugi način, bez privremene uporabe zemljišta tuženika, ne može izvesti radove na izradi fasade zapadnog dijela svoje kuće jer ova leži na samoj katastarskoj granici s predmetnom nekretninom tuženika.
8.Iz nalaza geodetskog vještaka Josipa Žulj od 1. travnja 2025. proizlazi da je predmetno zemljište tuženika za potrebe izvođenja radova tužitelja potrebno u površini od 55m2 (na skici očevida potrebna površina je označena točkama A-B-C-D), dok iz nalaza građevinskog vještaka CK proizlazi da mjesečna naknada za korištenje nekretnine tuženika u površini od 55m2 iznosi ukupno 35,00eur, odnosno 1,17eur po danu, pri čemu je predvidljivo vrijeme trajanja radova 30 dana pod uvjetom da nema nepovoljnih vremenskih prilika koje bi onemogućavale ili ograničavale radne aktivnosti na predviđenom radnom prostoru.
9.Sud je u cijelosti prihvatio potonje rezultate provedenog ekspertnog postupka, jer su u skladu s pravilima struke valjano i detaljno obrazloženi i slikovno prikazani, a na iste niti same stranke nisu imale nikakvih primjedbi.
10.Dakle, na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da tužitelj ne može izvesti radove na izradi fasade na zapadnom dijelu svoje kuće sagrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a da privremeno ne uporabi nekretninu tuženika kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 55m2 na rok od 30 dana pod uvjetom da ga u izvođenju takvih radova neće ometati vremenske neprilike, te da naknada za takvu privremenu uporabu nekretnine tuženika iznosi 1,17eur dnevno.
11.Valjalo je stoga, kraj protivljenja tuženika, temeljem odredaba iz čl. 107. ZV- a, presuditi kao u točkama I.-IIII. izreke.
12.Visina parničnih troškova odmjerena je tužitelju po odredbama iz Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), kao i prema odredbama iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT), sukladno odredbi iz čl. 154. st. 1. u vezi s odredbama iz čl. 155. ZPP-a.
13.Tužitelju je temeljem Tbr. 7.1., 8.4. i 46. OT priznata i dosuđena naknada za sastav tužbe u iznosu od 250,00eur i za sastav podneska od 13. lipnja 2025. u iznosu od 62,50eur, temeljem Tbr. 9.2. i 46. OT za zastupanje na ročištu od 22. siječnja 2024. u iznosu od 125,00eur, temeljem Tbr. 9.1. i 46. OT za zastupanje na očevidu od 8. studenog 2024. i na ročištu od 4. studenog 2025. u iznosu od po 250,00eur, a što uvećano za trošak očevida suda i vještačenja u iznosu od 649,48eur i za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55eur i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 25,55eur sveukupno iznosi 1.640,08eur, kao u točki IV. izreke presude.
14.Tužiteljima nije priznat trošak sastava podneska od 29. siječnja 2024. jer nije bio potreban za vođenje ove parnice.
14a.Odluka o plaćanju zatezne kamate na troškove parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 30. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) i čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok se odluka o visini stope zatezne kamate temelji na odredbama čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
15.Tuženici su odbijeni sa zahtjevom za nadoknadu troškova ovoga parničnog postupka jer su u cijelosti izgubili ovu parnicu, kao u točki V. izreke presude.
16.Slijedom naprijed navedenog i obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.
U Zaprešiću 14. studenog 2025.
Sudac:
mr. sc. Zvonimir Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude pod uvjetima iz članka 335. i čl. 348. ZPP-a. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz rješenje tužitelju o plaćanju pristojbe na presudu od 53,09eur, 2. 1. i 2. tuženicima po pun.,
