Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Rijeka
Poslovni broj: K-451/2022-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GT zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO- 98/2022-1 od 10. veljače 2022., nakon održane javne rasprave zaključene 20. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Miroslave Preuc te okrivljenika GT istoga dana izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani G, sin Ć i D rođ. C, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], rođen **.**.1983., državljanin RH, trgovac, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, sa završenom srednjom trgovačkom školom, bez vrijednije imovine u vlasništvu, neosuđivan,
k r i v j e
što je
u Rabu, tijekom veljače 2020. godine te kolovoza 2020., u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, od ĆT posudio ukupno 2.500,00 Kn, lažno mu pritom prikazujući da će mu posuđeni novac ubrzo vratiti, iako to stvarno nije kanio učiniti obzirom je bio prezadužen i znao da posuđeni novčani iznos nije u stanju vratiti, pa mu isto nije vratio, kojim svojim postupanjem je oštetio ĆT za 2.500,00 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11,
pa se na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljenik GT
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku GT se izriče
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) oštećenik ĆT se upućuje s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku GT podmiriti trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ODO) uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika GT zbog počinjenja kaznenog djela protiv protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude s time da je sud izmijenio činjenični opis djela na način da je u posljednjem retku gdje je navedeno "pa mu isto do danas nije vratio", ispustio riječi "do danas", imajući u vidu da se radilo o vremenu optuženja, a sukladno okrivljenikovu priznanju.
2. Na raspravi održanoj 20. listopada 2025. pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.
3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je iskazao da u cijelosti priznaje djelo kako mu se činjenično stavlja na teret. ĆT poznaje, oni da su i prijatelji, novce da mu je vratio u potpunosti. U zadnje vrijeme da su čak radili zajedno u Njemačkoj. Inače da mu je majka ostala bez ruke u tvornici kao invalid, sestri da je poginuo suprug sa troje djece i svima njima da je nastojao pomoći da bi se i on na kraju razbolio. Dobio je šećer i imao je neki tumor na nozi koji su mu u Njemačkoj liječili dok je bio tamo na radu. Iz Njemačke sve vratio u Hrvatsku 31. travnja 2025. nakon što mu je tamo završilo bolovanje zbog zdravstvenog stanja. Novac da je vratio ĆT jako brzo.
4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno ostalim dokazima koji su priloženi uz optužnicu, a to su: nalog za uplatu od 24. kolovoza 2020 (list 6-7 spisa) te ispis zaslona mobitela (list 8 spisa).
5. S obzirom na navedeno u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.
6. Iz uvida u podatke iz kaznenopravne evidencije slijedi da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.
7. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela te izraženo žaljenje i kajanje te ukupne osobne i obiteljske prilike. Olakotnim mu je cijenio i raniju neosuđivanost. Otegotnih mu okolnosti nije našao. Cijeneći sve navedeno u odnosu na konkretno djelo, imajući u vidu način počinjenja i nastale posljedice, sud smatra da je kazna kako je izrečena presudom odnosno kazna od šest mjeseci zatvora uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje u trajanju od jedne godine adekvatna kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i utjecati na ostale građane da ne čine kaznena djela. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju izloži i onoj negativnoj strani boravka u kaznionici kao što su odvojenost od obitelji te izloženost zatvorskom miljeu. Uostalom radi se o kaznenopravnoj sankciji s kojom se okrivljenik usuglasio u smislu čl. 417.a st. 6. ZKP/08.
8. Sud je oštećenika uputio da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici s obzirom da je okrivljeni iskazao da je dug vratio oštećeniku, a podaci kaznenog predmeta ne daju pouzdanu osnovu za drukčije utvrđenje.
9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te okrivljenikovo imovinsko stanje.
U Rijeci, 20. listopada 2025.
Sudac
Grga Komadina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okrivljenik
- oštećenik
