Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1564/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TH, zbog prekršajnog djela iz čl. 236. st. 1. i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-4/48176, urbroj: 511-10-07-25-1 od 13. svibnja 2025., temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TH, sin T i S, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.330,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 8. svibnja 2025. u 10.40 sati na cesti A11 Zagreb (čvorište Jakuševec, A3) – Velika Gorica – Sisak upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je obavljenim nadzorom, tehničkim pregledom na cesti utvrđeno kako na vozilu ne radi stražnje pozicijsko svjetlo, ne radi pokazivač smjera, te svjetlo za vožnju unatrag, te su blatobrani stražnjih kotača sa obje strane potrgani

- čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. ZSPC, kažnjivo po čl. 236. st. 7. ZSPC,

II. što je dana 8. svibnja 2025. u 10.40 sati na cesti A11 Zagreb (čvorište Jakuševec, A3) – Velika Gorica – Sisak upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom

- čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZSPC, kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZSPC, te mu se temeljem navedenih propisa za djelo pod točkom I.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset eura)

za djelo pod točkom II. uz primjenu čl. 43. PZ

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude. Ako okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, podnijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/48176, urbroj: 511-10-07-25-1 od 13. svibnja 2025. protiv okrivljenog TH zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, tako da je navedeni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Dana 6. listopada 2025. okrivljeni je ispitan kod zamoljenog Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću gdje je okrivljenik ispitan i svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji je opisan pod točkom 1.) obaveznog prekršajnog naloga, dok se ne smatra krivim za prekršaj opisan pod točkom 2.). Istina je da je dana 08.05.2025. u 10,40 sati upravljao teretnim vozilom slovenskih reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ceste A11, Općina Lekenik, a prevozio je šoder iz Gline u Sloveniju. Toga dana bila je kontrola na cesti, te je zaustavljeno više teretnih vozila istovremeno kada je zaustavljen i on. Provodila se velika akcija u suradnji sa Centrom za vozila Hrvatske, te su svi zaustavljeni na jednom ugibalištu, a istovremeno bilo ih je jako puno, što vozača teretnih vozila, jako puno policijskih službenika i drugih službenika iz Centra za vozila. Njegovo vozilo je pregledano, te svi nedostatci u vidu da nije radilo stražnje pozicijsko svjetlo, da nije radio pokazivač smjera, svjetlo za vožnju u natrag, te da su blatobrani stražnjih kotača sa obje strane potrgani, to sve priznaje da je bilo tako, a on je ove nedostatke bio prethodno prijavio svom poslodavcu. O ovim nedostatcima sačinjen je zapisnik koji je on vlastoručno u svojstvu vozača potpisao, te nije bilo govora niti jednom riječju da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Naime, on je profesionalni vozač, te se uvijek veže sigurnosnim pojasom, pa je tako bio vezan i ovaj puta kada su ga policijski službenici zaustavili. Kada je dobio obavezni prekršajni nalog i vidio da mu se na teret stavlja prekršaj da je upravljao teretnim vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, ostao je vrlo iznenađen, pa je zato izjavio prigovor. Pretpostavlja da je zbog velikog broja zaustavljenih vozača i velikog broja postupanja policijskih službenika prema vozačima, ovaj prekršaj je njemu pogrešno napisan, a možda se odnosio na nekog drugog vozača. Ističe da je vlastoručno potpisao zapisnik o tehničkim nepravilnostima vozila, a koji se nalazi u spisu, dok nije potpisao obavijest o počinjenom prekršaju vezano za čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji se također nalazi u spisu, a vidljivo je da je tu obavijest potpisao samo policijski službenik, dok je rubrika za potpis vozača ostala prazna.

4. Dana 14. studenog 2025. održano je ročište gdje je saslušan kao svjedok policijski službenik SH koji je izjavio da dana 8. svibnja 2025. u 10.40 sati nalazio se na cesti A11 Zagreb – Sisak na čvorištu Jakuševec – A3 gdje se vršila akcija tehničke ispravnosti teretnih vozila. U akciji je sudjelovalo više policijskih službenika kao i zaposlenici Centra za vozila Hrvatske. Formiran je lijevak odnosno suženje tako da su vozila morala proći preko odmorišta gdje je vršena kontrola. Zaustavljao je vozila koja su upućivali na odmorište i osobnim opažanjem uočio je da okrivljeni TH nije bio prilikom vožnje vezan sigurnosnim pojasom. Nije moglo doći do nikakve zabune, vozila su se kretala brzinom do 20 km/h dolazilo mu je u susret i to je kako je rekao osobnim opažanjem uočio. Uz opisani prekršaj uočio je i određene nepravilnosti na teretnom vozilu, to je popisao, drugi pol. službenik unio je te nedostatke u sustav, odveo je vozača s vozilom do stanice za tehnički pregled i to mobilne stanice koju su izvršili provjeru da li su nedostatci dobro utvrđeni.

5. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljenik dana 8. svibnja 2025. u 10.40 sati na cesti A11 Zagreb (čvorište Jakuševec, A3) – Velika Gorica – Sisak upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je obavljenim nadzorom, tehničkim pregledom na cesti utvrđeno kako na vozilu ne radi stražnje pozicijsko svjetlo, ne radi pokazivač smjera, te svjetlo za vožnju unatrag, te su blatobrani stražnjih kotača sa obje strane potrgani, jer je okrivljenik priznao opisano djelo.

6. Sudac je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja djela iz čl. 236. st. 7. ZSPC i kao prekršajnu sankciju izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja, te ujedno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja.

7. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljenik dana 8. svibnja 2025. u 10.40 sati na cesti A11 Zagreb (čvorište Jakuševec, A3) – Velika Gorica – Sisak upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

8. Sudac je prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika poklonio vjeru iskazu policijskog službenika SH koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem.

9. Sudac je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja djela iz čl. 163. st. 8. ZSPC i kao prekršajnu sankciju za djelo prekršaja primijenio mu opomenu jer je uzeo kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

10. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude. Ako okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Temeljem odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude.

U Petrinji 14. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 14. studenog 2025. (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. Ovlašteni tužitelj - PU sisačko-moslavačka PP Sisak

2. Okr. TH

3. Spis