Poslovni broj: Pp-5264/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PP Biograd, Klasa: 211-07/25-5/25158, Urbroj: 511-18-09-25-1 od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i NG, rođen **.**.1993. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 20. rujna 2025.godine oko 22,30 sati u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući na adresi [adresa] došlo je do nasilja u obitelji od strane ĐG (1993) na štetu njegove majke NG (1961), a do nasilja u obitelji je došlo na način da je ĐG došao u obiteljsku kuću u alkoholiziranom stanju te je od majke NG zatražio novac, a koja mu je rekla da se ide umiti i otuširati jer je vidno alkoholiziran, na što je FG krenuo na kat kuće gdje stanuje njegov djed KG (1935), a NG je u strahu krenula za istim, a kada je NG došla do vrata FG ju je spriječio da uđe u prostor stana u kojem živi KG te je istu snažno je držeći povukao za ruku i rekao joj da ide u svoj dio stana, te je nakon toga FG rekla da će pozvati policiju, na što joj je isti iz ruke istrgao mobitel, te joj ga nakon nekog vremena vratio i napustio kuću, dakle gore opisanim ponašanjem ĐG je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kod svoje majke FG čime je počinio fizičko i psihičko nasilje,
- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22),
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, PP Biograd, Klasa: 211-07/25-5/25158, Urbroj: 511-18-09-25-1 od 22. rujna 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj, da kako on živi s roditeljima u prizemlju kuće, a djed na katu, otkad je baka umrla, posljednje 4 godine je jako problematičan, ne želi ići u dom, vrijeđa, razbija, a osobito njegovu majku jer je nije nikada prihvatio. Te večeri 20. rujna 2025. u subotu, došao je kući samo po jaknu, jer da je mislio ići na moto party u Sukošan, te je dolazeći u kuću čuo djeda da viče i napada majku, to je bilo na stubištu, oca nije bilo kući te je otišao na kat kuće, kako bi upozorio djeda. U to je došla gore majka i od straha da ne bi došlo do incidenta, majka je došla gore za njim te ga povukla za majicu, te se doslovno otrgnuo i rekao: "Koji vam je k…. " Nije majku povukao snažno za ruku jer zna da ima karcinom, a kad je majka htjela zvati policiju, a sve zato što se ona prestrašila, da joj je otrgnuo mobitel i rekao joj da se smiri. Pretpostavljao je da će majka zvati policiju te je otišao spavati u brod. Da nije bio u alkoholiziranom stanju, mada je bio na piću i pio fantu. Nema više što za iskazati.
3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće PP Zadar, naredbu o određivanju mjere opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, izvadak iz prekršajne evidencije, te je sud saslušao svjedoka IG i oštećenicu NG.
4. Svjedokinja oštećenica NG je na ovom sudu iskazala da ne želi svjedočiti u ovom predmetu protiv svog sina.
5. Svjedok djelatnik policije IG je iskazao kako je utužene prigode bio u dežurstvu te zajedno s kolegama intervenirao na ovom predmetu jer su imali dojavu iz susjedstva da se čuje buka u kući obitelji NG. Obzirom da su došli do saznanja da je okrivljenik otišao iz kuće, da su ga tada tražili te zatekli ispred kuće motor koji je još bio vruć. On je vjerojatno pobjegao kad je vidio da su se mi zaustavili. Tada su u dvorištu zatekli djeda koji je bio potresen i kasnije im u kući u suzama ispričao kako mu je unuk inače jako dobar ali kad je u alkoholiziranom stanju, da je nemoguć, da traži od njega novac, da ga je tu noć gurnuo, da je tražio novac i inače u zadnje vrijeme da mu je dao 400,00 eura. Majku da su zatekli u dnevnom boravku, bila je u šoku, uplakana, te im je rekla da je FG ušao kroz balkonska vrata što su se i sami uvjerili da su vrata otvorena. Kolegica je obavljala razgovor sam majkom, a ono što je ista njemu rekla je to da FG radi već duže cirkuse po Biogradu s motorom, da i ona i djed su rekli da je pijan, tako da su ga otišli tražiti a majka je rekla da ju je tu noć iz napadao ali toliko je bila u stresu da su jedva s njom obavili razgovor.
Upitan da li ima primjedbe na iskaz svjedoka, okrivljenik navodi kako se ne slaže sa svjedokom, kako da je djed dementan i da jedino majka može dati iskaz.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinilo djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini po tazbini zaključno do drugog stupnja.
8. Materijalnom odredbom članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
9. Tijekom postupka okrivljenik je poricao prekršaj u bitnom navodeći kako je te večeri 20. rujna 2025. u subotu, došao kući samo po jaknu, jer da je mislio ići na moto party u Sukošan, te je dolazeći u kuću čuo djeda da viče i napada majku, to je bilo na stubištu, oca nije bilo kući te je otišao na kat kuće, kako bi upozorio djeda. U to je došla gore majka i od straha da ne bi došlo do incidenta, majka je došla gore za njim te ga povukla za majicu, te se doslovno otrgnuo i rekao: "Koji vam je k…. " Nije majku povukao snažno za ruku jer zna da ima karcinom, a kad je majka htjela zvati policiju, a sve zato što se ona prestrašila, da joj je otrgnuo mobitel i rekao joj da se smiri. Nadalje svjedokinja žrtva NG je u dokaznom postupku prihvatila blagodat nesvjedočenja i odbila svjedočiti u ovom predmetu. Svjedok djelatnik policije IG je iskazao kako je utužene prigode bio u dežurstvu te zajedno s kolegama intervenirao na ovom predmetu jer su imali dojavu iz susjedstva da se čuje buka u kući obitelji NG. Obzirom da su došli do saznanja da je okrivljenik otišao iz kuće, da su ga tada tražili te zatekli ispred kuće motor koji je još bio vruć. On je vjerojatno pobjegao kad je vidio da su se oni zaustavili. Tada su u dvorištu zatekli djeda koji je bio potresen i kasnije im u kući u suzama ispričao kako mu je unuk inače jako dobar ali kad je u alkoholiziranom stanju, da je nemoguć, da traži od njega novac, da ga je tu noć gurnuo, da je tražio novac. Majku da su zatekli u dnevnom boravku, bila je u šoku, uplakana, ali toliko je bila u stresu da su jedva s njom obavili razgovor.
10. Sukladno članku 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona, zapisnici o ispitivanju svjedoka ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama (članak 283. – članak 300.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 130/20. i 80/22.), budući na to izravno upućuje odredba članka 173. Prekršajnog zakona. Prema odredbi članka 300. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako je kao svjedok ispitana osoba koja ne mora svjedočiti (članak 285.), a nije na to upozorena ili se nije izričito odrekla toga prava te ako upozorenje iz članka 285. stavka 3. tog Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, žrtve nasilja NG od 20. rujna 2025., sastavljenog u Policijskoj postaji Biograd, razvidno je da je ista ispitana bez prethodnog izričitog odricanja od blagodati ne svjedočenja, u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, iako se radi o sinu okrivljenice koja uživa blagodat nesvjedočenja. Budući da izričito odricanje od blagodati nesvjedočenja nije ubilježeno u zapisnik, radi se o dokazu koji se ne može upotrijebiti u postupku.
11. Prema tome, slijedom navedenog, kako ovaj Sud na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa potpunom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kritične prigode doista počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke kako mu se to predmetnim optuženjem stavlja na teret i kako je to opisano u izreci presude. Sud je odustao od saslušanja svjedoka KG budući se rado doista o osobi duboke starosti a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret primjenom pravila «in dubio pro reo» na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona istog je oslobodio od optužbe.
12. Budući je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru, 14. studenog 2025.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenici, ĐG,
- tužitelju, PU zadarska, PP Biograd,
- oštećenici, NG - nakon pravomoćnosti,
- spis.
