Poslovni broj: P-204/2024-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik ZS, odvjetnik iz [adresa], protiv 1.-vo tuženika ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2.- go tuženice LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje oboje zastupa punomoćnica Vesna Narančić, odvjetnica iz Krapine, 3. -će tuženika MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4.-to tuženika KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].-to tuženika BS, [adresa], radi ukidanja prava stvarne služnosti prolaza,14. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Ukida se pravo služnosti prolaza i provoza koji imaju tuženici preko nekretnine tužitelja, koja predstavlja poslužno dobro, kat. čest broj 466/2 oznake zemljišta pašnjak u Goričanovcu, površine 110 čhv, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], do i od javnog puta, te se tuženicima FS, [adresa], LS, [adresa], GS, [adresa], DS, [adresa] i ES, [adresa] i njihovim obiteljima, ubuduće zabranjuje svaki daljnji prolaz i provoz preko poslužnog dobra, do i sa javnog puta, označenog kao katastarska čestica broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]."

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.

III. Nalaže se tužitelju PS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da 1.-vo tuženiku ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].-go tuženici LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nadoknadi troškove postupka u iznosu od 625,00 eura (slovima: šesto dvadeset pet eura), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik i posjednik nekretnine, označene kao k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak u Goričanovcu, površine 110 čhv, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a tuženici i njihovi ukućani koriste navedenu katastarsku česticu radi prolaza i provoza od svoje kuće do javnog puta i natrag, označenog kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], učestalo i svakodnevno. Tužitelj tvrdi da za dolazak do javnog puta i natrag, označenog kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tuženici koriste prolaz po k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak u Goričanovcu, površine 110 čhv, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], učestalo i svakodnevno, premda do javnog puta imaju direktan pristup po javnoj površini, putu. Tužitelj tvrdi da tuženici imaju i drugi prilaz do i s javnog puta i da je postojeća služnost izgubila razumnu svrhu, slijedom čega predlaže sudu da temeljem čl. 42. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ukine pravo naprijed opisane služnosti prolaza i provoza.

2. 1.-vo tuženik ĐS i 2.-go tuženica LS u odgovoru na tužbu u cijelosti se protive navodima iz tužbe i tužbenog zahtjeva. Priznaju da je tužitelj vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] te navode da su 1.-vo tuženik ĐS i 2.-go tuženica LS suposjednici i izvanknjižni suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica], upisane u posjedovni list broj: 284, k. o. [katastarska općina] do koje više od 60 godina zajedno sa svojim pravnim prednicima dolaze preko predmetne nekretnine u vlasništvu tužitelja, ali ne učestalo i svakodnevno već prema potrebi jer sa svoje nekretnine nemaju izlaz na javno prometnu površinu niti na drugi prikladan prilazni put. 1.-vo tuženik ĐS i 2.-go tuženica LS navode da je predmetna služnost utvrđena rješenjem Kotarskog suda u Krapini, poslovni broj: R1-91/60 kojim pravcem prolaze svi tuženici do svojih nekretnina. Slijedom iznijetog 1. -vo tuženik i 2.-go tuženica predlažu da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnog troška tuženicima.

3. 3.-će tuženik MS u odgovoru na tužbu priznaje da je tužitelj vlasnik i posjednik k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. 3.-će tuženik MS navodi da je koristio navedenu nekretninu radi prolaza i provoza do svoje nekretnine koja se zove "Ober slivje", a koja se nalazi u neposrednoj blizini nekretnina zvane "Pod trsje". 3.-će tuženik MS navodi da kako bi došao do svoje nekretnine "Ober slivje" da je prolazio preko nekretnine tužitelja, a nakon što je prošao nekretninu tužitelja prvo je došao do javnog puta koji je označen kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer se naprijed navedeni javni put nalazi do nekretnine tužitelja. Kako bi došao do svoje nekretnine "Ober slivje" morao je prolaziti preko nekretnine tužitelja k. č. br. [katastarska čestica] jer su 1.-vo tuženik ĐS i 2.-go tuženica LS prije možda i više od 20 godina, a možda i 30 godina na javni put postavili prepreke u vidu odsječenog drva dužine 1 m, promjera 10-15 cm, zbog čega do svoje nekretnine nije više mogao doći preko javnog puta, koji je do tada vodio do njegove nekretnine "Ober slivje". 3.-će tuženik MS navodi da do svoje nekretnine ne može doći na drugačiji način, nego da prolazi preko nekretnine tužitelja, označena kao k. č. br. [katastarska čestica], a nekretninu "Ober slivje" kosi. Ako se prepreke s javnog puta uklone, 3.-će tuženik MS navodi da više neće trebati prolaziti preko nekretnine tužitelja označena kao k. č. br. [katastarska čestica] da bi došao do svoje nekretnine "Ober slivje".

4. 4.-to tuženik KS u odgovoru na tužbu priznaje da je tužitelj vlasnik i posjednik k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina]. 4.-to tuženik KS navodi da je koristio navedenu nekretninu radi prolaza i provoza do svoje oranice koja se zove "Pod trsje". Kako bi došao do svoje nekretnine "Pod trsje" ,4.-to tuženik KS navodi da je prolazio preko nekretnine tužitelja, a nakon što je prošao nekretninu tužitelja prvo je došao do javnog puta koji je označen kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer se naprijed navedeni javni put nalazi do nekretnine tužitelja. Kako bi došao do svoje nekretnine "Pod trsje" morao je prolaziti preko nekretnine tužitelja k. č. br. [katastarska čestica] jer su 1. -vo tuženik ĐS i 2. -go tuženica LS prije možda i više od 20 godina na javni put postavili prepreke u vidu odsječenog drva dužine 1 m, promjera 10-15 cm, zbog čega do svoje nekretnine nije više mogao doći preko javnog puta, koji je do tada vodio do njegove oranice "Pod trsje".

5. 5.-to tuženik BS u odgovoru na tužbu priznaje da je tužitelj vlasnik i posjednik k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. 5.-to tuženik BS navodi da je koristio navedenu nekretninu radi prolaza i provoza do svoje oranice koja se zove "Pod trsje", a koja se nalazi odmah ispod nekretnine 4. -to tuženika KS. Kako bi došao do svoje nekretnine "Pod trsje",5.-to tuženik BS navodi da je prolazio preko nekretnine tužitelja, a nakon što je prošao nekretninu tužitelja prvo je došao do javnog puta koji je označen kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer se naprijed navedeni javni put nalazi do nekretnine tužitelja. Kako bi došao do svoje nekretnine "Pod trsje" morao je prolaziti preko nekretnine tužitelja k. č. br. [katastarska čestica] jer su 1.-vo tuženik ĐS i 2. -go tuženica LS prije možda i više od 20 godina, a možda i 30 godina na javni put postavili prepreke u vidu odsječenog drva dužine 1 m, promjera 10-15 cm, zbog čega do svoje nekretnine nije više mogao doći preko javnog puta, koji je do tada vodio do njegove oranice "Pod trsje". On do svoje nekretnine ne može doći na drugačiji način, nego da prolazi preko nekretnine tužitelja, označena kao k. č. br. [katastarska čestica], a svoju nekretninu "Pod trsje" obrađuje. Ako se prepreke s javnog puta uklone, on više neće prolaziti preko nekretnine tužitelja označene kao k. č. br. [katastarska čestica] da bi došao do svoje nekretnine "Pod trsje".

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige broj z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 5 spisa), posjedovni list broj 890 k. o. [katastarska općina] (list 6 spisa), posjedovni list broj 662 k. o. [katastarska općina] (list 7 spisa), posjedovni list broj 284, k. o. [katastarska općina] (list 32-33 spisa), pročitao je rješenje Kotarskog suda u Krapini, poslovni broj: R1-91/60 od 9. travnja 1960. (list 34-36, 70-72 spisa), izvršio je uvid u uklop snimanog stanja na katastarsku podlogu (list 37 spisa), pročitao je dopis Općine Đurmanec, Općinski načelnik, klasa: 944-01/14-01/01, urbroj: 2140/02-02-15-2 od 4. kolovoza 2015. (list 41 spisa) i dopis Općine Đurmanec, Upravni odjel, klasa: 944-01/17- 01/0027, urbroj: 2140/02-03-17-2 od 21. studenog 2017. (list 42 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja, 1.-vo tuženika ĐS, 2.-go tuženice LS, 3.-će tuženika MS i 4.-to tuženika KS.

7. Sud nije mogao izvršiti priklop spisa poslovni broj R1-91/1960, s obzirom da spis nije pronađen u arhivu jer se prilikom preseljenja suda uništila arhivska građa R1 iz godine 1960. i 1961.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Na temelju iskaza tužitelja od bitnih činjenica sud je utvrdio da je vlasnik i posjednik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i naprijed navedenu nekretninu kao poslužnu nekretninu koriste 1. -vo tuženik ĐS, 2.-go tuženica LS, 3.-će tuženik MS, 4.-to tuženik KS i 5.-to tuženik BS kako bi došli do svojih nekretnine kao povlasnih nekretnina. Javni put preko kojeg 1. -vo tuženik ĐS, 2. -go tuženica LS, 3.-će tuženik MS, 4.-to tuženik KS i 5.-to tuženik BS moraju prolaziti da bi došli do svojih nekretnina kao povlasnih nekretnina nalazi se odmah uz njegovu nekretninu kao poslužnu. 1.-vo tuženik ĐS i 2. -go tuženica LS, koriste njegovu nekretninu kao poslužnu da bi došli do svoje nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine.

10. Na temelju iskaza 1.-vo tuženika ĐS od bitnih činjenica sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i naprijed navedenu nekretninu kao poslužnu nekretninu koristi radi provoza kako bi došao do svoje nekretnine kao povlasne nekretnine, koja se zove "Ober slivje". Javni put nalazi se do nekretnine tužitelja.

11. Na temelju iskaza 2.-go tuženice LS od bitnih činjenica sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i naprijed navedenu nekretninu kao poslužnu nekretninu koristi radi provoza kako bi došla do svoje nekretnine kao povlasne nekretnine, koja se zove "Ober slivje". Javni put nalazi se do nekretnine tužitelja.

12. Na temelju iskaza 3.-će tuženika MS od bitnih činjenica sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i naprijed navedenu nekretninu kao poslužnu nekretninu koristi radi provoza traktorom kako bi došao do svoje nekretnine kao povlasne nekretnine, koja se zove "Ober slivje", koja u naravi predstavlja livadu. Javni put nalazi se do nekretnine tužitelja i on je prolazio dijelom tog javnog puta traktorom kako bi došao do svoje nekretnine "Ober slivje" kao povlasne nekretnine.

13. Na temelju iskaza 4.-to tuženika KS od bitnih činjenica sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i naprijed navedenu nekretninu kao poslužnu nekretninu koristi radi provoza traktorom kako bi došao do svoje nekretnine kao povlasne nekretnine, koja se zove "Pod trsjem", koja u naravi predstavlja oranicu. Javni put nalazi se do nekretnine tužitelja i on je prolazio dijelom tog javnog puta traktorom kako bi došao do svoje nekretnine "Pod trsje" kao povlasne nekretnine.

14. Iskaze tužitelja, 1.-vo tuženika ĐS, 2.-go tuženice LS, 3.-će tuženika MS i 4.-to tuženika KS u dijelovima koji su bitni za ishod ovog postupka sud ocjenjuje vjerodostojnim, životno uvjerljivim i logičnim. Njihovi se iskazi međusobno nadopunjuju, svi suglasno iskazuju da nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] predstavlja poslužnu nekretninu. Jednako tako suglasno iskazuju u dijelu da se javni put nalazi do nekretnine tužitelja, ne predstavlja povlasnu nekretninu te tuženici navode imena svojih nekretnina koje predstavljaju povlasnu nekretninu.

15. Prema odredbi čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

16. Odredba iz čl. 186. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14., dalje: ZV) propisuje da je stvarna služnost stvarno pravo svagdašnjega vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti.

17. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak u Goričanovcu, površine 110 čhv, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja predstavlja poslužnu nekretninu kojom se služe 1.-vo tuženik ĐS i 2. -go tuženica LS za dolazak na povlasnu nekretninu označenu kao "Ober slivje", 3.-će tuženik MS za dolazak na povlasnu nekretninu označenu kao "Ober slivje", 4.-to tuženik KS za dolazak na povlasnu nekretninu označenu kao "Pod trsje" i 5.-to tuženik BS za dolazak na povlasnu nekretninu označenu kao "Pod trsje".

18. Tužitelj u tužbi navodi da "za dolazak do javnog puta i natrag, označenog kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tuženici koriste prolaz po k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak u Goričanovcu, površine 110 čhv, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]" te u tužbenom zahtjevu kao poslužnu nekretninu određuje nekretninu u vlasništvu tužitelja k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak u Goričanovcu, površine 110 čhv, upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a kao povlasnu nekretninu označuje javni put i to: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to u dijelu tužbenog zahtjeva koji glasi: "ubuduće zabranjuje svaki daljnji prolaz i provoz preko poslužnog dobra, do i sa javnog puta, označenog kao katastarska čestica broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]."

19. Kako je tužitelj u tužbi i tužbenom zahtjevu kao povlasnu nekretninu označio javni put označen kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], nije ispravno označio povlasne nekretnine jer povlasna nekretnina mora biti nekretnina vlasništvu korisnika stvarne služnosti. Tužitelj je predložio provođenje uviđaja uz sudjelovanje sudskog vještaka za gospodarstvo i geodeziju na okolnost "točne identifikacije katastarskih čestica, kojima tuženici prolaze, vrše provoz i prolaze", pri čemu nije predložio identifikaciju povlasnih nekretnina u vlasništvu 1.-vo do 5.-to tuženika, dok je u tužbenom zahtjevu kao povlasnu nekretninu označio k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Iz navedenih razloga sud je odbio dokazni prijedlog kojim tužitelj predlaže provođenje uviđaja uz sudjelovanje sudskog vještaka za gospodarstvo i geodeziju te dokaza saslušanjem svjedoka ŽS i SS, na okolnosti iz tužbe te svjedoka RS, IS, JS, VS i JS ZS, na okolnosti iz odgovora na tužbu, kao i pribavu zapisnika o intervenciji PP Krapina, iz razloga što su isti predloženi u odnosu na činjenice koje nisu bitne za ishod ovog postupka odnosno za odlučivanje o ukidanju prava stvarne služnosti u skladu s postavljenim tužbenim zahtjevom.

20. Prema tome tužbom radi ukidanja prava stvarne služnosti prolaza, ne može se zahtijevati ukidanje prava stvarne služnosti prolaza preko tužiteljeve nekretnine kao poslužne, ustanovljene radi pristupa na nekretnine koje ne predstavljaju povlasnu nekretninu, pa proizlazi da je takova tužba neosnovana zbog čega je valjalo odbiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

21. Budući da tužitelj tako u cijelosti nije uspio u parnici, valjalo je, na temelju odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP-a, njegov zahtjev za naknadu troškova u cijelosti odbiti te mu naložiti da 1.-vo tuženiku ĐS i 2.-go tuženici LS nadoknadi parnični trošak.

22. Prilikom odmjeravanja troškova tuženiku primijenjena je Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.) kojom je prema Tbr. 54. propisana vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura.

23. 1.-vo tuženiku ĐS i 2.-go tuženici LS priznati su troškovi postupka u iznosu jednokratne nagrade u visini od 250 bodova prema Tbr. 7. t. 2. ove Tarife, slijedom čega je 1.-vo tuženiku ĐS i 2.-go tuženici LS priznat trošak u iznosu od 500,00 eura, čemu valja dodati i PDV u iznosu od 125,00 eura, što ukupno iznosi 625,00 eura, zbog čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude, dok 3.-će tuženik MS, 4.-to tuženik KS i 5.-to tuženik BS nisu tražili naknadu troškova postupka pa o njima nije ni odlučivano.

U Krapini 14. studenog 2025.

S u d a c:

Barbara Čuček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana.

DOSTAVITI:

1. ZS, odvjetnik iz [adresa], putem e-Oglasne ploče suda

2. Vesna Narančić, odvjetnica iz Krapine, Trg Stjepana Radića 15, putem e- Oglasne ploče suda

3. MS, [adresa], putem e-Oglasne ploče suda

4. KS, [adresa], putem e-Oglasne ploče suda

5. BS, [adresa], putem e-Oglasne ploče suda