Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac
Broj: Pp-1214/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RI, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem Klasa: 211- 07/23-3/15090 od 21. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenice i njenog branitelja Marka Višića, 13. studenog 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 14. studenog 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenica: RI, kći R, rođena **.**.1986., iz [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana,
kriva je
I. što do 27. siječnja 2022. u 00:01 sati u Splitu, u ulici Put Plokita br.81, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju br. 511- 12-36/05-8-12241-1/2021, u roku od 15 dana, a koji je rok započeo 11. siječnja 2022., nije policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dala na upravljanje 17. prosinca 2021., kojim je počinjen prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura) Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 27. siječnja 2025., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenica nije pristupila kao ni branitelj okrivljenice, te je pročitana pisana obrana okrivljenice u kojoj navodi da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te navodi da je dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je kao dokaz priložila ispunjen obrazac 'Podaci o vozaču', dostava podataka o vozaču policiji elektroničkim putem te predlaže da se tužitelj očituje na navedeno.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, iskaz odvjetničkog vježbenika OI, podaci o vozaču, g-mail poruka od 12. siječnja 2022., dopis ovog suda od 25. srpnja 2025., podnesak Postaje prometne policije Split od 6. listopada 2025. – očitovanje na dopis ovog suda, te izlist iz operativne evidencije prekršaja.
4. Ovaj sud je dopisom od 25. srpnja 2025. zatražio očitovanje vezano za podnesak okrivljenice u kojem je navela da je unutar zakonskog roka dala vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične prigode upravljala vozilom, te je tužitelj dopisom od 6. listopada 2025. naveo da je izdavanju prekršajnog naloga klasa 211-07/23-3/15090 na ime okrivljenice, prethodilo uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju br. 511-12- 36/05-8-12241-1/2021, te da se na tu obavijest okrivljenica nije očitovala u smislu dostave podataka o počinitelju prekršaja, a u vezi dopisa ovog suda uz koji je bio priložen podnesak okrivljenice 'Podaci o vozaču' i preslika dostave podataka putem elektroničke pošte, navode da su to 'Podaci o vozaču' broj 511-12-36/05-8-12692- 1/2021, dakle, da su podaci potpuno drugog urudžbenog broja za potpuno drugi prekršaj i koji je prekršaj plaćen od strane okrivljenice RI, a nije niti izrađen nalog nakon obavijesti o počinjenom prekršaju i podataka urudžbenog broja 511-12-36/05- 8-12692-1/2021.
5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 265,45 do 663,61 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Nije sporno da je okrivljenica vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], a isto tako nije sporno da je okrivljenica primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom je zatraženo da kao vlasnica dostavi podatke o tome tko je upravljao njenim vozilom.
7. Sporno je, je li se podaci o vozaču koje je okrivljenica dostavila tužitelju po urudžbenom broju 511-12-36/05-8-12692-1/2021 odnose na obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-12-36/05-8-12241-1/2021, temeljem kojem joj je izdan prekršajni nalog radi ne dostave podataka o vozaču koji je kritične prigode upravljao njenim vozilom.
8. Imajući u vidu dopis tužitelja, kao i uvidom u dostavu podataka o vozaču, utvrđeno je da okrivljenica po primitku obavijesti 511-12-36/05-8-12241-1/2021 nije dostavila podatak o tome tko je 17. prosinca 2021. upravljao njenim vozilom.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivana za istovjetno prekršajno djelo, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-4/10901, koja je pravomoćna 23. ožujka 2023. osuđena zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 58. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-17956/2022, koja je pravomoćna 15. travnja 2024., osuđena zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7763/2024, koja je pravomoćna 28. listopada 2024., osuđena zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja izmijeni jedan put ili više puta primijenit će se propis koji je blaži za počinitelja, te je u odnosu na okrivljenika primijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, jer je isti blaži u odnosu na Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 85/22., 133/23. i 145/24.), jer je propisima koji su stupili na snagu nakon počinjenja prekršaja novčana kazna propisana u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 14. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljenici
2. tužitelju
3. branitelju
4. u spis
