Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: Pp-5284/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem klasa: 211-07/23- 3/9887 od 10. svibnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, 13. studenog 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), 14. studenog 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: ČČ, sin O, rođen **.**.1971., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, oženjen, dvoje djece, zaposlen, primanja 2000,00 eura, prekršajno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Celplast d.o.o.,
kriv je
I. što do 19. siječnja 2022. u 00:01 sati u Splitu, u ulici Put Plokita br.81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Celplast d.o.o. koja je korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju br. 511-12-36/05-8-10495-1/2021, u roku od 15 dana, a koji je rok započeo 3. siječnja 2022., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 7. studenog 2021., kojim je počinjen prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura). Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 22. svibnja 2024., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik izlaže kao na raspravi pred zamoljenim sudom te kako je na e građaninu vidio dopis Postaje prometne policije Split, a prema kojem podaci nisu zaprimljeni, iskazuje da nema dokaza da su ti podaci dostavljeni te na dopis tužitelja iskazuje da nema što reći, a navedeno vozilo posluje u sastavu pravne osobe u kojoj sam ja odgovorna osoba. Pred zamoljenim sudom je iskazao da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret te iskazuje da je odgovorna osoba u pravnoj osobi u kojoj je zaposleno više komercijalista koji se službe vozilima te je uobičajeno da uvijek pravovremeno dostave podatke o vozačima tih vozila, jer nije rijetko da isti počine razna prekršajna djela u prometu, te da ne postoji niti jedan razlog zbog kojeg to ne bi dostavio. U konkretnom slučaju da je podatke dostavio putem e-mail adrese koja je naznačena i u dopisu u kojem se traže podaci što je poslano 3. siječnja 2022., te u prilogu da je dostavljena preslika podataka o vozaču koji su dostavljeni, te predlaže da se to uzme u obzir. Nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi predlaže da mu se izreče što blaža novčana kazna.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dopis ovog suda od 26. rujna 2025., odgovor na dopis Postaje prometne policije Split, obavijesti o počinjenom prekršaju upućenu na pravnu i odgovornu osobu, podaci o vozaču, povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, te preslika ekrana sa elektroničkim porukama.
4. Odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila pravna osoba da podatke iz stavka 3. je dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 265,45 do 663,61 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da kako je upoznat s dopisom Postaje prometne policije Split, a prema kojem podaci nisu zaprimljeni, te da iskazuje da nema dokaza da su ti podaci dostavljeni, te da na dopis tužitelja nema što reći, te da iz dopisa tužitelja proizlazi da podaci koje je okrivljenik poslao elektroničkim putem, nisu zaprimljeni, za zaključiti je da okrivljenik kao odgovorna osoba nije dostavio podatke o tome tko je kritične prigode upravljao navedenim vozilom, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja izmijeni jedan put ili više puta primijenit će se propis koji je blaži za počinitelja, te je u odnosu na okrivljenika primijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, jer je isti blaži u odnosu na Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 85/22., 133/23. i 145/24.), jer je propisima koji su stupili na snagu nakon počinjenja prekršaja novčana kazna propisana u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 14. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara, v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
